Владимир Коновалов, Издательство МАИК НАУКА нам сообщает
ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ АВТОРОВ



Если Вы хотите опубликовать статью


Рукопись необходимо направлять в редакцию журнала, в котором вы бы
хотели ее опубликовать. Все материалы, передаваемые для рассмотрения к
публикации в редакцию журнала, необходимо оформлять в соответствии с
редакционными правилами для авторов данного журнала. Вы можете найти их
на данном сайте в разделе "Журналы" на странице с информацией о журнале. Электронная версия статьи должна быть оформлена в стилевом файле согласно издательским правилам для авторов.

В случае противоречий в оформлении статьи ориентируйтесь на редакционные правила.


В случае отсутствия файла с правилами для какого-либо журнала, обратитесь в редакцию этого журнала или оформляйте по нашим правилам.





Авторский договор


Одновременно с рукописью необходимо направлять заполненные бланки
договора о передаче авторского права на использование материалов. Права
на размещение в русской версии передаются Академиздатцентру "Наука".
Бланк типового договора для передачи прав можно скачать с сайта Академиздатцентра. Права на использование материалов на английском языке
передаются издателю английской версии журнала. Подробнее об авторском договоре можно узнать здесь.


Если статья не будет принята к публикации, договор в силу не вступает.




Выплата гонорара


Издатель журналов на английском языке уведомляет, что ставка авторского гонорара по журналам: Studies
on Russian Economic Development, Herald of the Russian Academy of
Sciences, Pattern Recognition and Image Analysis, Russian Journal of
Mathematical Physics, Glass Physics and Chemistry (до 2007 г.), Physics
of Particles and Nuclei Letters, Polymer Science, Ser. A., Polymer
Science, Ser. B., Polymer Science, Ser. C., p-Adic Numbers, Ultrametric
Analysis, and Applications, составляет – 0 (ноль) долларов США.


Все вопросы, касающиеся получения информации по другим журналам,
издателем которых является компания "Плеадес Паблишинг, Инк.",
необходимо направлять в редакции журналов.

Шутить продолжаем? Ну-ну... Если будет интересно, задайте в Яндексе к примеру: "корчеватель троицкий вариант". Если для вас это "Америка". А по-поводу моих личных публикаций, можете не волноваться - их довольно много. Причём в самых разнообразных изданиях, включая журнал "Наука в России". Если "в курсе", что такой есть. Я имел проблемы с публикациями... не помню когда. И имел ли. Но вопрос не во мне, мне-то ВАКовские публикации не нужны вовсе. А в чём вопрос - я написал ранее.

Кстати, благородные естественники иной раз "лабуду вешают" не только в России. Недавно прошла информация о японском (!, вот бы никогда не подумал) учёном-анестезиологе Ешитака Фудзии, который на напротяжении 19 лет писал и публиковал фиктивные статьи, данные которых он брал «из воздуха». И их у него насчитали 172. Где-то у меня скиталась информация о физике из Штатов. Так что, это не чисто российская проблема. Учёные - они бывают такие ...

Ilya Muzukin, а это вот другая история. И тема, можно сказать, любимая. Где-то в начале 70-х годов прошлого века вышла в свет очень интересная книга Анатолия Сухотина "Парадоксы науки". Главный посыл этой книги заключается в том, что развитие науки и техники "двигают" парадоксальные, то есть, непривычные, оригинальные, невыводимые из уже признанных принципов, законов и положений, идеи. Вот они-то проходят в научном мире труднее всего. Как сказал один научный авторитет про наши дела: это не может быть никогда! На вопрос: почему, ответил: потому, что этого нет ни в одном учебнике. А я их шесть написал, гордо добавил он. Посему могут послать и с оригинальной идеей. Но нас сейчас больше интересует не мнение научного сообщества, а расширение сферы применения.

Прежде всего: полностью согласен с теми, кто считает это бредом - я точно так же отреагировал, когда узнал о системе платных публикаций в первый раз, да и во второй, третий, но: на данный момент двое из моих знакомых аспирантов жаловались на то, что им пришлось публиковаться за деньги; собственно: у меня не так много друзей, решивших пойти в аспирантуру, но из тех кто пошел - вот, эти двое, так что в некотором роде показательно, мне кажется (добавлю, что из остальных многие не пошли в аспирантуру исключительно потому, что не видели смысла в трате времени и денег на это). Теперь по пунктам (но не по порядку)

1. "откуда такая сумма" - это максимальная цена, которую мне называли; те, которые мои знакомы реально заплатили: 8 и 15, цены за прошлый год

2. выше был тезис "аспирант должен уметь жить" - с чего это? аспирант должен быть увлечен наукой, а остальное..... как контр-аргумент: самыми приспособленными к жизни являются чукчи - их организм способен трупный яд переваривать, но врят ли эта их способность выживать вносит большой вклад в развитие науки и общества

3. выше был тезис "можно же в иностранном издании опубликоваться" - можно, можно даже еще лучше сделать: вообще забить на российскую аспирантуру и уехать на запад, там научную работу вести; вот только вопрос в статье про то, "как спасать российскую науку", а не "чем мы еще можем помочь Германии, скажем"

4. мне не известно каково было качество публиковавшихся моими знакомыми работ, с другой стороны - не уверен, что вопрос в этом (ну, просто, если существует система платных публикаций, то, что-то мне подсказывает, такая система будет так или иначе стимулировать снижение качества публикаций сама по себе, без относительно к реальному качеству материалов и авторов)

5. да: в обоих случаях речь шла о гуманитарных науках; как у технарей - не знаю (но сомневаюсь, что сильно отличается)

ну и резюмируя: вопрос не в том, что умеют ли российские аспиранты жить или нет, вопрос в том, что российская система (и это не только в науке) ориентирована на то, что максимально формализовать процесс в ущерб результату. Это касается и обязательных публикаций для аспирантов в сочетании с наличием системы платных публикаций, что в сумме порождает систему обязательных платных публикаций - чего после этого ждать от науки?

кстати, другой пример бреда в российской науке: у знакомого преподавателя как-то поинтересовался, че ж у них на кафедре методички аж чуть ли не 80-х годов - "да сами знаем, но: печатать новые где-либо кроме вузовской типографии нам запрещено по контракту с вузом, а в вузовской типографии, никто не видел чтоб она работала, но очередь там на пару лет вперед расписана" - был ответ, ноу коммент

вообще, складывается впечатление, что все чисто по Солженицину: "они не стремились создать максимальный дискомфорт - просто система так работала" (цитата не точная); ну, т.е. дело не в том, что кто-то там спецом пытается нажиться, спецом рушит науку - нет, что вы, это делают люди, которые в свободное от работы время (довольно часто, впрочем, это время у них наступает в рабочие часы) искренне негодуют по поводу бардака и коррупции вокруг, которые искренне считают, что вот "если б все жили как они....", ну и при этом немножко "крутятся" - "жить-то надо как-то и на что-то". Т.е. проблема несколько глобальнее, масштабнее, а в чем-то наоборот мельче: просто люди живут по принципу "каждый сам за себя, один бог(царь) за всех", вот и все, и пока это не изменится - ничего не изменится.

Ну и возвращаясь к статье и экспертам: стимулировать аспирантов на публикации - конечно надо, но сначала надо отменить обязательные публикации, просто пока это положение существует - другие стимулы иметь значения и не будут; а бороться с системой платных публикаций не отменяя их обязательности - ну это нереально, просто станет менее гласно, а, значит, и еще более муторно, только и всего.