Aldente Maur, ни когда ни болгары,ни венгры и даже румыны, не были славянами,ни южными,ни восточными,ни западными,ни северными - это народы с тюркскими корнями,вышедшие,кстати,также как и турки-сельджуки и турки-османы с одной территории. Венгров можно считать дальними родственниками башкир,болгар - родственниками волжских татар,чувашей,марийцев (все вместе когда-то назывались - булгарами), а также северокавказских балкар.С чего же это вдруг большинство балканских народов стали славянскими.Примесь есть не спорю,ну уж не до такой степени,чтоб называть их славянами.К славянам на Болканах можно отнести - сербов,хорватов(это,кстати,один и тот же народ,вероисповедания разняца).

Андрей Николаев, я не приписывал венгров к славянам - это всего лишь плод вашей воспалённой фантазии.


Современные болгары считаются южными славянами (причём до сих пор!) потому как обязаны этим всё-таки присутствием определённой доли славян в момент формирования протоболгарии ("семь племён"), наряду, с фракийцами и схожей культуре ... у них как и у нас кириллица, единая вера, схожие в произношении языки.
Даже протоболгары считаются по последним данным больше индоевропейцами нежели тюрками, которые в последствии подверглись тюркизации. В момент формирования протоболгарии в "болгарском" языке было много иранских слов, но элита была в основном тюркоязычна, так процесс тюркизации уже прошёл.


На Балканах невозможно найти на данный момент какую-либо "стерильную" нацию в силу географического расположения региона и исторического процесса смешения народов. Это межнациональный, межконфессиональный клубок, который перекраивается чуть ли не каждое десятилетие. Славянский гаплотип жителей севера, центральной, южной России также отличается друг от друга, что не мешает быть всем вместе славянами. Генетически болгары схожи с македонцами и греками, славянская гаплогруппа N встречается сейчас у современных болгар редко, но всё же встречается.

Андрей Николаев, Когда древних булгар начали прижимать в районе северного Причерноморья (кто именно прижимал -- не помню, да и неважно), часть их ушла в северное Поволжье (будущие волжские булгары), а часть ломанулась на запад, отвоевала часть территории, населенную славянами, у римлян, назвала это место Болгарией, и скоро правители растворились в общей славянской массе. Примерно то же самое произошло с германцами (франками) в Галлии (ставшей Францией), викингами в северной Франции (ставшей Нормандией), норманами в Англии и даже варягами в Древней Руси.

cvg cvg, не могу понять,как так отвоевать территорию,а потом раствориться в побежденных.Войны в те далекие времена заканчивались полным уничтожением противника!Ну не могли протоболгары так раствориться в славянах,чтобы вдруг стать южными славянами!Нынешние македонцы,это не древние македонцы(эти,кстати,также пришли с востока),а те же самые болгары,предки которых когда-то отвоевали часть Балкан.

А вот в формировании русской нации поучаствовали как тюркские народы,так и славянские,и в какой-то степени германские.Так,что считаю,русские не есть славяне,но уже и не тюрки (значение "тюрки" в наше время понимается не как народ,а как языковая структура,но я употребил в значении "нация").Русские - это сборная салянка.Если государство Россия не развалится в ближайшем будущем,то лет эдак через 100 в состав русских вольются большинство народов России.Это кстати уже очевидно просматривается во внешнем виде Малочисленных Народов Севера,среди которых метисация очень сильна.Поэтому можно считать,что формирование русской нации еще далеко не завершенно.

Андрей Николаев, сам ты сборная салянка, болезный! Сколько лет то тебе? После такого сумбура всё с тобой стало ясно и сразу стал виден порог твоего интеллекта. Тюрки - это как и разные народы (турки, казахи, татары, узбеки....) так и языковая группа, имеющая общие корни. Смешение народов есть и его никто не отрицает, но для клерикальных, прежде всего православных (равно как и мусульманских) обществ, стран, коим являлась и является Россия - это меньшая проблема. Например, было татаро-монгольское иго 300 лет на Руси, но в генах оно не прослеживается, кроме, редчайших прямых потомков, т.е. или его не было или было, но не таким тотальным как оно "рекламируется" сейчас. Ассимиляции и исчезновение народов севера России и Сибири обусловлена чисто биологическим фактором, т.к. при смешении родственников между собой, в силу малочисленности, приведёт только к ухудшению генотипа и постепенному вымиранию этноса.

Тимофей Боер, судя по фамилии тебе точно похер на славян. Прагматизм в современном понимании - это и есть политическая проституция. Время экономических подходов на основе "прагматизма" западной интерпретации проходит и надеюсь, чем скорее это случится тем лучше, и всё явственнее с каждым днём обретают силу экономические подходы на основе государственных национальных интересов и максимально возможной самодостаточности, где здоровый прагматизм только одна из составных его частей. В противном случае, чистый прагматизм приведёт к тому, что мы будем сидеть лишь на трубе, металле, лесе, рыбе (что поближе) всё остальное завозить из Китая, продовольствие с Африки и экваториальных стран. Также ради чистого прагматизма можно было заселить незаселённую Сибирь китайцами и прочими чурбанами.

Aldente Maur, Повторяю еще раз,тюрки - это языкавая структура,и,кстати,русский язык в большей степени относится к этой языковой структуре и в меньшей к славянской.Русский язык будучи тюрским по структуре очень много взял от староболгарского,то бишь "церковнославянского"(беру в кавычки,так как считаю,что это ни есть славянский язык),староболгарский в свою очередь относится к тюрской языковой системе с некоторым добавлением греческой (хотя,что на том момент можно назвать греческим языком!) и славянской примеси.Но еще раз говорю,болгарский язык к славянским языкам ни какого отношения не имеет.О турецком вмешательстве можно не говорить,так как сам староболгарский в большей степени тюркский,чем собственно сам турецкий.А русский народ есть сборная салянка!И это так!