Алекс Скочилов,
Без оскорблений? Это вы так считаете! При этом вы заявили сами что политолог но про вас тоже никто не слышал. Этак каждый бомжик будет заявлять что он Тутанхамон - и что, ему тоже верить? Так что я как-то сомневаюсь что вы политолог и вообще чего-то стоите как профессионал. (И вот написав это я абсолютно не считаю что оскорбляю вас и я думаю вы ни в коей мере не должны воспринимать это как что-то негативное)
Теперь о модерации - "Политика модерации - частное дело новостной ленты." - с этим согласны все НО взгляд не закрытый клуб в котором плевать хотели на посетителя ради своих правил! Вы открытая площадка СМИ работающая в угоду клиенту (аудитории) поэтому и политику модерации ДОЛЖНЫ делать как можно комфортнее большинству пользователей! (вы не знали таких азов бизнеса и в том числе медийного? - жаль)

Алекс Скочилов,

Я написал не правильно - не думали об этом? И это кстати весьма очевидно ибо ранее я писал отвечая вам-же "Я конечно не политтехнолог - я IT и занимаюсь в том числе и раскруткой сайтов.". и после этого хочется спросить Вас а на каком основании вы пишите Дмитрий Korobkov "вот вы перевели дискуссию в русло "сам дурак"" - если вы сами переводите дискуссию в это русло? Т.е. брёвнышка то в своём глазики видеть так и не научились? Или бацилла либерастии и толерастии вас уже поразила в полном объёме?

Ну и коль уж начал писать за одно напишу и по другой теме!
"А ветку я прочел и никакого конструктива здесь не увидел, кроме вполне резонного сабжа аккуратнее выбирать экспертов. Если вы не можете рубрики отличить и колумниста от эксперта, то это не проблема издания."


1. если вы ни увидели никакого конструктива во всей этой ветке то ломаный грош вам цена как интервьюеру. Специалист по взаимодействию с пользователем должен уметь высасывать информацию из малейших нюансов и её правильно интерпретировать! У вас там информации и предложений на целый пароход, а вы начинаете лепить отмазки! Посему думаю не буду я искать вам какие-то факты подтверждающие троллинг и пустые баны ибо подразумеваю что вы начнете втирать мне что я неправ, так не должно быть, это вы неправильно увидели ....... так что время тратить на бессмысленную работу (за которую кстати вы и получаете деньги) не буду.


2. Пользователь и не должен разбираться - коллумнист, рассказист или романист. Ему всё равно. Это ваша пререгатива вот и разбирайтесь. Пользователю нужно другое - комфорт и некоторую толику уважения. Заметил - очень часто либерастические СМИ боготворя рыночную экономику и хая советский строй почему-то напрочь забывают - в рыночной экономике ПОТРЕБИТЕЛЬ ВСЕГДА ПРАВ! И именно в рыночной экономике содержание и политика СМИ диктуется не указаниями сверху, а ЖЕЛАНИЯМИ ПОТРЕБИТЕЛЯ! А ваш подельник несёт что такая вот политика ВЗГЛЯДА которая священна как корова в индии и она ещё якобы основанная на каких-то пользователях с которыми толком никто не общался и опять-же толком не знаете что эти (мифические) пользователи тут ищут, что смотрят, за что (или кого) болеют и как они на это всё реагируют. Ещё раз демострирую разницу между виртуальностью и реальностью (возьму себя в качестве примера, при этом надо помнить что данным алгоритмом использования Эха вашкома пользуются больше 10-ка моих знакомых) - я просматриваю Эхо вашкома - но я уж точно не лояльный читатель, не адепт и априори вся реклама размещенная на той помойке для меня скорее антиреклама, все люди которые там упоминаются в хорошем контексте - для меня отстой, все кто в плохом - свои люди и отличные ребята. Так что Эхо вашкома видимо может записать меня в свои почитатели (как вы возможно записали тысячи пользователей) и активно фантазировать что я им лоялен. А в реальности? Вот вам и запись пользователя без его ведома только на основе фантазий ихнего маркетолога и политтехнолога!


А в общем учитесь работать и будет вам счастье. Вы на этой ветке со своим подельником Рыбьяновым столько косяков нарубили что можно зиму топить домик в деревне (в случае если вы хотели что-то изменить). Хотя все равно не понимал и не понимаю - на кой ляд вы тут появились? Цель? Да Бог с вами. Удачи.

Я во всем поддерживаю Ивана потому, что он мне нравится, мне нравятся его позиция, его убеждения. И очень довольна дискуссией с Михаилом Рыбьяновым, он вышел в народ и получил информацию. Получить информацию из первых рук, сейчас это очень актуально. Главное,сняты ограничения с талантливых людей и за это СПАСИБО! А в остальном, надо пытаться смотреть в одну сторону, ведь мы живем в одной стране, и это никем не опровергается. Вот и первая точка соприкосновения.

Алекс Скочилов, Глупости пишите.. никто не навязывает свои правила и видения. Просто требуют адекватного отношения модераторов, основанное на правилах, установленными редакцией, а не выборочного и с явным выражением модераторами своего политического пристрастия.
Есть правила.. вот они должны и следовать этим правилам и не удалять комменты не содержащих ничего такого, которое противоречило бы правилам, но которые удаляются только потому, что принадлежат оппонентам тех, чьи взгляды поддерживают модераторы. Ладно бы.. если такое носило единичный случай, но это не единичные случаи. Как и блокировка аккаунтов блогеров выступающих против либерастов.

Специально для ранимого политтехнолога, на "Сергее Абрамове":
Фактически ряд тезисов редакции должен содержать следующие положения:

- редакция не одобряет гос. устройство Российской Федерации и деятельность РПЦ, а также политику в области «прав» ЛГБТ и пр.;

- редакция запрещает критические высказывания в адрес блоггеров-колумнистов таких как Рощин, Гельман, Ганапольский и пр. пр.

- редакция поощряет любые критические высказывания в адрес Третьякова, Соколова – Митрича, Мамонтова, Бенедиктова (кстати, его вообще не публикуют)…….;

- редакция рекомендует благодарить за любые высказывания комментаторов (в большинстве случаев анонимных ), которые оскорбляют избранного президента, партию «ЕР», ОНФ, Патриарха Кирилла, работников УралВагонзавода……….

Владимир Вольвач, это чем же я нарушил правила? Тем, что констатировал без всяких личностных оценок тот факт, что вас как журналиста не знаю и материалов ваших не читал? А по вашим словам, не просто нарушил, а "грубейшим образом" - о как! Это по-вашему советская школа журналистики учила так информацию интерпретировать? Нашел ваши тексты в сети - вы дилетант, пытающийся за громкими и псевдоумными словами скрыть свой непрофессионализм (это уже личностная оценка).

Владимир Вольвач, вот начало из вашей статьи:
"Очередная драка в украинской Верховной Раде, приведшая к тому, что
одного из депутатов с рассеченной головой пришлось этапировать в
больницу, ярче всего демонстрирует работу механизмов демократии в эпоху
дикого либерализма. Эта эпоха весьма своеобразно проявилась в 90-е годы,
когда принципы уличной демократии или, как социологи называют ее,
охлократиии (власти толпы) в области идеологии утвердились как
господство политических ярлыков, чаще всего имеющих противоположное
смыслу содержание."
И это только первые два предложения. Да я бы уволил за такой текст из редакции любого молодого журналиста, не дожидаясь окончания испытательного срока.

Status Quo, да все не так. Два сложноподчиненных длинных предложения-гусеницы в самом начале статьи. Предложения изобилуют специальными терминами, излишне пафосными словами, несущими некую превосходную степень: "этапировать", "эпоха", "господство". Кстати, пример ангажированного текста, мало общего имеющего с журналистикой. К концу второго предложения к смыслу написанного читатель продирается уже с трудом. Каждый второй скользнет взглядом и не станет читать дальше. А главное - в чем смысл всего этого набора слов? Где теза, задающая эмоциональное или смысловое направление статье? Ноль.

Алекс Скочилов, Ветер, ветер ты могуч!

Теперь по тексту. "Этапировать" воспринимается как перемещение по определенному маршруту, так и было, на сколько я в курсе.
"Эпоха" некий значимый период. Брежнев, мелкий политический деятель эпохи Аллы Пугачёвой. (с) Советский анекдот.
"Гоподство" тотальное преобладание, превалирование.

В общем если читатель знаком с русским языком больше чем надписи на заборах, то читается нормально, не Бушин, конечно, но Бушина Вы сюда не пригласите. А от карамельных "самарских", слегка, кружит.

З.Ы. Флюгер поскрипит, поскрипит да и повернётся. Хотя поколениЯ Пепси, иногда, раздражают.

Алекс Скочилов,
Спасибо, господин Скочилов, что помогаете популяризировать мой личный ресурс. Что касается вашего так сказать анализа текста, то вы меня не сильно разочаровали по поводу вашей оценки изданий "с одного номера" - я и раньше был уверен в вашей профнепригодности. Мой ресурс адресован не массовому читателю, для которого надо писать короткими предложениями и в определенной стилистике, чтобы не перегреть слабые мозги, а читателю достаточно эрудированному; та тысяча запросов, которая ежедневно поступает на мой ресурс меня вполне удовлетворяет. Да и большая часть текстов на этом ресурсе - это статьи не столько журналиста, сколько социолога. Впрочем, мою профессиональную состоятельность на протяжении 30-летней журналистской деятельности достаточно много и хорошо оценивали читатели, - мне этого достаточно, чтобы не обращать внимания на ваши глупые злопыхательства.Что касается грубейшего нарушения, то вы недвусмысленно вместо предмета дискуссии стали обсуждать профессиональные достоинства автора, что запрещено пунктом седьмым. Нынешний мой пост таким нарушением не является, поскольку он - по предложенной вами теме.

И вот так всегда. Приезжаешь в какой-нибудь регион страны, начинаешь знакомиться с местными СМИ, и в каждом почти оказывается такой "профессионал", который уже 30 лет..., который пишет для интеллектуалов, который выдает пафосные тексты "взвейся да развейся", не сильно вникая в смысл слов, который считает, что вправе поучать всех вокруг, а при этом с тремя своими женами и шестью детьми не может разобраться.

Алекс Скочилов, Спасибо еще раз, посмеялся. В 90-е годы у меня был такой постыдный период - сам в течение года вынужден был политтехнологом. Вспоминать об этом не люблю, но опыт считаю полезным - увидел изнутри нашу политическую кухню, причем в период избирательной кампании. повидал и политехнологов - в частности, контактировал с целой бригадой, которая (1996 г) в течение года переезжала из одного региона в другой, работая на выборах губернаторов.
Вероятно, я обидел шулеров и аферистов, когда сравнил политехнологов с ними. не обижайтесь, но ваша оценка журналистов очень специфична: по всей вероятности, тех журналистов, о которых вы так негативно высказались, вам не удалось соблазнить на джинсу. Только не говорите сейчас, что они-то и были самыми продажными - не поверю.

Status Quo, журналистика - это ведь пожизненный диагноз. Это. если хотите, образ жизни, а не профессия. Человек вроде проклял свое ремесло, ставшее продажным и деградировавшее до степени тупоумного массового читателя, ушел в науку, стал социологом, защитился, преподает в университете "Социологию журналистики"... Казалось бы, что еще надо? Нет, какой-то бес тащит его в Интернет, на различные форумы, подталкивает к тому, чтобы создавать персональные странички, находить хоть пару-тройку своих читателей и писать. писать, писать, заполняя этим весь досуг...
Без этого уже не прожить. Есть профессии, из которых не уходят.

Алекс Скочилов, Это не мое выражение, а великого социолога с мировым именем Ортеги-и-Гассета, одного из основоположников учения о природе общественного мнения, из его гениальной книги "Восстание масс". Массовый читатель потому таков, что СМИ, ориентирующееся не на специализированную, а на массовую аудиторию, в борьбе за читателя опускаются до уровня самых тупых из них, чтобы не потерять ни одного, и придерживаются самых примитивных стилей, не предполагают процесс активного усвоения содержания - только пассивное. "Тупой" - потому что мышление при восприятии информации не задействовано, и не требуется - массовая пресса пользуется готовыми стереотипами.
Я понимаю, что вы политтехнолог, что сразу снимает многие вопросы, но целую науку - "социологию журналистики" могли бы знать. Загляните в Википедию, что ли...