Ух ты!!! Вот это размах!!!
Вот это планов грома`дьё!
Как прекрасно! У меня скоро восклицательные знаки закончатся. Не купил впрок, не думал что понадобятся.
Так про рыбоперерабатывающие заводы поговорим.
С каких и где начнем? А готовый проект есть? А инфраструктура там уже есть? А экономическую целесообразность просчитали? С рабочими руками у нас как, хватит? Или китайцев будем нанимать? С электроэнергией проблем не будет? А кто будет завод рыбой снабжать? Флота достаточно? А рыба то есть? Хватит рыбы? А кто будет заводом управлять, кто хозяином будет? А подъездные пути построены? Ну, там ещё масса вопросов - ответишь?
Расширение и новые порты говоришь? И опять же... С каких и где начнем? А готовый проект есть? А инфраструктура там уже есть? А экономическую целесообразность просчитали? С рабочими руками у нас как? Хватит? Или китайцев будем нанимать? С электроэнергией проблем не будет? А где рабочие будут жить? Жилье, коммуналка есть? А вдруг построим и пролетим? Вдруг потоки мимо пойдут? А кто будет портом управлять, кто хозяином будет? А подъездные пути построены? А расширять - это как? Если жилые кварталы рядом – сносить? Если глубины не позволяют – углублять? Вау, да тут триллионы триллионов можно угрохать!!! Ну там ещё масса вопросов - ответишь?
Модернизация Транссиба, БАМа! Ура!
И опять же... С каких участков и где начнем? А готовый проект есть? А экономическую целесообразность просчитали? С рабочими руками у нас как? Хватит? Или китайцев будем нанимать? С электроэнергией проблем не будет? А где рабочие будут жить? Жилье, комуналка есть? А вдруг построим и пролетим. Вдруг потоки мимо пойдут? Ну там ещё масса вопросов - ответишь?
"создание вместо космодрома и мелкого городка крупног о города научно-космического, с комодромом..." и тут Остапа понесло!!!
Для того, чтобы что-то строить, милый человек, надо знать кому, для чего и зачем всё это строить. От хождения с барабанами по площадям и оранием лозунгов промышленность не поднимешь.
Для того и саммит, чтобы завлечь бизнес. Будет бизнес, будут и деньги. Вот тогда появится необходимость и начнется строительство.
Вот в СССР построили порт в Советской Гавани и что? Стоял и ржавел. Да и сейчас никому на}{ не нужен. Ещё предлагаешь строить порты-призраки?
Строитель портов нашелся. Ты дома также деньги направо и налево расфуфыриваешь?
Дай таким власть - по миру пойдём!!!
Уже были такие. И сибирские реки вспять поворачивали и яблони на Марсе разводили.
Ладно, пока. Пойду прикуплю пару марсианских арбузов, а то вчера в 157 дальневосточном порту, к один мульон сто двадцатому пирсу пришвартовался арбузовоз с Марса. Арбузов по три копейки привез. Ужрёмся!
Да и делегацию с Альфа Центавра завтра на космодром ехать встречать.
До встречи!

Юрий Михайлович,


Юрий, вы уж простите, великодушно! :) Но я Вам не учитель. А аналитика стоит денег. Нет, я понимаю, что самому думать лень и хочется все на блюдечке, но это только в сказках.


Так что вот на это ответим:
“Модернизация Транссиба, БАМа! Ура!И опять же... С каких участков и где начнем? А готовый проект есть? А экономическую целесообразность просчитали? С рабочими руками у нас как? Хватит? Или китайцев будем нанимать? С электроэнергией проблем не будет? А где рабочие будут жить? Жилье, комуналка есть? А вдруг построим и пролетим. Вдруг потоки мимо пойдут? Ну там ещё масса вопросов - ответишь?”

1. Рабочие руки. Начнем с Вашего любимого Пу и им же закончим: "Считаю, что за ближайшие 15 лет надо создать до 25 миллионов качественных рабочих мест", - сказал он в четверг на первом социальном форуме российского бизнеса. По словам премьера, вокруг решения этой задачи должны объединить усилия государство, бизнес и общество."
Вопрос с рабочими руками закрыт?
2. Готовый проект? С каких участков? Эк целесообразность? Вуаля:
press точка rzd точка ru/news/public/press?STRUCTURE_ID=654&layer_id=4069&id=79304

vedomosti точка ru/companies/news/1756115/rzhd_predpochla_bam

3. С электроэнергией проблем не будет, мы же не о энергоемком производстве речь ведем.

4. Как где жить будут? Как обычно на стройках. Это было когда-то проблемой?

5. Жилье для кого? Жилье вообще-то строить надо, вместо глупого АТЭС и тупых игрищ в Сочи.

6. А вдруг пролетим? А вдруг? А не вдруг! “Витте корпит над картой, промеряя где будет транссиб. Врывается Царь: А если пролетим? А вдруг? Ну а все же? Нафига нам этот гемор? А окупаемость в какой срок? А отдача на капитал?” Юрий, в России много имбицилов. Не которых не вылечить, сожалею.


Еще есть вопросы?

Ратибор Берестов,

Я же говорю, полная экономическая безграмотность. Прочитал и опля, лозунг готов.
Кто-то может читать и думать, а кто-то читать и лозунги строчить.
Давай по порядку. По первой ссылке.
Вся статья из разряда - может быть, а если, то сегодня-завтра через 10-15 лет и т.д.
Ты что предлагаешь, второй Трансиб построить? Ты хоть представляешь, какой это объём? Ты знаешь, сколько это денег сожрёт? СССР втянули в гонку вооружений и что? Хочешь втянуться в строительство новой ЖД?
Для дуДаков повторю свой вопрос. Вот ты построишь, а они НЕ захотят и что будешь делать? Коров по путям гонять?
Запомни, я тебе понапишу и понаговорю хоть что, хоть до Луны предложу дорогу построить. Будешь строить?
Вот когда будет видно, что есть серьезная необходимость, есть крупные подряды, есть инвестиции и т.д., когда всё будет просчитано, тогда милости просим.
Но факт того, что идет постепенное увеличение, не лозунговое, как у тебя, а просчитанное, говорит тот факт, что уже есть планы расширения и увеличения пропускной способности и т.д. Я же не виноват, что ты читаешь, но не понимаешь о чем речь. Возьмём, хотя бы, ту статью, которую ты посоветовал. Читаем: "Во Владивостоке может появиться морской супер-хаб, сопоставимый с сингапурским и шанхайским, было заявлено на сессии делового консультативного совета (ДКС) стран АТЭС в Малайзии". Но, повторяю, если будет в этом экономическая целесообразность.
Кстати, твои эксперты видят один выход из сложившейся ситуации - продать всё! Тебе намекнуть, кто будет в первых рядах покупателей? Для того и нагнетают - просралиполимеры, чтобы потом задарма скупить.
Нет уж. Спокойно, тихо, без лишних движений всё приведут в норму.
Во второй статье дочитал до фразы: "Дело не только в плохих дорогах и неудобных железнодорожных маршрутах..." и всё желание читать пропало. Это как? Про какие неудобные ж/д маршруты идет речь? Поведай? Может через Байкал проложить, напрямую, по дну? Или может предлагают прямиком через Китай? Тогда нам какая польза?
Ты карту видел? В чём неудобный маршрут? А неудобен он, в первую очередь для всех этих советников, что он по России идет.
Бизнес, вперемежку с политикой это не эти статейки. Тут думать надо.
Про мост на Японию я помолчу. Японцы то хоть знают о твоих планах по захвату мира? Что-то про этот мост постоянно говорят, причем только в России. При чём, чем бестолковее человек, тем больше он орёт про мост.
Помню я про этот мост. Японцы тогда прямо сказали, что этот вопрос не то что не обсуждался, а вообще считается невыгодным. Кто захочет выбрасывать триллионы (да, да, японцы посчитали, что мост может окупиться через 150-200 лет, с учетом его поддержки в работоспособном состоянии)?
Одним словом. Вот сейчас потратили 300 млрд на газофикацию Приморья и нефтяную трубу, вот сейчас заложили там крупнейший завод по нефтепереработке, который будет делать топливо высших марок "евро" - плохо для Ратибора. Улучшили Владивосток, улучшили инфраструктуру - плохо для Ратибора.
Вот если бы мост построили в Японию (читай деньги утопили) - вот это было бы здорово!
Может научишься деньги считать? А то как-то уже неудобно тут лекции по экономике для "чайников" писать.

Юрий, Как и ожидалось, на конкретные проекты и расчеты, которые я привел, я слышу только жалкое словоблудие. Это нормально. Обыватель в кубе. ГДЕ РАСЧЕТЫ ВАШИ???
1. А если мы построим автомобиль, а они не захотят покупать? Вопрос Форду. А если мы построим самолет, а они не захотят покупать? Вопрос всем гос-вам мира. А если мы построим вертолет, а они не захотят покупать? Вопрсо Сикорскому. А если мы сделаем телевизор и передающую станцию, а они не захотят покупать? Вопрос Зворыкину.
Можно и дальше продолжить. А вот и ответ, кстати: «Моя компания занимается перевозками по всему миру, но транзитом через Россию не пользуется, хотя очень в этом заинтересована, — признался глава крупной логистической компании Wachsmuth & Krogmann (создана в 1797 году) Матиас Краних. — Проблема в том, что заранее невозможно предсказать, сколько времени займет перевозка. Потенциальная экономия 10-12 дней при транзите — это хорошая возможность, но это возможно только при надежных, стабильных и предсказуемых перевозках, а для этого необходимо улучшать железнодорожную систему».
А, ну да! Что там какому-то Юрию логистическая компания! Фигня. А если не захотят? А вдруг? А может?
2. Я представляю как это объем, в отличии от Вас. Ибо вы даже умудрились ссылки не прочитать. 900 млрд руб необходимо на модернизацию Транссиба и БАМа.
3. Какие мои эксперты? Вы просили программу Я ВАМ ЕЕ ПРИВЕЛ, офиц документ РЖД! Причем тут все продать? Либерасты об этом могут мечтать сколько угодно.
4. Про какие неудобные ЖД маршруты? А про простые! Средняя скорость движения по РЖД 30 км/Ч! Вот про такие!
5. Какие статейки, пустобрех? Я Вам программу РЖД привел! Глаза свои куцые раскройте товарищ “а если не?”
6. Какие триллионы? Мост на Сахалин – это 300 млрд. руб. Это то что нужно в первую очередь.
7. Вот сейчас Роттенберги получили 300 млрд и освоили их. А завтра освоят 500 ,600, 1 трлн. Освояемость безгранична. А можно было построить терминал по сжижению, по регазификации и купить 2 газовоза, обошлось бы в 100-120 млрд руб. И готово! Приморье газифицировано! Но нет! Давай трубопровод за 300 млрд! Роттенберги кушать хотят!
8. Прошло 12 лет, а завод только БУДЕТ делать бензин? Причем на ЭКСПОРТ! Красота! Работа власти очевидна!!!
9. Про расходы на инфраструктуру Владивостока я не спорил. Но это 120 млрд руб, из 670.
10. Предлагаю чайнику, применить мозг, прежде чем писать ахинею. Жду ссылок на программы, где написано что все это строить не нужно и плохо. Жду ВАШИХ экспертов. “А если не захотят?”

Ратибор Берестов,

Ух ты. Вот это да!!!
Порадовала фраза про "конкретные проекты и расчеты". Прямо взахлеб прочитал. Проекты сделаны прекрасно. Пытался найти изъяны - бесполезно. Спасибо.
А расчёты - это вообще верх совершенства. Какие точно выверенные формулы, какая математическое чудо!
Хочется остановится на отдельных моментах в этих "конкретные проекты и расчеты", которые мне особенно понравились и запомнились.
Прекрасно описаны показатели социально-экономической эффективности и методы их расчета одного из проектов, где основным показателем эффективности проекта является чистый дисконтированный
доход, т.е. совокупный интегральный эффект, накопленный дисконтированный эффект и прибыль. Понятно, что чистый дисконтированный доход (ЧДД) вы охарактеризовали как превышение денежных поступлений над суммарными затратами, приведенными к единому моменту времени. Теперь нам всем стало понятно, что это реальный доход, который может обеспечить конкретный проект за расчетный период. Исходя из этого ЧДД вы рассчитали по формуле, которую вы так виртуозно привели, где ЧДД=Σ(Pti-Зti)ai.
Теперь становится понятно, что на каждом шаге реализации проекта мы просто рассчитаем стоимостной результат - сальдо между притоком денежных поступлений и оттоком, равным производственным затратам. И всё. Дел то!!! Браво, Ратибор, браво!
Теперь становится понятно, что положительная величина ЧДД за расчетный период является простым условием экономической целесообразности осуществления проекта. Ну а при сравнении альтернативных вариантов лучшим признается именно ваш вариант, у которого величина ЧДД будет ОБЯЗАТЕЛЬНО максимальна. Ведь вы так сказали!!!
А стоимостную оценку социально-экологического эффекта от внедрения приведенных вами проектов будем учитывать в величине ЧДД, но при условии документального подтверждения достигнутого результата. Я правильно понял?
Но там ведь наверняка будут участвовать иностранные компании? Тогда при реализации крупномасштабных проектов с участием иностранных компании следует, как вы правильно написали, рассчитывать интегральный экономико-хозяйственный дисконтированный экономический эффект. В таком случае, если я правильно понял вашу мысль, что надо сделать так, как вы предлагаете, то есть для расчета затрат результатов на все виды продукции, товары и услуги надо использовать мировые цены. Вы прекрасно предложили использовать, для пересчета затрат, к примеру на оплату труда в мировых ценах коэффициент, равный In=ПКм/ПКн.
А как виртуозно вы предложили рассчитывать относительный показатель эффективности (доходности). Это же чудо!!! Мы конечно понимаем, что любые разрабатываемые проекты могут обеспечивать одинаковые размеры доходов, но при этом инвестиции для их реализации будут различны. Но как это исчислить? А вы так спокойно показали на примере одного из проектов, что просто рассчитывается
относительный показатель эффективности (доходности), характеризующий экономию, приходящуюся на один рубль вложений. Ну а рассчитать индекс доходности (ИД) для вас как два пальца об мост в Японию, по вашей блестящей формуле: ИД=1/ΣКti*Σ(Рti-Зti)*1/(1+Е)в степени (ti - tp)
где: ИД - индекс доходности, эффект, приходящийся на единицу инвестиций;
Рti - ожидаемый приток средств за i-ый (вы же знаете, что это читается как "ИТЫЙ") шаг расчета, руб.
Зti - затраты на реализацию проекта без единовременных затрат и капитальных вложений за 1-ый шаг расчета, руб.;
ti и tp - порядковый номер соответственно 1-го шага расчета и расчетного года.
Теперь вы гениально сравниваете результаты и если ИД>Е, то это означает, что доходность (рентабельность) проекта превышает заранее выбранный норматив, проект устойчив, особенно если он превышает 1,2. Ну у вас то он наааааааамного выше!!!
Индекс доходности, близкий к Е, свидетельствует о невысокой устойчивости проекта к возможным колебаниям доходов и расходов, постановка на производство такой продукции сомнительна. Это, по вашим словам, мой индекс. Каюсь и бьюс ап стенку.
Но вы не остановились на достигнутом. Для оценки устойчивости проекта вы дополнительно решили определить внутреннюю норму доходности (ВНД). Она у вас представляет собой такую ставку дисконта, при которой обеспечивается равенство стоимости ожидаемых денежных оттоков и ожидаемых денежных притоков по каждому году расчетного периода.
Гениально, снимаю шляпу!
Тогда всё становится на свои места. Понятно, что теперь если ВНД>Е, будет иметь место ЧДД, проект эффективен, если ВНД<Е, проект неэффективен.
Просто и понятно.
Тогда мы можем спокойно, полностью полагаясь на ваши расчёты, в случаях, когда сравнение альтернативных проектов по ЧДД и ВНД приводит к противоположным результатам, предпочтение отдавать проекту с большим показателем ЧДД. Показатель постоянной нормы дисконта - величина субъективная, поэтому при анализе и отборе проектов мы целесообразно определим величину ЧДД при нескольких ставках дисконта.
А что может быть более объективным, как ваши слова!
Чуть позже я обязательно с вами подискутирую. Такой маэстро пропадает!