Феникс UA,


... Таким образом, в украинской армии уже на сегодня два типа боеприпаса одного типа, тогда как еще недавно один патрон применялся и во всех снайперских винтовках, и в пулеметах. Это, во-первых, «отменяет» существовавшую прежде унификацию боеприпасов в ВС Украины, к которой стремится любая армия мира. Во-вторых, порождает проблему – либо начинать производство патрона НАТО в Украине (что при прогнозируемом мизерном заказе едва ли имеет смысл), либо закупать его за границей, что делает армию зависимой от импортных поставок боеприпасов.Но самое главное – зачем патрон НАТО нужен украинским военным. Прежний патрон, который применялся в ВС Украины с советских времен, имеет массу пули 9,6 г (патрон НАТО – 9, 33 г), скорость пули – 860 м\с (838 м/с), энергию пули в 3550 Дж (3275 Дж), и это при схожих характеристиках пороха. То есть прежний патрон по всем параметрам превосходит патрон НАТО. Если нужны новые снайперские винтовки под «советский» (точнее – российский, поскольку этот патрон применялся еще в винтовке Мосина в армии Российской империи), то в России под него сегодня выпускают целый ряд модернизированных и новых снайперских винтовок. Не проще ли было закупить их? Подобных проблем в связи с переходом ВС Украины на стандарты НАТО возникает предостаточно. Но совершенно непонятно, зачем это нужно украинскому высшему военному руководству и Вооружённым силам страны в целом? Если, конечно, не принимать во внимание версию о формировании украинской армии как части общенатовских сил со своей специализацией, отчего и Украину так ждут в операциях НАТО.

sprut03@bk.ru Ацбергер, Феникс конечно во многом заблуждается, но в ес то и не хрен делать. Когда в Эстонию приезжаю бухнуть, мне наливают в баре вашу барматуху ванна таллин с шампанским ( от которой походу пьянеют только Эстонцы) граждане, которых с Россией и Украиной связывает один только язык. На вопрос что вы тут вообще делаете, они гордо поднимают голову и говорят мы тут в ЕС. Стоит за барной стойкой гордый такой петух, Таллин такое ощущение, что за счет русских туристов живет. В Европе отдыхать хорошо, но не жить и работать. То, что не будет Украины в ЕС - это хорошо, просто не понимает это Феникс, не понимает.

Феникс UA, э-э, стоп. Ты вещал вроде о том, что технику переводят на стандарт НАТО, а теперь даешь мне пример в виде пистолета....
Я просто удивился - Украина на данный момент выпускает Т-72 (спасибо СССР, что в свое время наладил линию на территории Украины), просто слегка прилизанную под стандарт НАТО - возможность установки ствола калибра 140-мм, система наведения с "Леопарда", динамическая защита с "Абрамса". но в целом - это все тот-же Т-72.

Да и с Фортом, мягко говоря, пример весьма неудачный. Он изначально создавался на замену пистолета Макарова и изначально затачивался под патрон ПМ, просто дополнительно была изготовлена одна из версий, заточенная под мелкий пистолетный калибр, 5,6 кажется. Да и технология изготовления была заимствована у чехов.

Еще примеры натовской

Джэм Ка, Украина не выпускает Т-72, и не выпускала....У УССР своя разработка танка была (Т-64), который превосходил РСФСРский Т-72...Не люблю спорить с профанами.....И сейчас украинский танк "Оплот" лучше рассейского танка, его конкурента (Армату) рассеяне только разрабатывают.....Украинский танк "Оплот" победил российский и немецкий танки..На мировом оружейном рынке Россия потерпела очередное чувствительное поражение. Проигран тендер на поставку 200 современных танков Таиланду. Предложенный нашей страной основной боевой танк российской армии Т-90 уступил украинскому Т-84 «Оплот». 230 млн. долларов теперь достанутся Киеву. В числе проигравших, правда, оказалась и могучая германская бронированная машина «Леопард-2» 2A4. Но это слабое утешение.

Джэм Ка, В коридорах Министерства обороны РФ обсуждали стремление украинцев добыть валюту в Исламабаде. «Ничего у хохлов без нас не выйдет. А мы своими руками могилу собственному экспорту рыть не станем»,- посмеиваясь, говорили многозвездные генералы. Сделка с пакистанцами сорвется, считали наши стратеги, потому, что танков без пушек не бывает. А пушки для Т-80УД делались тогда лишь в Перми. Естественно, на предложение Киева срочно поставить им пушки и тем совместно заработать на сделке, последовал отказ.

«Хохлам на свои танки придется ставить березовые стволы»,- покатывались со смеху в Минобороны. Как выяснилось вскоре, прогнозисты там были никудышные. Не зря Харьковское конструкторское бюро по машиностроению имени А.А. Морозова считалось сильнейшей танкостроительной школой в Советском Союзе. Там быстро нашли способ обойтись без России. Оказалось, что танковые пушки можно быстро освоить на заводе имени Фрунзе в Сумах, прежде выпускавшем утяжеленные трубы для нефтегазодобычи. На 95% оборудование предприятия подошло для новой задачи. В марте 1998 году вместо труб с заводского конвейера сошел первый орудийный ствол. Танковые пулеметы ПКТ и «Утес», выпускавшиеся российском Коврове, украинцы приобрели в Болгарии. Получилось даже дешевле. Еще раньше из Николаева в Пакистан морем были отправлены несколько десятков Т-80УД, изготовленных еще по советским планам и застрявших в Харькове по причине развала страны. Столь неудобный для Москвы контракт был Киевом выполнен до последней запятой. Так на международном рынке оружия впервые возник самый серьезный конкурент российских танкостроителей.

Феникс UA, что за херню ты ща несешь, профессионал?????


Какой к черту украинский танк "Оплот"?! Нет никакого украинского танка "Оплот" ибо он банально создан на базе первого в мире газотурбинного советского танка Т-80, отличающийся от нынешнего лишь установленным прицельным вооружением снятым с французского "Леклерк", да уменьшением калибра пушки со 125 мм до 120 мм.


И первоначально Т-80 выпускался на Кировском заводе в Ленинграде, линия по сборке Т-80 в Харькове была запущена в середине 80-х.

Все что осталось современной Украине - это просто взять существующий танк, да переточить его под стандарт НАТО, применив уже существующие технологии. И все.


По поводу сравнения с "Арматой" ты вообще лажанулся. Хотя бы исходя из того, что "Армата" - это не танк, а тяжелая гусеничная платформа, на базе которой планируется создать танк 4 поколения. Причем таких танков нет даже у США, разработки лишь ведутся. Так что уркаинскую модификацию танка Т-80 в лучшем случае можно сравнить лишь с Т-90, хотя по многим параметрам экспортный Т-90СМ уже в разы превосходит "Оплот". Я уже молчу об иностранных вариантах, типа того-же "Леклерк", "Леопард" или "Тип 10". И что-то ты упустил момент, что "Оплот" создавался на замену Т-64. Т-72 и Т-80.


По поводу контрактов: не смеши, повторюсь. О каких поставках 200 танков ты речь ведешь. когда был заключен контракт на поставку 49 машин?!