Сама постановка воопроса неправильна. Не "общество ИЛИ личность", а "общество ЧЕРЕЗ личность и личность ЧЕРЕЗ общество". Начнем с того, что в оправдание приоритета общественного над личным Вассерман приводит весьма тривиальные аргументы. Конечно, эволюционируют общества! И конечно, в обществе есть общепринятые правила, нарушение которых чревато последствиями, а отсутствие таковых правил печально уже для общества (Взгляните в окно!). Но! Огнем научилось пользоваться НЕ общество, а ЧЕЛОВЕК. Личность. Колесо изобрело не безликое общество, а личность. Железо изобрел человек, личность. Механику открыла весьма известная личность - Ньютон. СТО и ОТО - Эйнштейн. Ну, и т. д. Заканчивая тем, что за приоритет общества ратует тоже личность, причем весьма известная и знаковая - Вассерман.
Общество создает условия для того, чтобы достижения одних личностей сохранялись, и передавались для пользования и совершенствования другим личностям. И в этом его функция незаменима, ведь иначе каждому пришлось начинать бы сначала, без знания того, что уже достигнуто другими. Но решать проблемы общество не может по одной простой причине: оно не может думать, и не обладает сознанием. Мыслить может только человек. И чем более хорошо он мыслит, тем более он личность. Личность без общества не развивается. Но и общество без личности - тоже! Вот у нас во всех сферах жизни до сих пор приоритет общественного над личным. А в результате наши ученые едут туда, где существует приоритет личности над обществом, и развивают науку там, а мы отстаем. Ведь едут-то, в основоном, не из-за денег, а из-за того, что пробиться у нас невозможно, а для нетривиально мыслящей личности нет никаких социальных лифтов! Происходи спор Эйнштейна с Лоренцем у нас - жалкого патентного клерка Эйнштейна просто бы задавили, а теория относительности так бы и не возникла....