Поручик Ржевский, мы сделали корабль для полета, посадки и возвращения с Луны. Его возвращаемая часть с агрегатным отсеком, модификация - "Союз" - летает до сих пор. Посадочный модуль, наш, был дважды испытан на околоземной орбите и провел все маневры, необходимые для посадки и взлета с Луны, т.е. нужное количество раз запустил двигатели и произвел имитацию стыковки с орбитальным модулем. Чего нам не хватило - это носителя. Но и он был почти доведен. Мы, однако, начали позднее американцев и выделили на это меньше денег. Если мы были почти готовы, то почему американцы, выделяя в нынешнем исчислении по 30-40 млрд долларов в год, не смогли это сделать? И куда девать сотни кг грунта с Луны, который по выводам наших же специалистов не отличается от привезенного нами грунта с той же Луны? Куда девать уверенность наших инженеров и ученых, что американцы там были? И куда девать фотографии с аппаратов, которые с орбиты Луны передали фотографии, на которых видны следы астронавтов? А как попал на Луну лазерный уголковый отражатель, который и сегодня можно использовать для измерения расстояния до Луны? Вот, почему то, специалисты во всем мире не сомневаются, а не специалисты, мягко говоря, эту тему никак не прекратят обсасывать.

Кукуцаполь Брага, так мы и не утверждали, что на нем были космонавты. Скажи, пожалуйста, старт 3000 тонного "Сатурна", который видели десятки, если не сотни тысяч, зрителей мистификация? То, что он вывел нечто, весом 130 тонн на орбиту Земли, после чего это "нечто" отправилось к Луне, что было зафиксировано всеми независмыми наблюдательными станциями - тоже мистификация? А если 130 тонн отправились к Луне, то почему это не мог быть корабль? Еще раз повторяю - мы похожий корабль, но только раситанный на 2 космонавтов испытали!

Кукуцаполь Брага, Читаем ДНЕВНИК Николая Каманина, первого командира советских космонавтов:
13 ноября 1967 года.
9 и 10 ноября американцы одержали две новые
крупные победы в космосе: первый пуск
ракеты «Сатурн-5» с кораблем «Аполлон» и
мягкая посадка на Луну космического
аппарата «Сервейер-6». Особенно
впечатляющим событием является пуск «Сатурна-5»,
который вывел на околоземную орбиту груз
весом 140 тонн (суммарный вес третьей
ступени ракеты и корабля «Аполлон»). Это в
семь раз больше веса, поднимаемого в
космос нашей ракетой УР-500К, и на 50—60 тонн
больше того груза, который должен поднять
в будущем году наш самый мощный носитель Н-1.Полет «Сатурна-5» положил конец нашему
превосходству перед США в мощности ракет.
Теперь Америка имеет все возможности быть
ведущей космической державой. Только
крупные провалы в освоении эксплуатации «Сатурна-5»
и «Аполлона» (что маловероятно) могли бы
задержать победное шествие Америки в
космосе и подравнять наши шансы на
первенство в осуществлении полетов на
Луну. Надо прямо признать, что теперь
американцы имеют все основания надеяться
на то, что они первыми высадятся на Луну и
другие планеты. Мы потеряли ведущую роль в
космических исследованиях и в ближайшие
годы станем свидетелями дальнейшего
нашего отставания. В течение 7—8 лет
Советский Союз был ведущей космической
державой, два-три года назад США подошли к
нам вплотную и кое в чем начали обгонять
нас (в частности, по пилотируемым полетам),
а сейчас они резко вырвались вперед.
Главные причины наших провалов хорошо
известны:1. Плохая организация работ (Устинов,
Смирнов, Пашков, Малиновский, Гречко).2. Ошибки главных конструкторов (Королев,
Мишин) при создании корабля «Союз» и
носителя Н-1, а также их
недисциплинированность при исполнении
решений правительства.3. Недостаточная координация усилий
различных конструкторских бюро, ведомств
и институтов при ограниченных средствах,
выделяемых на космические исследования (США
тратят на освоение космоса в несколько раз
больше денег, чем СССР).

Кукуцаполь Брага, "Ракета стартовала 4 апреля 1968 года. Во время работы первой ступени S-IC наблюдались продольные колебания корпуса ракеты. Через 2 минуты полета возникли вибрации, превышающие нормы. Через 4 минуты 38 секунд полёта возникают проблемы в работе второй ступени (уменьшение температуры в главном клапане окислителя, увеличение давления в ЖРД № 2). Затем на второй ступени отключились два двигателя. Через 5 минут 18 секунд в том же двигателе внезапно сократилась тяга на 2500 килограммов. Чтобы компенсировать недостающую скорость, была отделена ступень S-II, но из-за перерасхода топлива кораблю не удалось выйти на высокоэллиптическую орбиту[2].
После двух витков на низкой орбите, во время которых производились проверки систем ракеты и корабля, должен был повторно включиться двигатель третьей ступени. В лунных экспедициях это включение отправляло корабль с астронавтами к Луне. Однако двигатель повторно включить не удалось, и корабль был отделён от третьей ступени на низкой орбите. Для выполнения задач полета было решено отправить корабль на эллиптическую орбиту с высоким апогеем с помощью его собственного двигателя. Двигатель корабля был включён примерно на 7 минут 20 секунд (дольше, чем требовалось в любой пилотируемой экспедиции к Луне), в результате апогей увеличился до 22,2 тысяч километров. Однако при этом было израсходовано почти всё топливо (его оставалось менее чем на полминуты работы двигателя), и это не позволило в дальнейшем разогнать корабль на нисходящей ветви до второй космической скорости. Скорость входа в атмосферу составила приблизительно 10,0 км/с, на 1,2 км/с меньше расчетной. Место посадки отстояло на 90 километров от расчётной точки. "

При всех отказах двигателей, ракета доставила на орбиту Земли полезную нагрузку, к-я, всего то на 90 км не попала в расчетное место посадки. И это провальное испытание? В своих лекциях в МАИ в конце 80-х годов по теории надежности ракетной техники я приводил этот полет как удачный пример функционально резервирования особо важных элементов космического комплекса.

Кукуцаполь Брага, эка, вы, так категорично. Не знаю, откуда вы взяли про признание НАСА. У меня, вот, есть и другая оценка:
"Второй беспилотный пуск (4 апреля 1968 г.) сопровождался рядом серьезных отказов: на участке работы 1-й ступени возникли продольные колебания, раньше времени выключились два из пяти двигателей 2-й ступени, не удался повторный запуск двигателя 3-й ступени, частично разрушился обтекатель, закрывавший макет лунного модуля. Однако полет корабля Аполлон-6 посчитали успешным, а меры по устранению выявленных отказов — достаточными для перехода к пилотируемым полетам."

По-поводу же перехода к пилотируемым полетам после всего двух пусков ракеты, один из которых был частично неуспешным, могу сказать только одно: такова была логика космической гонки в те времена. Американцы очень боялись, что мы их обгоним с облетом Луны в конце 1968 года или начале 1969-го года. Ради престижа они пошли на риск "Аполлоном 8". Однако, они провели невиданный для нас объем наземных испытаний, чего не было с нашей Н-1. Этот подход был заложен в создание "Энергии" и поэтому она сразу полетела.

Межпрочим. Гагарин полетел с вероятностью успеха около 70 процентов. С "Востоками" и "Восходами" этот несколько авантюрный подход сработал, а вот с "Союзом" - нет. Американцы тоже обожглись на этой гонке, потеряв экипаж "Аполлона 1" на Земле.

Ни один из полетов "Аполлонов" не был лишен нештатных ситуаций. И многие были на грани. По нынешним временам их бы просто не пустили в полет. Именно поэтому, отчасти, сегодня так медленно движется американская программа с созданием новой ракеты и корабля для полетов к Луне и астероидам - требования по безопасности намного суровее.