Имеет смысл спрашивать с человека, если он получал инструкции на такой случай, или по долгу службы обязан был организовать эвакуацию или оборону при вооруженном нападении на университет. В принципе, то, как он среагировал, говорит о недооценке им обстановки, только и всего. Но его и не нанимали от ЧП спасать, его нанимали преподавать. Не допустил паники, демонстрировал спокойствие и уверенность, выполнял указания вышестоящего лица - что ещё надо? Это уже хорошо.
Следующий момент. Если у меня понос, рвота, или страх быть расстрелянным, то я никакого препода спрашивать не буду, а пулей выбегу из аудитории, или да, забаррикадирую дверь. Надо понимать, что у студентов, возможно, была более объективная информация и восприятие событий, потому что их внимание и сознание было менее загружено, в отличие от лектора. Они имели возможность общаться между собой и с улицей посредством СМИ. Если студенты это делали, и лектор не препятствовал этим мерам и не возбранял это, то он, как минимум, не вредил. Требовать от гражданского лица немедленно реагировать на вооружённое нападение, полагаю, могут лишь те, кто сам в такой ситуации не был, или просто глуп. Он выполнял инструкции вышестоящего лица, которое, кстати, тоже могло полноценно не быть в курсе дела. Что ещё надо? Далее каждый мог действовать по обстановке и своим талантам. Умеешь вести переговоры - веди. Умеешь обезвреживать - обезвреживай. Хочешь своим телом заслонить студентов - заслоняй. А хочешь - присоединяйся к болтунам, коих среди студентов тоже немало.