[id10375188|Макс], про либералов я должен был пояснить, что это вообще моё мнение, безотносительно статьи.<br><br>Почему я назвал статью бредом? Мне что, каждую идиотскую фразу комментировать?<br>Там каждое предложение - это слабо подкреплённое фактами и шатающееся при малейшей критике утверждение, в которое безоговорочно могут поверить только алтернативно одарённые личности.<br><br>Предвижу, что вы сейчас будете меня убеждать в том, что Калашников - рупор правды и истины, но предлагаю вам дождаться осени, тогда и увидите, кто на самом деле "колосс на глиняных ногах".

[id10375188|Макс], не передёргивайте. Вступление в ВТО - это политическое решение, принятое под давлением извне. Если вы помните, как выглядели Путин и Обама после закрытой встречи, то думаю, что всё очень серьёзно. Могу предположить, что отказ от вступления привёл бы к быстрому развёртыванию сценария Сирии и Ливии в нашей стране. Так что пока делаем вид, что вступаем, и надеюсь, что сам процесс нахождения в ВТО будем всячески саботировать до тех пор, пока не "накачаем мускулы" в виде армии и флота до такой степени, что любая военная угроза извне будет нам по зубам.

[id503507|Александр], "под давлением извне"? Это двадцать лет назад начали давить, и потом сами в ВТО не пускали? Под давлением Путина - это более верно, он же всячески форсировал процесс едва ли не с начала нулевых. <br><br>"отказ от вступления привёл бы к быстрому развёртыванию сценария Сирии и Ливии в нашей стране" - каким образом? Зимой не получилось, а тут внезапно без 100 тысячных митингов оранжевая революция? На данный момент революция невозможна, но власть всячески сама ведет к этому сценарию (повышение тарифов, вступление в ВТО, ювенальная юстиция)<br><br>"до тех пор, пока не "накачаем мускулы" в виде армии и флота до такой степени, что любая военная угроза извне будет нам по зубам." - любая угроза нам была по зубам в 90-е, когда советская техника была еще в хорошем состоянии, были офицеры советской закалки, производили оружейный уран, серийно производили боевые самолеты и т.д. Тут недавно с консервации сняли ТУ-160 и поставили на боевое дежурство на радость америкосам. Когда ресурс двигателей будет выработан, РФ лишится реактивных сверхзвуковых стретегических бомбардировщиков без всякой войны, поскольку возможность производить эти самые авиадвигатели давно утрачена. Какие могут быть мускулы у сидящего на игле наркомана? То что в нашем случае игла нефтяная значения не имеет.

[id10375188|Макс], верно, двадцать лет торговались и затягивали процесс вступления, пока доллар не оказался в состоянии клинической смерти, и для него не потребовалась реанимация. Путин прекрасно понимает, чем грозит вступление, он всё же мастер дипломатии и внешней политики, так что не может быть и сомнений, что у него в рукаве припасено кое-что интересное.<br><br>" каким образом? Зимой не получилось" - а зимой и нужды такой острой не было, как сейчас. Более, зимой и не получилось бы в любом случае, поскольку что бы ни кричали, а поддержка у Путина в народе есть, и немалая. Сирию планировали ещё весной раздавить, не получилось. Чем дальше затягивают, тем более шатким становится положение доллара, Клинтониха уже от ярости слюной брызжет и угрозами сыплет налево и направо.<br><br>"любая угроза нам была по зубам в 90-е" - если ты помнишь, развал армии как раз в 90-е и был произведён. И только после того как Путин пришел к власти, началось восстановление и перевооружение армии. <br><br>"производили оружейный уран" - его накоплено сейчас столько, что девать некуда. Куда важнее носители для боеголовок, а не сам факт наличия 100500 тонн урана. А носители эти как раз есть новые - ракеты Ярс, Булава, новые модификации Тополя, Искандер, который может нести тактические заряды, и так далее. Это всё - новые образцы вооружений, которые были доведены до эксплуатации и серийного производства как раз при Путине.<br><br>"серийно производили боевые самолеты" - так и сейчас производят боевые самолёты. Не только новые модификации СУ, но и перспективный Т-50 ПАК ФА, который уже готов к запуску в серию, глубокая модернизация Су-25, и куча других моделей.<br><br>"с консервации сняли ТУ-160 и поставили на боевое дежурство" - чего это их сняли с консервации? Они и были на дежурстве, просто частоту полётов увеличили радикально.<br><br>"возможность производить эти самые авиадвигатели давно утрачена" - это ты, видимо, цитируешь статью, которая называется "модернизация ТУ-160 упёрлась в двигатели"? :) Вообще как бы сейчас принимается новая программа создания современного стратегического бомбардировщика. Более того, при современном ракетном вооружении эти бомбардировщики скоро могут вообще исчезнуть как класс, за ненадобностью. С современными ПВО они будут расходным материалом. А сделать ракету, которая преодолеет ПВО и нанесёт не меньший ущерб, чем подобные бомбардировщики, дешевле и проще.<br><br>"То что в нашем случае игла нефтяная значения не имеет." - ты предлагаешь отказаться от продажи нефти? Или к чему это про наркомана? Радоваться надо, что у нас есть возможность пополнять бюджет таким образом. Если полностью отказаться от продажи нефти зарубеж, то это однозначно - выход из долларовой системы, замыкание нашей экономики на себя, восстановление лучших традиций СССР. Это неплохо было бы, но это неминуемая война с западом. Ты готов к такому?

[id503507|Александр], "пока доллар не оказался в состоянии клинической смерти" - доллар оказался в "состоянии клинической смерти" в 2008, а не 2012. Более того, руководство США, не верит, что кризис системный, а значит и не боится краха доллара.<br><br> "а зимой и нужды такой острой не было, как сейчас" - о как! А сейчас, значит, появилась? Будь добр, поясни.<br><br>"если ты помнишь, развал армии как раз в 90-е и был произведён." - развал армии происходит 20 лет, с развала Союза. Соответственно, чем ближе к началу развала, тем боеспособность выше.<br><br>"его накоплено сейчас столько, что девать некуда." - сколько мне помнится, его вечно хранить нельзя. Соответственно надо пополнять запасы, мы же через пару лет утратим технологии производства. <br><br>"Куда важнее носители для боеголовок, а не сам факт наличия 100500 тонн урана." - то-то сняли SS-18 "Сатану", и заменили позорным "Ярсом".<br><br>"так и сейчас производят боевые самолёты." - штучно, и продают в Индию и Малайзию, немного в армию РФ.<br><br>"перспективный Т-50 ПАК ФА" - ПАК ФА перспективен с точки зрения распила бабла, но никак не с точки зрения боеспособности.<br><br>"чего это их сняли с консервации? Они и были на дежурстве, просто частоту полётов увеличили радикально." - да, они были на дежурстве, но поизносились, пришлось расконсервировать советские запасы.<br><br>"это ты, видимо, цитируешь статью, которая называется "модернизация ТУ-160 упёрлась в двигатели"?" - нет. <br><br>"Вообще как бы сейчас принимается новая программа создания современного стратегического бомбардировщика." - старые уже дохнут, а новые еще и проектировать не начали. <br><br>"Более того, при современном ракетном вооружении эти бомбардировщики скоро могут вообще исчезнуть как класс, за ненадобностью" - и ядерное оружие не нужно, и ПВО, и танки, да и армия вообще. Вот Табуреткин ее и добивает.<br><br>"ты предлагаешь отказаться от продажи нефти?" - невежливо приписывать людям слова, которых они не говорили. Я предлагаю направлять нефтебаксы на реальную модернизацию и индустриализацию.<br><br>"Макс, кстати, подкину тебе ссылок, которые, надеюсь, дополнят твою картину мира" - не хочу тебя обидеть, но килотонны унылой пропаганды мою картину мира не дополнят.

[id10375188|Макс], конечно не поеду. А знаешь почему? Потому что доказать, что ты не пиздабол, можно лишь подтвердив свои слова чем-то. Что ЯРС позорен, что ПАК ФА - это никуда не годный проект по распилу бабла. Что армия разваливается, и так далее... А подтвердить их нечем, потому что для этого придётся полностью изменить образ мышления и допустить, что сегодняшний набор знаний и представлений о политике и обществе никуда не годится.<br>Что касается "дать в морду" - ты думаешь, ты первый, кто об этом заговаривает? Я даже всерьёз не воспринимаю уже.<br><br>Впрочем, я готов взять свои слова обратно, если ты согласишься всё же ознакомиться с источниками, на которые я давал ссылки, тогда будем считать конфликт исчерпанным.

[id503507|Александр], это будет сливом для меня, если я признаю унылую кремлевскую пропаганду.<br><br>РГЧ - 3 шт. по 150-300 килотонн, у "Воеводы" - 10 головных частей по 750. Кроме боевых блоков РС-20 нес комплекс преодоления ПРО (тяжелые и легкие ложные цели, дипольный отражатель, генераторы помех). У "Ярса" единственное что смог найти - максимально сокращенный разгонный участок полета, да двигатели коррекции. Маловато будет для наших заокеанских "друзей".

[id10375188|Макс], следуя такой логике, надо признать, что Воевода просто сосёт у "Кузькиной матери", 50-мегатонной бомбы, подорвав которую на полигоне, СССР заставил весь мир обосраться.<br>А "Искандер" сосёт у Ярса, а ПЗРК "Стрела" сосёт у Искандера, и так далее, вплоть до пистолета Макарова.<br><br>Кстати, хозяйке на заметку, Топ-10 новинок российского ВПК: <br>http://sdelanounas.ru/blogs/10994/

[id503507|Александр], теперь про ПАК ФА. <br><br>1) Новейшая оригинальная аэродинамическая компоновка, соответствующая всем требованиям технологии Stealth, на проверку оказывается советской разработкой 74 года (Т-10).<br><br>2) Как известно, на данный момент ПАК ФА оснащён рядом нештатных систем, а некоторые системы на нём вообще отсутствуют (РЛС, например)<br><br>3) Отсутствует двигатель пятого поколения (критерий - возможность выходить на сверхзвук без форсажа). Сейчас на ПАК ФА стоит 117М от Су-35. Самое смешно, что Т-50 обещают начать выпускать серийно к 2015 году, а сделать двигатель пятого поколения - к 2016. С технической точки зрения взять и заменить в самолёте один двигатель на другой не так то просто и это может повлечь серьезные последствия. При таком раскладе может поползти уже всё - от центровки машины до её геометрических размеров и компоновки.<br><br>4) Отсутствует новое БРЭО без которого бороться с американскими самолётами-невидимками (а это одна из его основных задач) весьма проблематично. <br><br>Ну и так далее. На разработку выделилось порядка 12 млрд. Вывод напрашивается неутишительный.

И чиво, собственно? РЛС там не стоит, потому что во-первых, её разработка только закончилась, а построено всего три или четыре образца Т-50.<br>Американские самолеты - невидимки прекрасно видны нашим радарам, а сама технология Stealth прежде всего нужна для выкачивания денег из оборонного бюджета США :)<br><br>Что плохого в том, что используются уже имеющиеся наработки? Или чисто для того, чтобы ты был доволен, их надо выкинуть и сделать что-то другое, лишь бы тебе спалось спокойно? :) Оборонка всегда руководствуется понятием эффективности, если в наличии есть схемы, позволяющие достичь цели разработки, то они будут использоваться.<br><br>Вот ещё технические детали про тот же ПАК.<br>http://sdelanounas.ru/blogs/18544/<br><br>На разработку выделялось 12 млрд чего? Рублей? Так это вообще скромные цифры. А сколько, как ты считаешь, должно было выделяться? Ты же наверняка с чем-то сравниваешь? :)

"разведения боевых блоков делали уже на Сатане, задолго до 2010 г. Вывод: интервьюируемый - пропагандон" - а где в статье утверждается, что на Сатане этого не было? Вот цитата из статьи - "ем не менее известно, что многоголовые ракеты, а у нас это Р-36М2 и Р-36МУТТХ «Воевода», или SS-18 Satan по западной классификации, с десятью разделяющимися ядерными головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН)..." <br>Прямо написано, что Сатана - с разделяющейся головной частью.<br><br>Что же касается утверждения о том, что всё это было уже раньше - ещё одна цитата: "В 2010 году мы провели уникальную работу, позволившую сделать принципиально новый шаг в создании нового типа боевого оснащения, которое является результатом интегрирования боевого оснащения баллистического типа с индивидуальными средствами его разведения взамен так называемого автобуса на боевых ракетах". Ключевые слова - "принципиально новый шаг" и "новый тип боевого оснащения". <br><br>Сдаётся мне, что не тот пропагандон, кто эту статью писал, а кое-кто читает невнимательно. Но это не удивительно, ведь статья не отвечает критериям типа "Путин - плохо" и "всюармиюразвалили" :)

[id503507|Александр], "Американские самолеты - невидимки прекрасно видны нашим радарам" - пруф?<br><br>"Что плохого в том, что используются уже имеющиеся наработки? " - то, что они не пятого поколения.<br><br>"На разработку выделялось 12 млрд чего? Рублей?" - рулонов зеленой туалетной американской бумаги.<br><br>"А сколько, как ты считаешь, должно было выделяться?" - я не специалист-авиастроитель, но они сами изначально обещали все построить за 3 млрд.<br><br>"а где в статье утверждается, что на Сатане этого не было?" - утверждается, что это инновационная разработка 2010 года, что само по себе исключает ее применение на "Воеводе"<br><br>"статья не отвечает критериям типа "Путин - плохо" и "всюармиюразвалили" :)" - статья не отвечает реальности и только.

[id503507|Александр], взгляд из-за рубежа интересует? Сколько угодно:<br><br>"Не вызвало российское изобретение особых восторгов и за рубежом. В частности в одном из номеров Combat Aircraft один из ведущих международных экспертов в области военной авиации Джон Лейк дал свой независимый взгляд. По его мнению, компоновка нового истребителя сделана нашими конструкторами не с нуля, а представляет собой вариант Су-27, что уже отмечалось выше. Он также сомневается, что, будучи на 75 % собранным из титана (то есть, имея достаточно невысокий процент использования в качестве конструкционных материалов композитов и углепластиков), Т-50 будет обладать столь же низкой степенью радиозаметности, как и F-22. Но самое главное на западе сомневаются в утверждениях российских спецов о том, что на самолёте будет использовано современное электронное оборудование. Сомневаться в этом будет любой мало-мальски грамотный человек, знающий, что российская электронная промышленность в последние 20 лет практически перестала существовать и не в состоянии выпускать не то что «высокопроизводительные процессоры», но и значительно более простые вещи. Наконец такого рода технологии очень сложные в эксплуатации. Даже у американцев возникают регулярные проблемы с бортовым компьютером на F-22, начиная от перезагрузки операционной системы при пересечении линии дат, до выключения движков при бомбометании. Непонятно только зачем наши официальные лица делают столь помпезные шапкозакидательские заявления? Опять дешевый пиар.<br><br>Что касается озвученных на самом верху сроков запуска в серийное производство, то их Лейк считает совершенно нереальными. Экспортные перспективы Т-50, по мнению эксперта, тоже не очень впечатляют. И дело даже не в том, что самолёт будет плох или на него не будет спроса, а потому, что российская авиапромышленность просто не сможет выпускать такой самолёт достаточно большой серией, не сможет соблюсти график поставок по заключённым контрактам, не говоря уже об обеспечении уже выпущенных машин качественной технической поддержкой и запчастями. Это особенно актуально на фоне заявлений официальных лиц, о том что, якобы, к 2050 году будет произведено более 1 тыс. таких машин. А учитывая то, как у нас выполняются обещания о выпуске гражданских самолётов, то всё становится сразу понятно. Очередной миф. "