Лигачев никогда серьёзно населением не воспринимался. Скорее, как фигура анекдотическая.
И чем-то даже подчеркивал деловитость Ельцина.
Но дело не в персоналиях, а в том, что марксизм-ленинизм окончательно обанкротился ещё в конце правления Хрущёва. Стало понятным, что и в мирное время, когда им никто не мешает, коммунисты не способны создать ни стимулов, ни механизма саморазвития для страны. А создать искусственный рынок и искусственную конкуренцию никому ещё не удавалось.
Кстати, США, которые пытаются под себя подмять и рынок, и конкуренцию, наступают на те же грабли: вырождение морали, деградация населения и всеобщий по*уизм. То, что у нас принято называть Перестройкой.
В этом смысле, Трамп - это Горбачев, а Байден - Ельцин.
Посмотрим...

Грамотная и нужная статья. Автору уважение. Но вот что именно строить будем? Понятно не коммунизм и не капитализм. А что? Социализм. Но так он разный. Его видов уже по каждому государству. И китайский при этом сильно отличается от шведского. И ни тот ни другой нам не подходят.
Социальная справедливость - от каждого по способностям каждому по потребностям. Но так не бывает. Потребности у многих завышены, а способностей у кого то вообще нет (а потребностей много). А количество благ и ресурсов сильно ограничено. И с каждым годом всё ограниченнее и ограниченнее, а потребности у каждого только растут. И на всех ресурсов не хватает и не может хватить. Так как может быть справедливость? Ведь всегда будут те, кому не хватило, или кто неразумно оценивает свои возможности и потребности?
Государство будет всё регулировать? Было, не получилось. Или не всё? Как Китай? Но и там расслоение идёт очень быстро. И там треть страны в каменном веке, а количество миллиардеров растёт быстрее всех в мире. Недорегулировали? Значит и там нет социальной справедливости? Дорегулируют? А хотели бы наши люди, чтобы им присуждали "социальный рейтинг" и полный контроль над всеми сферами жизни вплоть до друзей и свободного времени? А без этого регулирование будет неполным и скорее всего невозможным. Значит и это не наш пyть. А что тогда? Где есть такое, чтобы можно было взять за основу?
Справедливость? У каждого она своя. И правда у каждого своя.В общем все конечно понимают о чём это, но как дело доходит до личностей - так сразу справедливости разные.
Думаю власть вообще и Путин в частности прекрасно понимают, что надо менять что то, отсюда все эти госкорпорации, госкапитализм, рывки в разные стороны и прочие непонятности - временно полезные на определённых этапах, но не могущие изменить картину в целом. Но вот что строить конкретно - пока нет ясности думаю ни у кого. А потому ничего и не делают. Да и не могут ничего сделать. Потому что надо вначале понять - что?
И ведь всё хорошо написали вы, но забыли главное - кадры решают всё. ЧЕЛОВЕК. В первую очередь должен поменяться человек. Он должен реально оценивать свои способности и потребности чтобы стало понятно, что такое справедливость по отношению к нему. И он должен принять её, эту справедливость, а она бывает совсем несправедливой (по его мнению). Он не должен воровать и врать и вообще все смертные грехи не совершать. И что? Есть такие у нас? Думаю по пальцам можно пересчитать таких. Тысячи лет заповеди - а человек всё равно совершает грехи, и во многом потому, что считают, что жизнь (государство, жена, начальник, соседи, собака уличная) к нему несправедливы. Пока не изменится сам человек, пока он не станет сам справедливым и к себе и к другим - все, даже самые хорошие системы и измы, будут бесполезны. Потому что человек найдёт способ их испортить.

Терроризм - это плохо. Убийство - это очень плохо. Но возникновение на Ближнем Востоке террористического исламского государства с ядерным оружием - ещё хуже.
Тем более, что национальной идеей Ирана является создание планетарного Всемирного Халифата и уничтожение неверных.
Первым шагом, после получения ядерного оружия, иранское духовенство предполагает уничтожение Израиля.
У Израиля просто нет хорошего варианта в этом случае, и он выбрал лучший из плохих - по мере возможностей тормозить ядерную программу айятолл.