Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
15 Ноября 2018 четверг
Roger Stevonson2 месяца назад  с помощью Деловая газета Взгляд
ВДВ заинтересовались конвертопланами
В России собираются создать десантный конвертоплан, сообщил источник в оборонной промышленности.
С учетом учго, в какой срок это далось США и в какую сумму вышло стоило бы три раза подумать.
Крокодил Ганди2 месяца назад
Макоша Рыбкин, пардон, ДВА промежуточных аэродрома.
Макоша Рыбкин2 месяца назад

Крокодил Ганди, Во-первых, какие тактические задачи решает V22? Его задумывали как САМОЛЕТ вертикального взлета и посадки. В первую очередь, для использования на вертолетоносцах типа Иводзима. Поэтому, V22 стоят на вооружении корпуса морской пехоты. Аппарат получился, как и следовало ожидать, посредственным, с массой недоработок, аварийным, не-живучим, сложным и дорогим в обслуживании. "Возит ...

подробнее

Крокодил Ганди2 месяца назад
Roger Stevonson2 месяца назад
Тактические преимущества конвертопланов очевидны, да и в гражданском секторе они будут поинтереснее грузовых или военно-транспортных вариантов - меньшая нагрузка,... Проблема в надежной "реализации"! ))
Крокодил Ганди2 месяца назад
Roger Stevonson, а вот это проблема, да.
Крокодил Ганди2 месяца назад
Roger Stevonson, лично мне сдается, что квадрокоптер должон быть.
Макоша Рыбкин2 месяца назад
Roger Stevonson, Какие у конвертопланов есть тактические преимущества и перед чем? Вертолетами? Или, самолетами?
Roger Stevonson2 месяца назад
Крокодил Ганди, Для квадрокоптера "взрослого" размера еще не создали надежные электрические двигатели большой мощности, а ставить четыре ТРД - сложновато получается. Так что это пока тоже фантастика. Но схемы с квадрокоптерами куда интереснее и разнообразнее - тут согласен.
Макоша Рыбкин2 месяца назад

Roger Stevonson, А в гражданском секторе, что конвертоплан будет делать? Кстати, Миль не считал конвертопланы перспективной техникой. После его смерти Тищенко нагнули, типа, Боинг делает и мы должны.
То же самое, как и со сверхзвуковым пассажирским самолетом: начали штатники, но вовремя осознали ее бесперспективность. А Европа и СССР повелись и получили тупиковые аппараты.
Крокодил Ганди2 месяца назад
Макоша Рыбкин, мля, ты совсем тупой? Садится и взлетает как вертолет, летит как самолет. Какого хера еще тебенадо?
Roger Stevonson2 месяца назад
Макоша Рыбкин, И теми и другими) недосамолет и недовертолет!
Крокодил Ганди2 месяца назад
Roger Stevonson, все так сложно в этой жизни, что уже хочется не жить.

Кстати, Менделеев разделял точку зрения "британских ученых", что к середине 20-го века города будут засыпаны по крыши конским навозом и разрабатывал технологию промышленной переработки оного навоза.
Макоша Рыбкин2 месяца назад
Roger Stevonson, Есть такая штука, называется размерность. Квадрокоптеры почемуу появились? А потому, что композиты, емкие легкие батареи и электромоторы с низким потреблением оказались очень эффективными в малой размерности. А вот создать аппарат, скажем, с грузоподъемностью в 500кг этого оказалось уже мало.
Roger Stevonson2 месяца назад
В гражданском, точнее хотел сказать пассажирском сегменте, более важна вместимость кабины, то есть ее объем при относительно меньшей требуемой грузоподъемности (багаж+пассажиры), плюс скорость горизонтального полета и экономичность, но в большие минусы уходит цена, сомнительная надежность и вероятно комфорт. Но высокая цена и низкая надежность убивает это направление напрочь.
Макоша Рыбкин2 месяца назад
Крокодил Ганди, Правда? При прочих равных везет груза меньше чем вертолет и самолет. При прочих равных летает хуже чем самолет. При прочих равных стоимость эксплуатации выше, боевая живучесть никакая, надежность существенно ниже. Так в чем преимущество?
Крокодил Ганди2 месяца назад
При прочих равных пушка имеето больший калибр, а пистолет меньшую массу.
Вывод: армии необходимы только пушки и пистолеты. (с) Макоша Рыбкин
Roger Stevonson2 месяца назад
Сейчас электронные системы и "помощники" могут помочь реализовать то, что в 70х считалось нереализуемым, в том числе из-за сложности и дороговизны этих электронных систем и их большого веса. А так да, для квадрокоптера сейчас проблема поднять человека - четыре винта практически не справляются при современном уровне технологий, не то что полноценный грузовой или грузопассажирский вариант.
Макоша Рыбкин2 месяца назад

Roger Stevonson, В пассажирском сегменте стоимость часа полета на пассажира и кг груза у вертолетов оказалась даже на местных линиях существенно выше, чем у самолета. Вот и летают они только там, где нет площадок для самолетов.
Не считая, конечно, сверхлегкий класс типа Робинсонов.

Почему же конвертоплан вдруг станет конкурентоспособным по отношению к вертолетам и самолетам?
Макоша Рыбкин2 месяца назад
Крокодил Ганди, Слушай, тупой, свои высоконаучные выводы засунь себе в дупу - не остроумно.
Roger Stevonson2 месяца назад
Тут еще важнейшая составляющая, хороший аэродром даже с полосой на 500 м стоит капец каких огромных денег! А вот вертолетам и квадрокоптерам должно хватать посадочных площадок. Это тоже существенное преимущество, особенно ценное в военное время.
Крокодил Ганди2 месяца назад
Макоша Рыбкин 6 минут назад
Крокодил Ганди,Правда? При прочих равных везет груза меньше чем вертолет и самолет. При прочих равных летает хуже чем самолет. При прочих равных стоимость эксплуатации выше, боевая живучесть никакая, надежность существенно ниже. Так в чем преимущество?
Макоша Рыбкин2 месяца назад
Roger Stevonson, При союзе сколько было АН-2 и Як-12? Куда как больше, чем вертолетов. Накатать земляную полосу никаких проблем не было и стоимость вполне так умеренная.
Крокодил Ганди2 месяца назад
Roger Stevonson, я уже пытвлся этому дебилу объяснить, что ДВА вертолета+ДВА
аэродрома+один самолет стоят всяко больше, чем ОДИН конвертоплан. Увы...
б
Макоша Рыбкин2 месяца назад

Крокодил Ганди, Нет у конвертопланов никаких преимуществ. Штатники их используют, из-за большого количества вертолетоносцев.
Конвертоплан это такая же тупиковая ветвь, как и вертикально взлетающий самолет.
Крокодил Ганди2 месяца назад
Roger Stevonson2 месяца назад
Вертолеты на "загнивающем западе", например, прижились в качестве бизнес-авиации в крупных городах. Так, удельный расход топлива у вертолета значительно уступает самолетам, при этом "конвертопланы" окажутся где-то посередине между ними. Тут кстати такой интересный момент, СССР крупнейшая вертолетостроительная держава была, но в 90х у нас не было хорошего пассажирского вертолета, ...

подробнее

Крокодил Ганди2 месяца назад
Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны! (Лорд Кельвин – физик, президент Королевского Научного Общества – в 1895 г).
Макоша Рыбкин2 месяца назад
Крокодил Ганди, Американцы заложили 11 УДК Америка. На каждом сейчас до 20 Чинуков. Оспри они позиционируют, как замену Чинуков. Отсюда заказ на 167 машин. Вот, откуда ноги растут.
Крокодил Ганди2 месяца назад
Макоша Рыбкин, а откуда растут ноги у многоразовых ракетоносителей?
Roger Stevonson2 месяца назад
Ан-2 это бестселлер мировой! Более того, он актуален как нельзя и сейчас - нужен просто более экономичный двигатель и на дальность до 1000 км это вообще супер вариант, даже сейчас.
Макоша Рыбкин2 месяца назад

Roger Stevonson, Бизнес-вертолеты - это другой сегмент. В СССР такого класса просто не могло быть, так как не было понятия "бизнес". Гражданские транспортники, причем, хорошие - были. Это Ми-8, Ми-2 и Ка-26.

Пилотирование конвертоплана существенно более сложное, чем у вертолета. А скорость и вертолетов и самолетов легкого класса приблизительно одинакова - порядка 200 км/ч. Вопрос: ...

подробнее

Крокодил Ганди2 месяца назад
Макоша Рыбкин, мля, макоша... это - ВОЕННАЯ техника, ферштейн?
Макоша Рыбкин2 месяца назад
Крокодил Ганди, Причем здесь ракетоносители? И где это Вы видели многоразовые ракетоносители? У Маска? Так они не многоразовые, а спасаемые.
Макоша Рыбкин2 месяца назад
Roger Stevonson, Ну так сделали же в Новосибирске аналог!!! Вот на это денежку и давать нужно.
Крокодил Ганди2 месяца назад
Макоша Рыбкин, ага. А все лучшее было создано в СССР и нехер уже дёргаться. Ура.
Roger Stevonson2 месяца назад
Как раз, казалось бы зачем США тратить на V-22 деньги, если есть замечательный CH-46 (Чинук CH-47 все-таки ощутимо побольше) - тут как раз крайне важно время высадки десанта и скорость конвертоплана позволяет высадить вдвое больше за то же время, увеличив скорость развертывания подразделений и занятия плацдарма для той же плавающей бронетехники. Тут чисто вопрос даже не в деньгах - на свой флот они ...

подробнее

Макоша Рыбкин2 месяца назад
Roger Stevonson, Вот это и есть причина, почему штатники тащат V22. А в России УДК такого класса нет и они не нужны. То есть, не нужны и конвертопланы.
Roger Stevonson2 месяца назад
Ан-2 имеет только один существенный недостаток - это его крейсерская скорость. А то, что этот аппарат можно посадить на расчищенное поле делает его по истине универсальным аппаратом, который с успехом заменяет и заменял вертолеты. У вертолета, например, есть другое преимущество - возможность перевозки груза на внешней подвеске, это тоже ключевая особенность!
Макоша Рыбкин2 месяца назад
Roger Stevonson, Зачем оленеводу скорость?
Макоша Рыбкин2 месяца назад
Roger Stevonson, Так, на внешней подвески таскают негабаритные грузы, либо конструкции, которые нужно устанавливать. Опять, таки, скорость не нужна, а значит не нужен и конвертоплан.
Roger Stevonson2 месяца назад
Мы уже с вами обсуждали этот огрызок V-22, он действительно не нужен, при всех своих альтернативных преимуществах. Как раз чем-то напоминает проблему экраноплатнов/экранолетов - годятся только для ограниченных задач.
Roger Stevonson2 месяца назад
Макоша Рыбкин, Комфорт пассажиров сильно страдал)
Макоша Рыбкин2 месяца назад

Roger Stevonson, Новый ТВС-2ТД имеет герметичную кабину, тащит 3 тонны со скоростью 300км/ч на 2.5тыс км. Впечатляет.
Я пацаном в 1972 на каникулах работал летом (отец геолог устроил) на аэрофотосъемке на АН-2. Да и на Иссык-Куль несколько раз из Алма-Аты летал. Хотя, обычно, на Як-40. Основная проблема - не герметичная кабина.
Roger Stevonson2 месяца назад
Кстати про пассажирские вертолеты в СССР тоже понимали, как раз Ми-38 начинали делать, но как всегда программу затянули, да и сейчас все никак не начнут серийное производство.
Макоша Рыбкин2 месяца назад
Roger Stevonson, А зачем? Есть отработанный Ми-8 на 24 пассажира, есть новый Ансат на 7 пассажиров.
Roger Stevonson2 месяца назад
ТВС-2ДТС к сожалению получит импортный двигатель - своего "нема", к счастью идут серьезные переговоры о его серийном производстве и запуске его на маршруты. Также объявили о запрете эксплуатации старых Ми-8/17 в России - как раз авиакомпаниям, в первую очередь Юрейр обновлять свой парк Ми-38 и ТВС-2ДТС.
Макоша Рыбкин2 месяца назад

Roger Stevonson, Нет старых летательных аппаратов. Есть аппараты, техническое состояние которых позволяет их эксплуатировать, или не позволяет.
Скорее всего, запрет касается аппаратов у которых планер выработал свой ресурс. Тут как - либо проводи капиталку, либо отправляй аппарат не свалку.
Макоша Рыбкин2 месяца назад
Roger Stevonson, Кстати, Ми-38 серьезно отличается от Ми-8 только количеством лопастей несущего винта - 6 против 5. Вроде, ресурс планера побольше - материалы, однако. Остальное - обводы, авионика, не существенно.
Roger Stevonson2 месяца назад
Ми-8П довольно устаревшая машина, Ми-172 куда лучше, но тоже скорость крейсерская у Ми-38 почти на четверть больше и дальность в два раза больше. Ансат - это современная замена Ми-2, которой тоже сильно не хватало.
Roger Stevonson2 месяца назад
Как раз с Ми-8/17 проблем хватает с контрофактом, бушными запчастями и качеством работы. Коллега с работы после универа работал на АРЗ под СПб, рассказывал всякий треш. Первым делом там искали запчасти с "разборки" тут же на свалке аэродромной, в цехах таджики работали, зарплаты мизерные, зато красили отлично, так чтоб блестел! Вот и летай на таких сараях! Поэтому обновление или капитальный ...

подробнее