мне кажется, современных ученых портит в первую очередь неправильная постановка приоритетов работы. Они изучают то, что интересно только им, притом не решает никакие текущие проблемы человечества. Знания, научное мышление - это уже инструменты для достижения целей. Какого кандидата или доктора наук ни спрошу, чем его научный труд принес пользу другим, никто ответить не может. В итоге человечество может вообще не дожить до того момента, когда их проделанная работа кому-то понадобится.

Наиль Мусин, Вы лжец, сударь. Сколько ученых сожгли на кострах "Святой" Инквизиции за "ересь", то есть наука и "религиозная "вера" - антагонисты по
определению ибо у знания и "веры" противоположные цели. Знания для
улучшения жизни людей на Земле своим трудом на себя, а вера - обещание
халявной загробной "жизни" после рабского труда на попов и власть имущих.

Старик С, потише на поворотах, сэр! Учитесь читать.

Я написал: "Вера в Бога не противоречит науке."

Как ни странно, я к церкви и религии никакого отношения не имею и не их позицию имею в виду. Храм Науки - это Храм Самого Создателя - Великого Инженера. Вот с такой позиции я смотрю на всё окружающее.

А религия и церковь - посмотрел на их раздоры внутри самих себя, что вытворяют попы на Украине, да и вообще во всей своей истории - меня это никак не касается.

ГЛАВ МОС ТРОЛЛЬ, Укладчика парашютов спросили о его работе. Его ответ: "Никто не жаловался"
Клерикалы именно так и "обещают", ибо прекрасно знают о лживости мифологии и невозможности её проверки.
Идеалистические цели о социальной справедливости, выраженные в планах создания МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЫ рая на Земле, оказались ПРОВЕРЯЕМЫ.
А далее, обычная практика операции под чужим флагом: воры прикрывались идеями социальной справедливости и угробили страну

Старик С, вера в Бога имеет не только и не столько психотерапевтический смысл. Мне, например, незачем утешаться мыслью о том, что всё кругом создано Высшим Творцом, мысль о Нём нужна не только психам. как Вы соизволили выдать в качестве научного "открытия". Многих учёных, сделавших по-настоящему крупные научные открытия, спрашивали, как они к ним пришли. В целом ответ: не знаем, идеи пришли откуда-то "сверху". Надеюсь, Вы за них не станете сочинять "правильный" ответ?

Старик С, оба подхода к объяснению тяги учёных заниматься наукой дают им право заниматься тем, чем они в науке хотят заниматься, и это был ответ некоему персонажу, который этим возмущался и требовал от Эйнштейнов и Ньютонов заниматься некими "насущными" практическим делами. То есть, Эйнштейн, хватит заниматься ерундой, иди копай картошку! Ответь, как картошка должна давать большие урожаи

Наиль Мусин, Это явление называется
Инса́йт (от англ. insight — проницательность, проникновение в суть, понимание, озарение, внезапная догадка, прозрение) или озарение — многозначный термин из области зоопсихологии, психологии, психоанализа и психиатрии, описывающий сложное умственное явление, суть которого состоит в неожиданном, отчасти интуитивном прорыве к пониманию поставленной проблемы и «внезапном» нахождении её решения.

Старик С,
(с)
Интересно полушутливое высказывание Эйнштейна о создании им теории относительности: «Когда я спрашиваю себя, как получилось, что именно я пришел к теории относительности, то ответ, кажется мне, кроется в следующем: нормальный взрослый человек не думает о проблемах пространства и времени. Он считает, что обдумал все, о чем здесь можно думать, уже в ранней юности, Я же, напротив, развивался так медленно, что начал задумываться о времени и пространстве лишь тогда, когда стал уже взрослым. Естественно, что мне удалось глубже проникнуть в эти проблемы, чем это делает обычно ребенок.»

Старик С, Примерно то же получилось с СТО. Пуанкаре был в большей степени
математик и ограничился выведением формул. А Эйнштейн был больше физиком
и те же формулы использовал для описания физических представлений. Так и
развивается наука: ученые разных отраслей знаний обмениваются знаниями,
взаимодополняют друг друга, создавая по крупицам новые структуры в
общем объеме знаний человечества - синергетика.