Мост нужнее там, где им будут активно пользоваться. У Крыма с Россией не было прямого сообщения, и мост был необходим.
К тому же, мостом через Лену будут пользоваться в сотни (если не в тысячи) раз меньше людей, чем по Крымскому мосту.
По Крымскому мосту идет снабжение Черноморского флота, связь Крыма с материком. У моста через Лену нет такого стратегической отдачи. Мост нужен. Но в степени нужды, он не может посоревноваться с Крымским мостом, или даже мостом на Сахалин.

Алексей Киселев, РЖД уже внес в инвестпрограмму 2020-2022 мост на Сахалин. Мост (ж\д тунель) на Хоккайдо если и будет, то явно после строительства моста на Сахалин.
И по поводу оправданности: на Сахалине есть воинские части, которые изолированы в снабжении. Потому, как минимум, этот мост уже является стратегическим чисто по этой части. В таких случаях мост могут строить без финансовой отдачи. К тому же, базу ВМФ планируют построить на Курильских островах. Если у Сахалина будет прямое сообщение, то снабжение новой базы будет в разы облегчено.

Александр Макаров, Ну допустим обеспечивать снабжение военной базы важнее чем осуществлять северный завоз для граждан разбросанных на огромной территории (6 Франций). Пофиг, на риски социальной напряженности в регионе т.к. что этот мост уже утверждали в 2013 г. (причем автомобильно-железнодорожный), но все остановилось из-за Крымского моста. Но почему при профиците бюджета и огромных резервах при осуществлении инфраструктурных проектов возникает вопрос или тот или этот мост!?

Алексей Киселев, я повторюсь, мостом в Крым пользуются в сотни, если не в тысячи раз больше, чем если был бы построен мост через Лену. А когда будет ж\д достроен, будет еще больше народу. Это факт. И этот мост был нужнее.
По поводу профицита бюджета: он образуется, когда в заложенном бюджете указывают не ту цену на нефть. Раньше было 100 долларов за Brent и около 92 за Urals. И в бюджете прописывали примерно 90. В итоге все деньги с нефти шли на расходы. Потом стали прописывать при цене 60+ за баррель цену в 40. То есть, стали слезать с нефтяной иглы в эпоху непонятных цен на нефть. Но вам по ходу это не нравится, и нужно прописывать в бюджете 60 долларов и тратить все нефтедоходы, так? И плевать, если завтра цена будет 20 за баррель. Все равно надо потратить. И кубышку в период непонятных цен на нефть + санкции всю растратить ради моста через Лену, и прочих не столь критичных для огромного числа россиян проектов?
А если тратить этот профицит, то это спровоцирует разгон инфляции, что в итоге эти деньги будут съедаться. Сейчас не идёт огромное количество инфраструктурных решений, на которые должны пойти крупные средства, чтобы быть в безопасном положении, если вдруг введут очень жесткие санкции против России, по любому предлогу. Да, развитие идет медленно, да, много чего не нравится. Но по крайней мере страна не стала банкротом ни в 2008 году, ни в 2014 году, когда помимо резких обвалов цен на нефть, идет очень серьезное санкционные давление.

Александр Макаров, Это я повторюсь и еще раз поясню. Что 85% жителей Якутии живет отрезанными от федеральных трасс рекой, очередной отказ в строительстве моста местными жителями воспринимается как очередное кидалово тянущееся с 80-х годов. Мост - это оооочень болезненная тема для региона. Федеральная и местная оппозиция постоянно спикулирует на этой теме. Путин, в том числе из-за этого, проиграл президентские выборы в Якутии.
Не все должно мериться деньгами.
Почему-то так же многие толи забываю, толи не знают, что Мост - это продолжение строительства дороги Иркутск-Магадан через северо-запад Якутии и дальше на восток.


Ну а если деньги считать, то экономия только лишь на северном завозе будет составлять 8 млрд.рублей в год. Только за счет северного завоза мост окупился бы за 10 лет. Так как за проезд на Ленском мосту не будет такой халявы для грузового транспорта как на Крымском и проезд планируется платным, то планируемая прибыль по эксплуатации этого моста будет до 20 млрд. рублей в год. А это уже окупаемость за 5 лет. Это не выброс денег на ветер - это реально экономически выгодный проект.

Алексей Киселев, с вами спорить бесполезно, вы даже законов не знаете. Чтобы мост был платным, он должен дублировать имеющуюся дорогу\мост. Потому он не будет окупаться для бюджета, как вы написали. Даже то, что Пyтин набрал 64.З% голосов, вы считаете проигрышем в Якутии.
Этот мост болезненная тема для сотен тысяч, но без него они могли бы еще лет 5 прожить, без проблем, т.к. привыкли. А мост в Крым болезненная тема для миллионов, которых отрезали от воды, электричества, банковской системы, продовольствия со стороны Украины, и там не было времени, чтобы они привыкли. Мост нужно было строить сразу. Погуглите, ради интереса, сколько машин воспользовались мостом через Крым. И эти цифры даже близко не будут стоять с мостом через Лену, даже через 10 лет.

Александр Макаров, Ну а ваше: тут нужнее, а вы бы и еще потерпели бы (с учетом вышесказанного вами можно читать как "и еще по терпите") лишь подчеркивает скотское эгоистическое отношение к людям с Дальнего Востока. Кратковременные лишения которые пережили крымчане - такая ерунда по сравнению с тем, что их спасли от реальной войны. Ну построили Крымский мост и построили - молодцы, я только за, двигаемся дальше. Нет и теперь лично Вам почему-то мешает мост через Лену. Почему-то именно у вас убудет. Приезжайте, поживите на севере, подождите парома часа 4е, потолкайтесь в очереди на этот паром, оторвите бампер на своей машине заезжая/съезжая на
паром и все это сомнительное удовольствие за немалые деньги - вот потом будите иметь право судить о надобности/ненадобности этого сооружения.

Алексей Киселев, я целиком и полностью с вами согласен по поводу скотского отношения к дальневосточникам. Но корни такого отношения не в современной России, а в СССР, когда он разосрался с Китаем, и поставил крест на развитии азиатской части СССР. Вся азиатская часть СССР, от Средней Азии до Сибири и Дальнего Востока упирались в Китай. И только в современной России смогли как-то избавиться от этого дoлбоeбизма.

По поводу того, что мне мешает мост через Лену, вы в корне неправы. Этого я не говорил. Я указывал на то, что к тому времени, когда вышла критическая значимость моста в Крым, он был нужнее, моста через Лену. На тот момент в Крыму не было электричества, проблемы с продовольствием. Отключили воду. И разом пострадали миллионы. Если вы считаете, что на фоне всего этого, на то время, мост через Лену был более важен, то вы ошибаетесь.

По мне, на данный момент, сейчас намного важнее, чтобы обустраивали именно Сибирь и Дальний Восток, чем европейскую часть. И чтобы поскорее построили мост на Сахалин, и мост через Лену. И чтобы делали это одновременно, а не "или \ или".

По поводу закона, вы плохо его читали. Даже если указывается, что можно сделать платными дороги и мост на Крайнем Севере. По поправкам по Крайнему Северу идет ccылка на первую часть статьи, об использовании платных дорог. Но не оспаривается третий пункт, а именно:

З. Альтернативный бесплатный проезд транспортных средств должен быть обеспечен в течение всего указанного в решении об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе срока использования платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги.
Потому, мост через Лену никак не может быть платным. Даже с учетом внесений изменений в закон.