Франсуа де Сад, я давно живу и привыкла уже не принимать сразу на веру всё, что пишут, тем более в Инете. С Голуновым, на мой взгляд, история очень мутная. Во-первых: его громкие расследования, на которые так любят ссылаться, вызывают у меня множество вопросов. Если всё в его опусе правда, то кто и зачем снабдил Голунова нужными сведениями? с чего вдруг он ввязался в такую опасную игру? Только не надо смешить рассказами о его обострённом чувстве справедливости и прочими красивыми словами о том, как ему удалось провести расследование, касающееся тёмных делишек силовых структур.
Невозможность такого "расследования" силами журналиста очевидна каждому взрослому человеку.
Во-вторых: я уверена, что взяли его с наркотой (об этой "слабости" знали) - одна сторона, вторая - вызволила, распустив слух о подброшенных. Скачки либерды (наверняка организованные одной из сторон) были кстати.
Допускаю, что попав в тюрьму, Голунов стал бы сакральной жертвой "кровавого режима", так что на воле он проживёт дольше (надеюсь).
Из возраста полезных идиотов давно вышла, чего и Вам желаю.

Александра Баранова, у журналиста работа такая - расследовать. Где он берёт информацию - это его профессиональный секрет. Важнее, чтобы информация была правдивой. А в крови Голунова следов наркотиков не обнаружено - вот вам и "слабость", о которой якобы знали (кто знал - те, кто подбросили?) Может вы и вышли из возраста полезных идиотов, однако вошли в возраст бесполезных идиотов, о чём свидетельствует ваша ни на чём не основанная и противоречащая фактам уверенность.

, несмотря на Ваше хамство, так и быть не оставлю этот Ваш пост без ответа.
Первое. Информация, которой козырял Голунов (если она правдива), точно без "слива" из очень высоких кругов невозможна. Доверять её малоизвестному журналисту без очень веской причины никто бы не стал. Голунова использовали для разборки между силовиками. что и подтверждают последовавшие отставки (или вы считаете, что это за "подброшеные наркотики"?).
Вы лично проводили анализ крови Голунова на наркоту? Прочли в Инете.
Вы в общих чертах хоты бы читали, КОГО касалось "расследование" Голунова? И безусловно верите этому "анализу"?
Фактов, которые бы противоречили моей уверенности, Вы привести не можете, их просто НЕТ.
Мозги включайте и взрослейте!