Бредятина.

А смешно.

Удивительно безграмотно написана статья. Первое предложение, предпоследнее предложение свидетельствует о элементарном незнании русского языка и неумении формулировать мысли. 3 и 4 предложения (с конца) - об отсутствии логики.

Опять автор на бирже "просел". Или "хорошего виски" перебрал. Теперь у него Бату-хан "в авторитете". Аника-воин.

Вот какие ужасы напророчил блоггер саудовцам. Жалко, что они данного блоггера не читают и про ужасы, их ожидающие, не знают.

Да в Европе многое - гораздо дешевле. И самое странное - китайский ширпотреб там тоже дешевле. А вот по поводу "местной харчевни" и 8 евро в Малаге - сомнительно: 15-20 евро - обычная там цена. Кстати цены в испанском общепите за последний год поднялись раза в два.

Все в духе нашего "руководства", считающего, что главное - это деньги. Совершенно непонятно - что именно собираются "делать" в электронной промышленности. Или это деньги на покупку электроники в штатах?

Бредятина.

Идиотическая статья. Сродни предыдущей статьи этого автора (о преимуществе бородатых перед безбородыми). Шизофрения.

А сколько дерьма "выкидывают" миллионы автомобилей, заправленных всяким дерьмом? Да все курильщики страны и сотой части "всякой гадости" от автомобилей не "произведут".

Бредятина. И этот ид...т еще и деньги из "казны" получает?

Глупость "новоизобретенного" закона была ясна с самого начала. Забавна сама попытка "серьезного" обсуждения "глупого" закона (и при этом, почему то, постоянные ссылки на "запад").

Больше "структур" - хороших и разных.

Забавная попытка - "помирить", развести по разным углам. Напрасно. У каждой "идеи" найдутся свои "экстремисты". И "экстремизм" будет наростать. Со всех сторон. Увы.

А ведь не правду говорит Вайц. Неужто даже не созванивались после Севастополя с "дружественными" ребятами.

Обычно встречаются орущие на детей мамы. А вот с детдомами автору наверно нужно познакомится поближе.

Так зачем стреляли то? Так много словесной шелухи сводящейся к: - в стране много убийц, - в стране "все ругаются", - журналисты "плохие" (типа "с ними" разберемся) вместо ответа на простой вопрос.

Ерунда. Единственный аргумент - многие ученые верили в бога. Автор забыл рассказать в "какого" бога они верили. А бог у каждого ученого имел весьма "странный" вид, ничего общего не имеющего с "традиционным, "конфессионным" . Автор делает вид, что не видит разницу между "статичной" верой и процессом познания называемым наукой. Отсюда и такая "странная" сентенция: "не могут быть удовлетворены тем знанием и опытом, которые дает наука". Наука - это не знание, это - процесс их получения. И в этом и есть несовместимость науки и религии, которой "новые" знания объективно не нужны.

"Изюминка", "фишка" романа Гроссмана остались вне фильма.

Забавнй постулат. "Патриотизм" и Великая Россия" - это "биржа". Все, что плохо для "биржи" - это непатриотично и вредно для "Великой России".