почта России завалена? Приведите статистику объема обрабатываемой корреспонденции почтой США. Так вот...
согласно Wikipedia, ежедневно (!) 546 000 почтальонов доставляют 528 млн писем и посылок. Для сравнения, Почта России обрабатывает около 1.7 млрд единиц корреспонденции в год, с тем же количеством почта США справляется за ТРИ дня. Звучит невероятно...

Что-то я плохо поняла про Гугль.

Всё логично. Заказ товаров из-за рубежа напрямую в частном порядке - это исключительная ситуация, которая должна иметь место только в тех случаях, когда покупается что-то редкое или уникальное. А массовые товары должны завозиться централизованно и сразу целыми фурами, железнодорожными составами или большими транспортными самолётами. Совершенно очевидно, что это намного выгоднее экономически. Нужно просто жестоко карать всех тех, кто тем или иным способом пытается нарушить эту цивилизованную и легко контролируемую государством схему.

Можно ведь и с другой стороны посмотреть на проблему. Сложность традиционных коммуникаций - это своего рода естественный фильтр, который отфильтровывает всякие глупости.

Если 40 уважаемых людей не готовы ради своего вопроса подъехать к губернатору в Кострому, то значит у них не очень важный вопрос, который вообще не стоит внимания губернатора. Ему даже в твиттере не нужно его видеть.

раньше было круто иметь мобильник - типа ты деловой, возможно в будущем самыми крутыми бизнесменами будут те, у кого не будет мобильника, типо всё и так налажено, что работает как часы и без хозяина.

Мне это интересно

Дугин как-то рассказывал, что когда он составлял программу КПРФ (по заказу Зюганова), он вложил в неё не социал-демократические идеи (которые были заказаны), а социал-консервативные (которые, по его мнению, лучше). Так что отсутствие в партии демократии - это совсем не новость.

Мне это интересно

Мне это интересно

Совершенно нет никакой необходимости в том, чтобы развеивать миф о высокой эффективности частного собственника. Даже если исходить из того, что частные руки более эффективны, то это всё равно плохо, поскольку у частных рук совсем другая конечная цель - максимизация своей собственной прибыли. От того, что частный собственник будет с помощью приватизированного актива очень эффективно грести под себя, нам всем будет только хуже. Так что высокая эффективность - это скорее аргумент против приватизации.

Делягин не экономист по образованию.
Он то ли недоученный социолог, то ли штатный пропагандист.

Экономический спад наступает всегда по одной причине.
Коммерческие банки не дают ссуды.
Причин может быть много.
Основная причина - собрать долги невозможно.
Приведу очень упрощенный пример.
В мире живут только 100 человек, и денег только 100 рублей, - у банка.
Люди одолжили у банка 100 рублей на год, и должны вернуть через год 110 руб, - с процентами.
Могут ли они вернуть банку 110 рублей, если денег в обращении только 100 рублей?
Нет, конечно.
А как вернуть?
На российском сайте bankir точка ru, на форуме, есть объяснение, если кому интересно.
А Делягин совершенно неграмотный в экономике.

Мне это интересно

Странно, что ни разу не было произнесено слово "унтерменши". По смыслу оно подходит идеально. Немецким языком Максим владеет.

Всё! Сдаюсь! Ник Хохола, ты победил! Пойду покупать HTC One...

И чем больше элита будет затягивать нас на Запад, тем сильнее народ будет хотеть обратного, и тем более радикальным будет его сопротивление. Русский народ хочет иметь свой глобальный проект и быть в его центре. Ему решительно не нравится идея примкнуть к какому-то другому проекту. Тем более к такому убогому, как западный, в рамках которого пидарасы - это вариант нормы.

Нужно просто запретить пропаганду либерализма. Это сразу снимет вопрос о том, что следует запрещать, а что - нет. Вне либерализма запрет чего-либо вообще не является проблемой. При этом откроется возможность проводить политику, исходя только из интересов всего общества, без учёта специфических интересов отдельных индивидуумов. И не надо рассказывать про хвост и деревья. Новый фильм "Восстание планеты обезьян" уже все давно посмотрели. Там стремление к коллективизации появилось у обезьян тогда, когда они поумнели, а не наоборот.

Всегда считал чаевые официанту не благодарностью за качественный сервис, а одним из способов перераспределения денег от тех, кому они нужны меньше, к тем, кто остро в них нуждается. Ведь работать официантами идут не от хорошей жизни. Поэтому я всегда даю хорошие чаевые (10%) вне зависимости от того, как меня обслуживают. Это мой, так сказать, социальный долг... своего рода налог на средний класс. И аналогия между государством и официантом лишь укрепляет такую позицию. Ведь перераспределение - это также и одна из задач государства.

Ого! Он похоже побрился...

Вот когда она от имени народа говорит - это круто!

Да, расслабьтесь уже... Не тупая она, и далеко не дура. Просто немного ошиблась страной.