Вот по комментариям ясно: мнение детей - вообще никого не интересует. Все, кто ЗА форму - приводят в пример себя... Все, кто против - просто помнят немного другое время... И получается, что ЗА - это те, кому плевать на самосознание детей, на их личности, просто на их желания. Но при этом НИКТО не мешает завести форму в отдельно взятой школе. Собрать родителей, принять решение, и ответить самостоятельно собственным детям на простой вопрос: ЗАЧЕМ? Не поддерживать депутатов, которые от безделья изнывают... а попытаться самим решить этот простой вопрос: хочу, чтобы дети ходили в форме.

Мне видится, что даже эти вот дискуссии они последствие того, что большая часть спорящих форму носила и теперь в мозгу существует только два "показания тумблера" в форме или в драных джинсах и прочая в том же духе. Отсутствие формы, но строгие требования к стилю одежды могут позволить со временем воспитать у детей вообще понимание уместности той или иной одежды. Есть профессии, где работники ходят в форме (полиция, пожарники и т.п.), есть где форма одежды свободная, а есть организации требующие определенный дресс-код от своих работников. И он вовсе не означает одинаковых костюмов, но при этом определенные требования накладывает. Проблемы воспитания школьников лежат не в области введения/не введения формы, а в том, что вообще сама идея дисциплины была заменена в головах очень расплывчатыми и индивидуальными представлениями о демократии, свободе самовыражения ребенка и т.п. Если "мозги соберут в кучу" и возьмутся за дисциплину, то не в форме будет дело, а в содержании самого воспитательного и обучающего процесса. Но что-то мне в это не верится, увы(

Скажу грубо, но ощущение, что автор фапает на себя перед зеркалом. Какое-то глухариное упоение самим собой.

поток сознания .... и, мне кажется, автор путает пассионарность с пассивностью... пассионарность как раз наоборот активность

Мне еще про 100-балльников из регионов, которые "в первую очередь обманывают сами себя" понравилось. Они не только себя обманывают, но и всех тех абитуриентов, которые могли бы на эти бюджетные места поступить. Для моей семьи, к сожалению, это не абстрактная теория, а реальная драма. Но для владельцев банков, естественно, это не печаль. Можно же заплатить...

Я убеждена, что ЕГЭ нравится (устраивает, не вызывает отторжения) у тех, к кому он вообще отношения не имеет. Собственно это очень хорошо и иллюстрирует последний абзац статьи: был бы человек хороший, а как (и какое) образование он получил не важно. А всем, кто каким либо образом заинтересован в вопросах образования (учителя, преподаватели ВУЗов, учащиеся, родители) видят очевидное (а не веруют в некие идеализированные условия современной экономики) - "затачивающееся" под ЕГЭ среднее образование платит за это чудовищным падением своего качества. Оценка за ЕГЭ в большинстве случаев не отражает реальный уровень знаний. Короче, вся писанина в защиту ЕГЭ - "сотрясание воздусей".

"быстро набирающему пассионарность мусульманскому миру" это будет совсем иной посыл... Лишний, мягко говоря, посыл..

А я когда увидела, что у нас чеченцы - титульная нация наравне с русскими и татарами, как то даже от меньшинств отвлеклась...

Единственное, что в статье заинтересовало, сравнение собак с пьяными водителями. Вот действительно, не знает автор статьи, агрессивная ли собака к нему бежит, а я не могу знать, трезвый ли водитель едет сейчас по шоссе, которое я перехожу на зеленый сигнал светофора в положенном месте. С той разницей, что я как то не жажду, чтобы с водителем случилось на всякий случай какое-нибудь несчастье. Ну правда, разве не пусть лучше инфаркт и машина в кювет, чем забрызгает мое пальто из светлой шерсти. Не собирался, вообще трезвый и нормально ездит? А мне откуда знать? Имею же я право бояться? Каждый день же информация в СМИ "пьяный водитель сбил пешехода" (кстати, чаще, чем о бесчинствах собак в разы). Короче, вред приносят или опасность представляют водители, пьющие за рулем и/или пренебрегающие ПДД и, кроме всего прочего, владельцы собак, не обеспечивающие окружающим безопасность от своих питомцев. Суть проблемы, стало быть, одна. Законы должны работоспособными и они должны работать. И в адрес автомобилистов, и в адрес собаковладельцев и в адрес любителей выбрасывать мусор из окон. Да снег растаял, но под слоем набросанного из окон мусора даже собачьих кучек почти не видно.

Может чего и напишет, но вряд ли читать кто будет. Всем же обрыдло уже.

Все в точку. Прямо с наслаждением прочитала. Ваши бы слова да Богу в уши!

Внесу свои 5 копеек: Не уверена, что стоит кидать грязью в остальных пассажиров. Они могли быть вообще не в курсе ситуации. Маршрутки от ВДНХ в область - автобусы, в них сиденья с высокими спинками и люди могли просто не видеть поизошедшего. Ну подошла девочка к водителю, сказала "А я денежку потеряла" он ей "Ну тогда выходи" и дверь открыл. Да и родителей тоже не стоит рвать на куски. Если в семье больше одного ребенка, то сопровождать каждого везде просто физически невозможно. Скорее всего девочку провожали до автобуса (ну, во всяком случае обычно так и делается). А вот представить, что в такой ситуации ребенка могут высадить на трассе никому в голову не придет. Вернее, раньше не приходило. Судя по тому, что такие случаи накапливаются, видимо, нужно как-то теперь дополнительно прописывать это... Жутко, что то, что раньше считалось нравственной нормой, теперь необходимо как-то защищать юридически.

Сейчас дебилы и полудурки начнут оправдывать водилу.... родителей дескать на кол... а то что ребенок мог потерять деньги... позариться на какую нибудь сладость... сколько тварей бесчеловечных развелось на свете....

Вопрос: какой национальности водитель? Наши дети не интересуют пришлых.

Согласна. Последнее время массовая реакция на новости о чьей-то смерти такова, что просто жуть берет. Народ стремительно дичает. Прямо таки не по себе от мысли, что вокруг бегают эти восторженно верещащие в интернете о чьей-то смерти люди. А с кем-то может и за стол садишься не подозревая...

Интересное название немецкого театра, участвовавшего в постановке: International Institute of Political Murder - Международный Институт Политического Убийства.
Любопытно, кого они приехали убивать?

Мало ли нам своего гнилья, так еще из европы лезут!

Справедливо также и нужно сделать следующим образом.Подающая на развод сторона не может претендовать на половину совместно нажитого имущества.И на половину бизнеса супруга.

Читаю, и как-то очень обидно за мужчин. Согласна, такие особи встречаются и все чаще, но к счастью явление пока не носит столь массовый и всеобъемлющий характер, как это описывает автор.

Огромное спасибо, прочитала с искренним удовольствием.