Совершенно очевидно, что вопрос о валютной ипотеке жестко разделил наше общество. И точки зрения тут весьма простые:

1. Одни считаюм, что внезапный двукратный рост платежей по таким кредитам, вызванный обвальным падением рубля по сути создает для банков спекулятивные (не связанные с практической деятельностью, а вызванные исключительно колебаниями цен) доходы ценой угрозы обнищания множества обычных людей.
Из этого делается вывод об обязанности государства встать на сторону граждан и лишить банки дополнительных доходов, которые они по воле случая получили возможность вытащить из карманов людей.

2. Другие считают, что единственной обязанностью государства является защита условий договора, в том числе и такого, по которому семьи с детьми будут выселены на улицу, а поддержка граждан - это пережиток социализма и вообще расходы, не ведущие к экономическому росту (то ли дело "спасение" банков!).
Из этого делается вывод, что все потерпевшие сами виноваты, нечего им помогать. Умрут на улице - освободят место для тех, кто лучше вписался в рынок.

Главное, что надо понимать, что сторонники этих двух позиций не договорятся НИКОГДА: они стоят на принципиально несовместимых идеологических и морально-этических платформах. А значит, единственный вопрос, который стоит задать - это кого же в нашем обществе все-таки больше?

12% договорная и 16% эффективная процентная ставка и девушка взяла кредит в валюте?! Она точно финансист, а не "многогранный помощник руководителя"???

Собственный опыт - январь 2008 года. Ипотека. Рубли. 11,75% годовых + ~4500р. в год страховка потери титула. После получения свидетельства о собственности - 10,5% годовых плюс страховка примерно в той же сумме на остаток кредита от тех же рисков. Валютная не рассматривалась, поскольку "в чем зарплату получаешь, в том и кредиты". Несмотря на то, что ставки по валютной ипотеке всегда были существенно ниже озвученных (тогда - 7...9%, если ничего не путаю), причем девушке финансисту это должно быть доподлинно известно - в основном банки под валютное кредитование должны по логике вещей привлекать финансирование на внешнем рынке под комфортные ставки и выдавать здесь с своей маржой.

И как при такой схеме банки вдруг должны участвовать в курсовых рисках местных слабоумных отважных заемщиков, сейчас вовсю тыкающих в конституцию, обязательства государства по защите от их собственного слабоумия, сказочно невыносимую безальтернативность выбора валютного кредита?

Жаль, что настолько примитивное правило до сих пор для многих людей не аксиома. И жаль, что в очередной раз жадное слабоумие будет компенсировано из бюджета (читай - коллективного общего кармана, в том числе и тех кто умеет считать риски).