"Западные аналитики" это сила ) Только нужно помнить о том, что в 1991 году когда Советский Союз обладал огромной современной армией, это не помогло, Россию предали и армию тоже. Предали как раз те, кто сейчас находятся у власти в РФ.
К тому же, ВПК для "элиты" лишь средство обогащения. Ракеты выводят спутники иностранных государств на орбиту, которые потом за нами же и шпионят. Двигатели для ракет продают США, даже сейчас. ВПК работает в основном на импортные контракты. Индия имеет новых модернизированных танков Т-90 больше чем армия РФ, ОАЭ имеют новых БТР-3 больше чем армия РФ. Можно предположить аналогичную "судьбу" и новых образцов техники.. Представьте себе ситуацию, например, если бы в 1940-41 годах, Советская Россия продавала за рубеж новейшие танки Т-34 и штурмовики Ил-2. Но у местного капитализма своя, особая логика - нажива превыше всего, даже превыше единства и независимости России и русского народа.
А может всё гораздо хуже. Ведь если следовать логике руководства РФ, то кругом друзья и партнёры. Тем более, очевидно, что "элита" РФ, вовсе не собирается ссориться с Западом и статус зависимой от Запада державы её вполне устраивает. Примаков заявил, что у нас с США общий враг, это мировой терроризм. Но для того чтобы воевать с терроризмом, не нужна армия, оснащённая по последнему слову техники. Некоторые делают вывод, что США планируют договориться с "элитой" РФ, и использовать в качестве тарана в войне с Китаем...

Макар не может остановиться... Макар не может остановиться...
Макар не может остановиться...
Макар не может остановиться...
Макар не может остановиться...
Макар не может остановиться...
Макар не может остановиться...
Макар не может остановиться...

Кто-нибудь может вызвать врача!???!!

Тут сомневаться не приходится, создание региональных прямых валютных свопов Китаем, собственного инвестиционного банка, участие в новом валютном фонде брикс это инструменты обеспечивающие бесперебойность заказов для китая в условиях любых кризисов.

Ну здрасте, а так всё хорошо начиналось..

Из Кодекса чести:

Во время полковых мероприятий, безукоризненно и как можно скорее, выполняйте приказы командующего офицера, не перечьте ему, даже если его действия, по вашему мнению, являются бессмысленными и могут вести к поражению. Офицер заслуженно получил свой ранг и его мнение о тактике и управлении полком могут расходиться с вашим. А лишние сомнения и обсуждение его действий может привести к гибели полка....


Путин для служивого - верховноглавнокомандющий! А уж обсуждать его, даже гипотетически, с гражданами НАТО... По-прежнему актуально: "болтун - находка для шпиона"
Странно, что Вас выпустили в капстрану, офицерам вон даже в Сухуми нельзя. А хочется склонять направо и налево - уволься из армии.

Обычная история (это если о частной беседе с французом или немцем).
Не совсем обычно то, что все это начинает напоминать наш поздний совок, причем все сильнее и сильнее.
Всё вот думаю о тех дебилах, которые построили "железный занавес" в СССР. Недоверие к собственному народу - большая идеологическая ошибка, приведшая к краху страны.
Вот казалось, что наш народ стал каша кашей, все отгораживаются друг от друга и морально и физически, пятая колона и всякое такое - но нет. Случилась заварушка - и раз! - собрался народ воедино, без призывов "Коммунисты, вперёд!" и прочих идеологических вирусов.

Кровавая королевская прокуратура пытается уморить ба-аа-ального человека!!
Либерасты, почему еще не составлен "список Буковского" из всех британских силовиков, причастных к травле известного юриста Буковского?! Или не юриста? Да какая в конце концов разница, юрист, правозащитник и проч., !!!
Даешь список Буковского!!!!!!!!!!!!!!!

Надводные корабли крайне уязвимы в век ракетных технологий. В большой войне они, как минимум бесполезны, а может даже вредны, потому что неминуемая и быстрая утрата авианосца деморализует армию в целом. Авианосец может быть уничтожен несколькими простыми способами.

1. Естественно атомным взрывом, даже самой маленькой мощности. Точности попадания для этого не требуется. В открытом море авианосец в полной мере подвергнется всем факторам ядерного взрыва, от ударной волны, до радиационного облучения даже если будет находится далеко от эпицентра. Никакой защиты от ядерного взрыва у авианосцев нет и укрыться негде.

2. Авианосец может быть уничтожен торпедной атакой с подводной лодки, современные торпеды самонаводятся и попадают практически без промаха с огромных дистанций. Даже если авианосцу удастся сохранить плавучесть, его дальнейшее участие в боевых действиях станет невозможным, более того он отвлечет огромные силы и средства на свою защиту, транспортировку и ремонт.

3. Крылатые ракеты последнего поколения летят по комбинированным траекториям. В том числе на дозвуковых скоростях на высоте до одного метра над поверхностью воды, что делает их невидимыми для радаров, а на последней стадии полета развивают сверхзвуковые скорости и более того, делая горку ударяют в палубу корабля. Обычная ракета не сможет потопить авианосец, но попав в палубу она сделает невозможным его дальнейшее использование, потому что даже самое незначительное повреждение палубы и катапульты выводит авианосец из строя полностью и превращает в обузу, которую надо защищать другими средствами, (другим авианосцем) от полного уничтожения, в течении всего маршрута на место ремонта.

Авианосец практически беззащитен против подводных лодок последнего поколения. Лодки проекта "Ясень" уничтожат авианосец практически со стопроцентной гарантией, как торпедной, так и ракетной атаками.

Авианосец дорог не только в постройке, он немыслимо дорого в эксплуатации. За авианосцем следует целый шлейф кораблей обеспечения. Авианосец имеет ядерный реактор, но корабли обеспечения жгут обычную соляру, а вынуждены проходить расстояния большие, чем сам авианосец. поэтому за кораблями обеспечения идут танкеры-заправщики и т.д.

Умножьте это на 11 для США.

Зачем может пригодиться авианосец? Для запугивания малоразвитых стран, то что называется "демонстрация флага". Нужен ли авианосец России я судить не берусь. Но знаю абсолютно точно, что в реальной войне, например, подводная лодка проекта "Ясень" во много раз полезней и эффективней. В принципе одна такая лодка может уничтожить авианосную группу полностью, даже не использовав весь боекомплект.

Не исключаю, что периодические вбросы о намерениях построить авианосец являются обычной дезинформацией противника, потому в реальности на наших стапелях большое количество подводных лодок и никаких авианосцев нет. С военной точки зрения это очень правильно, с точки зрения пиара авианосец, конечно намного эффектней. Каждый может выбрать сам, что ему по вкусу.

Нахрена нам авианосец. Дамбу отсыпем через Берингов пролив, а там Аляска, родные места...

Глупая статья. России не нужны авианосцы, поэтому ближайшие лет 30 она их строить не будет. Один ничего не решает, а сеять деpьмoкрaтию по всюду целым флотом авианосцев - не в традициях России. Гораздо лучше строить подводные лодки, много больших и разных, которые всю дepьмoкрaтическую сеялку разнесут в пух и прах. Это и дешевле, проще, целесообразнее. России не нужно мировое господство, в отличии от Америки, России нужен многополярный мир, в котором она займет прочное место, в котором будут считаться с с ее мнением, а для этого нужны парнеры и союзники, которых невозможно обрести с такой политикой, как у пиhдoсoв.

Американцы в мировую авианосцы делали за несколько месяцев, а мы за пятнадцать лет!

Мы построим авианосец и запустим его в космос, и оттуда будем бомbить пinдостан

джесика(КАПИТАН АМЕРИКА) че нервы не выдерживают со мной общаться

Капитон Джесика,отвечу тебе корректно. Хохляцкая рожа, амеры у нас покупают ракетные движки.так как сами тупы и ленивы от природы как свидомиты!

Тут другая инфа.Укропский крейсер Сагайдачный бунтует.Как узнали сколько крымские моряки получают,стали напевать песьню про Варяга!В ДНР сделали предложение,даже имя новое придумали-"Мариуполь"!

Шо, и она ахент Путина!? Ну Темнейший, ну голова!..

Разница между простым американцам \рабочим и пенсионером\ в том что---они могут легко приехать сюда туристом и посмотреть нашу жизнь.А мы не можем этого сделать---по причине отсутствия денег.Поэтому приходится верить 1 каналу...о их плохой жизни...Попользуйтесь хотя бы интернетом--сравните цены и зарплаты рабочих..Потом спорьте..

США це Россия? )))

Ну, ученые из Принстона сказали. А вот ученые из Гарварда их не поддержали в своих выступлениях. Интересно, а почему?
А потому, что большинство выпускников Гарварда идут во власть и они категорически не согласны с выводами ученых из Принстона. И это, в принципе, демократично. Плюрализм, cуka, во всей его красе...

Такое заявление---и есть ДЕМОКРАТИЯ..Попробывали наши ученные такое написать--хотя все к нам подходит полностью в разы больше чем в США,

Ненадежное это плечо, лучше не опираться