И так, в статье чушь. Я как только увидал новость, нашёл сайт регистра и там захотел посмотреть характеристики судна. Но его там совсем не было, всякие другие были, этого не было. Инфу очень оперативно убрали. Версии какие-то политически удобные. Ну как с "Курском". А чего не рассматривается версия, что трал зацепила подлодка?

А вот и кингстоны на мыле:" эксперты считают, что причиной случившегося могло стать неожиданное открытие кингстонов. Это клапаны в подводной части судна, с помощью которых в трюмы запускается вода. Это делается для того, чтобы погрузить корабль на необходимую глубину." Эксперты считают что кингстоны ведут прямо в трюм и трюм используется в качестве балластных цистерн. И они открылись одновременно в трёх смежных отсеках разделённых водонепроницаемыми переборками ибо по правилам Регистра при затоплении двух смежных отсеков судно должно оставаться на плаву.

""Картина гибели траулера «Дальний Восток» восстановлена""

Здорово!
Давайте посмотрим, как и от чего же он утонул, в конце концов...

""Рыболовецкий траулер «Дальний Восток» МОГ (выделение большими буквами мое) затонуть в Охотском море из-за нарушения экипажем правил морского судоплавания, заявил врио губернатора Сахалина Олег Кожемяко.""

Ну это понятно - МОГ он утонуть от чего угодно, начиная от столкновения с неизвестной субмариной и аж до вмешательства представителей внеземной цивилизации...

Но вот от чего он УТОНУЛ в действительности?
Заголовок статьи однозначно дает понять, что это уже доподлинно известно...

""Добавим, что у следствия и региональных властей сейчас имеется несколько приоритетных версий гибели судна.""

Ясно... региональные власти уже точно знают, от чего утонул траулер, только не могут выбрать одну причину из множества "известных"...

""Третья – перегруз – была опровергнута в Росрыболовстве. А одновременно появилась и четвертая версия – «человеческий фактор».""

А так называемый "перегруз" - это не то же самое, что "человеческий фактор"? Люди-человеки рыбу на судно грузят, или же она сама лезет так, что не отбиться???

""Капитан - второй после бога.""

ЛЕПОТА!!!

Если уж цитировать точно - то капитан ПЕРВЫЙ после Бога!
Потому, что если ВТОРОЙ - то кто же тогда первый?

В общем, поболтал ГЛАВА, ничего толком не сказал, но Пи-Ар себе (точнее своей глупости) сделал и говорильню свою облегчил.

Гонятся за сенсацией, торопятся отчитаться поэтому пишут всякую ересь, во первых; настоящие моряки это рыбаки, даже несмотря на углубляющийся поголовный непрофессионализм судно было построено в советское время на неограниченный район плавания, ревущие сороковые и неиствующие пятидесятые их стихия,при его полном водоизмещении 5720т и грузоподъёмности 1364т объём балласта для него не является критичным как для грузовых судов, которые берут груза значительно больше чем весят сами и поэтому при плавании порожнем должны принимать балласт, и то не столько из-за остойчивости, сколько для управляемости (винты и рули находятся на уровне воды). Трал выбирают с кормы, какой бы он не был тяжёлый, продольная остойчивость у кораблей избыточна, 80 тонн для него что слону дробина.Во вторых, посмотрите на их фото, где находятся иллюминаторы, в них польётся вода, когда он практически ляжет на борт, это с его то остойчивостью, т,е. этого нужно ещё добиться. Сейчас начали говорить о кингстонах. Они думают, что они всегда закрыты? Разочарую. Для постоянной жизнедеятельности корабля ему постоянно необходим приток забортной воды который через эти кингстоны и поступает, причём не сразу в систему , а вначале в забортные ящики, которые постоянно закрыты и через люк (даже если открыт) пароход быстро не утонет(в МКО будет некомфортно стоять под потоком воды и броняшку задрают). Не хочу делать скороспелых выводов, пока не слышал от выживших как быстро нарастал крен и был ли удар, но похоже на таран подводной лодки находящейся в подводном положении. И не нужно лить грязь на капитана. Уж он и старпом на мостике успели бы надеть спасжилеты. А они погибли.