Очень хорошая статья.

Вот у нас есть в школе учительница, которая за ошибки ругает. Она в принципе, не учит, не объясняет толком правила и прочее, а постоянно ругает за каждую ошибку, желая добиться того, чтоб из-за страха перед очередным отчитываемым ребенок повысил внимательность, концентрацию и прочее. И как ты его приобретёшь, с ее точки зрения - все знания сами будут к тебе прилипнут.

А есть учителя, которые учат. Есть комбинированное сочетание. Писатель, публицист - это тоже своего рода учитель. Вот вы, по всей видимости, принадлежите к первому описанному варианту. Но ужас заключается в том, что вы свое послание обращаете не к источнику проблему, а искажает своим мировоззрением и "нападаете" на того, на кого сможете (возможно, от того, что оно слабо и ответить не сможет) или кто вам в данный момент насолил. Те же самые проблемы и Ольги Торухиной. Т.е. вы говорите правильно, в принципе, но адресуете их не по адресу.

Вот у меня сейчас на слуху "Кентервильское приведение" - мы его читаем сейчас на лето задали (легче объяснить на нем). Так в чем там философский смысл? Найти ХОРОШЕЕ (найти причину и слова, которые могли бы исправить) даже в самом плохом объекте, который вы можете ненавидеть и у вас вызывает он вызывает отвращение - и исправить это СЛОВОМ.

Но те, кто не понимает ни причины (ввиду своих же каких-то личностных искажений), не знает как ее исправить - удобнее просто выругаться. Самое обидное - на кого попало, лишь бы выругаться. При чем тут женщины, как таковые? Вы - это не весь мир, и если у вас так, не значит, что у других также.

Возможно, вы так любите своих женщин, что не хотите кричать на них, поэтому, кричите на других женщин. Но, простите, это никак вас не оправдывает - разбирайтесь со своими семейными проблемами у себя в семье, не вмешивая в это публику. Это, по сути, такой же селфизм. Кто-то фотографиями, а кто-то текстами. Какая разница по сути?

Бред, я женщина, и не люблю селфи и фотографироваться, выкладывая в сеть. И детям не разрешаем. Какой же вы мужчина, впрочем да, действительно, консервативный - в том, чтоб во всем обвинять женщин. Просто противно. Будто парней селфистов нет.

Есть анкета и там нужно заполнить поля, иначе ее не разместят, наверно. Я так думаю. Ну а что вот так они должны выложить сразу всю правду о себе (даже если понимают) - это было бы еще глупее. Все не ангелы - и вы должны об этом знать. Я не знаю, мне было 18 лет и я прекрасно понимала, что мужчина обычно выполнит не более 0-10% из 100% (зависит от мужчины), что обещал и говорил. Ну относятся же женщины снисходительно к мужским порокам, понимают же. Да, часто и не порок это вовсе - ну вот так хотел, а потом не получилось вот.

А так не понятно, ну сидят люди, нашли себе занятие, ну и фиг с ними - возятся и возятся. Я знаю одну даму, по интернету знакомилась, ничего хорошего из этого не вышло, как я и думала. Тем не менее на какой-то период она нашла себе занятие.

Я с вами полностью не согласна. Размещающие свои анкеты для знакомств женщины - они, наоборот, СЛИШКОМ ХОРОШО думают о мужчинах. Как правильно сказал Курпатов, после 40 что нужно мужчине? Обслуживающий персонал (это касается не только сайт знакомств). А эти глупые женщины думают, что им нужна спутница жизни. Глупые.

Потом, не понятно, почему обращаются ко всем женщинам. Ну какой это процент от всех женщин? Сколько 0,5-2% максимум. Неужели они все ваши читательницы и других нет?

Давайте представим, что вы дали в долг соседу или родственнику и он не отдает. Что будет с вами, если вы будите силком вытягивать деньги? Ответ очевиден.

Предпринимательская деятельность - это когда вы на свой страх и риск ведете предпринимательскую деятельность. Вот взяли у нашей организации, к примеру деньги, а работы не выполнены - суд выигран, но никто их не вернет, даже судебный пристав не поможет.

Ну что бегают с этими банками, надоели уже? Что они какие-то особенные и у них есть какие-то особенные права?

Я совершенно согласна с автором статьи, по сути, но не по методам. Коллекторы - это лишние, есть списки банковские надежных плательщиков и прочее, и прочее, и прочее. Просто это не способ. Не нужно раздавать по одному паспорту кредиты!

Видать задело =)) А у нас все скамейки посносили, чтоб алкаши не бухали на них - акромя тех, что на детских площадках. Мамочки с детками займут их с утра и до вечера. Бывает не успели и усе =))

Так что радуйтесь, что старушки их с утра до вечера держат, а то бы собрались вместо них собутыльники =)) Тогда бы пришлось всю инфраструктуру своими руками сносить, как бы больно при этом не было =)) Не берите с них пример - ищите во всем позитив =))

Вспомнился мне такой случай по этой теме из школьных лет. У нас с уроков физики часто сбегало пол класса. Те кто оставался их вели к директору, нам она читала лекцию как плохо сбегать с уроков, вспоминали все что произошло в школе, в мире и т.д., не важно какое мы к этому имели отношение. Потом вспохватывалась после вопроса "А почему ругают тех, кто не сбежал и остался на уроке?" и обещала что придет ругать "беглецов" завтра. Но "завтра" так никто и не приходил..... "получали" те, кто приходил на уроки.

Наверно было бы правильно ввести запрет на выдачу валютных кредитов тем, кто имеет доход в рублях.
Помогать нужно по другому (по моему субъективному мнению), строго ограниченным лицам - у тех у кого дети, у кого доход не позволяет гасить задолженность, т.е. определяться лимит на доход и лимит на сумму кредита по ипотеке, т.е. например, распространяется на действие лиц взявших кредит не более 3 млн. Может это достаточно богатый человек взял кредит на виллу? Оформить этот пересчет как новый кредит с отсрочкой платежа пока не закончится ипотека. Ну что-то вроде того. Ну кому нужны дети на улице? В данном случае это выйдет для государства дороже.

Есть разные люди и ничего вы с этим не сделаете, данность это и будут лезть в личную жизнь и много еще что будут делать (касательно последней части статьи). Называют их еще в психологии энергетические вампиры. При чем ту патриоты? При чем статья так написана, что вначале статьи наезд на патриотов, а в конце совсем о другом, которое если вдуматься никакого отношения к первой не имеют. Если ты не согласен с первой частью, то ты вроде бы согласен с концовкой - очевидной (но она не имеет никакого отношения к началу). А если на конец напишешь мнение в комментариях, то оно совершенно не относится к первой части. Я замечаю это не в первой раз за Ольгой, при чем "адекватный" текст (за все хорошее против всего плохого) обычно размещается к концовке до которой не все доходят, потому что, его специально "задевают" в первой.

Кстати, про георгиевскую ленту (костюмы) и пчелок говорили вовсе не патриоты - а украинские источники и украинские сми (!!!), которые и выложили эти танцульки и российские либералы в т.ч. Но почему в статье это приписывается патриотом и на этом строится логическая связь с другим эпизодом. Почему так произошло? Почему все свалено в кучу? Что это? зачем и почему?

Давайте припишем одним, что говорили другие, а третьим второе, а вторым третье - такая кашка малашка клевая получится - в этой мутной воде может что-нибудь получится поймать. Все будут недовольны чем-то, писать, с друг другом лаяться. А другие смеяться. Эта и есть та средняя группа - которая насылает чуму на всех?

Ну, далеко не факт, что шум по любому поводу подымают "патриотические активисты". Я вполне допускаю, что это очередные, хитрозадуманные акции болотных тварей, которые легко мимикрируют и под патриотов и под националистов и под щирых хохлов, т.ч. тут, как говорится, надо посмотреть... Во вторых, взявшись прописывать моральные и нравственные нормы в законах мы сами себя загоняем в тупик, т.к. невозможно провести четкую границу что считается безнравственным/патриотичным, а что нет. Нормальное, здоровое от либерастии общество, само в состоянии отторгать все отрыжки креаклов, как это было в СССР, ему только требуется непрепятствование этой оздоровительной деятельности со стороны государства.

И почему группа, вот как это определяется? Нет, есть крикуны невменяемые, представляющиеся патриотами. Но как вот определили. Надо понимать, что есть какие-то сведения о какой-то организованной группе, которая работает по методичке? В случае, если это простые граждане (общество), просто высказывающие свое мнение - тогда не понятно о чем статья и к кому обращена - общество надоело самому себе?! Здесь, конечно, нужно разбираться, кто, где зачем и почему и кто прав, в т.ч. автор статьи.

Судя по статье с пчелками автор явно приписал одной группе того, чего нет (например, что якобы некие огромные массы требовали засадить в тюрьму эту группу), а потом за то, что самими придумано - навешаны ярлыки. Я не знаю, наверно, автор знает каких-то людей, и их очень много в ее окружении, которые требовали посадить пчелок, а я, например, не видела. Что это? специальная дискредитация? А может желание патриотов отделить от общества - мол это не граждане вовсе высказывают свое мнение, а некая группа (а коль мнение одинаково, явно ведь должна быть методичка?!).

А вот требовать какие-то особых прав только потому, что ты считаешь себя патриотом не правильно, конечно, но в статье это не раскрыто - какая-то каша малаша - т.е., по сути, послание автором чумы на все дома - отсюда сумятица непонятная. Т.е. очевидно, что автор отделяет себя и от патриотов и от либералов, а принимает свою точку зрения от имени общества? Интересно, интересно, а почему?

Наверно, пришло время, определить четкие границы, что такое мнение общества. Ведь когда-то либералы-самозванцы выдавали "свое" мнение (зарубежные интересы) за мнение общества России.

Ну да, а двум или трем бедным мужьям легче будет скооперироваться, чтоб обеспечить одну жену - даешь многомужество!

Мне лично было смешно наблюдать как возмущались некоторые по поводу этой истории. Тоже мне, нашли самую большую аморальность в стране. Возмущенная слюна аж фантанировала, а больше всех старались укротролли. Было смешно и глупо, пока СК не заговорил об уголовных делах по статье "Развратные действия". Не вдаваясь в подробности, это значит, что несколько из этих "пчёлок" могут отправиться в тюрьму! Это уже не смешно, это дикий маразм и несправедливость, отправлять 18-летних девочек на нары и ломать им жизнь за то, что они вышли на сцену и исполнили танец, которому их научили в школе танцев.
Да, наши органы часто реагируют на происшествия в зависимости от общественного резонанса. Но данный случай - первый, когда провокаторы смогли напрямую манипулировать нашим СК и заставили его действовать против ни в чём не повинных людей.

А по поводу "атеистов" и Тангайзера. Так оттого так и получилось, что перед собой не ставили цель закрыть этот спектакль, как было оглашено - а была поставлена цель проучить неких "атеистов". Но простите, спектакль ставили не атеисты, а люди другой конфессии всем известной. И "атеисты" были также против него и предлагали свою помощь только с другой постановкой вопроса: "За общечеловеческую мораль" и очень удивлялись, почему нельзя было сформулировать недовольство именно таким способом. А теперь понятно, что цель была основная не закрыть "Тангайзер", а показать неким атеистам, как нужно вести себя с христианами, которую либералы и раскрутили и настроили "атеистов", тех кто не в курсе уже против закрытия, т.к. цель не общеморальная была сформулировано - они и клюнули. Вот он и раскол. Ну, не знаю, это не красиво, как минимум.

Страна, в которой по телевизору годами демонстрируют «Дом-2» и самые разные другие вещи. Им показывают, как за энергичную работу попой награждают и прославляют, а вот по их души приезжают следователи.
________________________________________
А в целом, так и есть. Т.е. те, кто пропагандирует - он так и остается в уделе, а тот кто попал под их влияние - тот "получает" по полной.
__________

Но ведь никто и не ругал этих девочек, это отвратительно, что есть крики, давайте еще станцуйте, девки и подобное или еще хуже. Но так об этом то и речь. Об этом и возмущаются, что худрук и родители вовлекли детей в это действие, привлекли педофилов к своим детям, выставили их напоказ. А возмущение оно есть, как и Тангайзером, так и соответствующими танцами на ТВ - и оно такое же по силе. Только за одними стоят, поэтому, не получаются. А за теми, за которыми никого нет - волна той же силы может и смести, это ясно.

Но в этом и есть смысл момента, в этом и есть, простите суть момента. Родителей это никак не интересовало, родители никак не захотели в это включатся, что происходит и т.д.. Да и это ударило по ним, к сожалению, и по их детям, как это не прискорбно.
_______________________________________________

Но этих девочек извините включили в это действо не ТВ, а их родители, оплачивая, хлопая на концертах и принося им на них цветы, после того, как они демонстрировали им свои интимные места - и ничего у них не всколыхнулось? Или им это нравилось?

И уж простите, идет война, много людей погибло, ЛЮДИ ПОШЛИ ИХ ЗАЩИЩАТЬ и ценности, а этим родителям хоть бы хны. Простите, но как то не вызывают сожалению "родители-жертвы" западной пропаганды в этих условиях, ТАКЖЕ, простите, как и участники Дом-2, тем более, что как никак, но жестких рамок - или ты это делаешь, или ты не можешь выжить - не было.

__________
Тем более, на самом деле это результат того, к чему стремились эти родители, выставляя интимные места своих детей на всеобщее обозрение. И откуда нам знать - может они именно такой славы и хотели, чему и учит западная культура и Дом-2.

А то что танцы предназначены для детей в детских костюмах - вроде бы и не было.... Другие видео этой же группы, где видны дошкольники с цветами - это вроде бы и ничего. Ой, ну тогда действительно странно, что такая шумиха по поводу Тангайзера, где нарушаются чувства верующих, со слов редактора "Религия и право" а до чувств детей, вовлеченных в этот процесс вроде бы и наплевать - пусть дальше исполняют такие танцы для детишек. Что тогда орать на концертах Мадонны, что она голубых оправдывает при несовершеннолетних? Какая-то двойная мораль, сразу вдруг стало непонятно.

Никто ведь не обсуждает, что такой танец танцую мужу. Но из видео ясно, что там как раз мужей не было. И если, юрист признает, что данные танцы нормальны для вызывания здоровых сексуальных чувств". То, простите, а у кого в зале там должны были возникнуть по норме, после просмотра этого детского номера?

Странная позиция, печально.

Правильная статья. На фиг вообще нужна тогда свобода, если окружающие готовы контролировать каждый твой шаг? Хватит уже подыскивать статьи для каждой резонансной ситуации. Охлократия какая-то. Возмущение пошло - статья готова. Хотят трясти задницами - пусть трясут, если родители считают такое воспитание нормальным.

И это еще нужно выяснить, стояли ли за этим танцевальным клубом западные гранты. Вполне возможно, с большой вероятностью - что да.

Весь этот литературный бред не затронул одной важной проблемы девушки были несовершеннолетними а дети у нас охраняются законом . Базару ноль если тебе 18 засунь стой хоть раком на Красной площади .

Здесь больше вопросов к родителям. Они должны были думать об этом заранее перед тем, как выставляли на всеобщий показ мягкие места своих детей на сцене дом культуры. По Москве 24 показывали одного папу - он так ничего и не понял.

Отдельные элементы упражнений делают в тренажерных залах в спортивных костюмах, но при этом никто это не делает демонстративно. Это был один из спектаклей группы - т.е. это были детские репертуары для Дома Культуры из детских сказок. В принципе, а какая разница совершенно летние они или нет? Если взрослые оделись в детские костюмы и танцевали стриптиз в детских костюмах для детей то еще хуже. Ведь это не одно видео, на другом видео полный зал детей, и одна мама подводит своего ребенка, который еще даже в школу не пошел с цветами поближе к сцене.

Конечно, если из Оренбурга хотят сделать дом терпимости можно и помолчать.