Понимаю автора,но хотелось бы услышать всех по именам.Интеллигенция она разная-артисты,певцы,писатели,общественные деятели,учёные и пр,.не стоит всех рисовать одной краской.Только не говорите мне про Альбац или Шендеровича.Они не имеют к ней ни малейшего отношения. Вот,Пореченков,Баширов,Прилепин-интеллигенты,не говоря уже про Кобзона и Нетребко.

это было ясно ещё после Чечни. Как минимум.

но, в любом случае, полносью поддерживаю написанное автором.

легализовали педиков - вот и радуйтесь. Пока не будете закономерно и справедливо сметены культурой с нормальными этическими нормами, которые педиков камнями забивает.

Во время самых трагических событий на Майдане я, будучи избранным президентом и имея все законные основания для применения силы, на это не пошел

и именно поэтому вы, Виктор Фёдорович, первый виновник войны, а уже второй или десятый - Турчинов.

с этим автором я редко согласен.
данная статья - один из этих случаев.

а самое главное - вред ювенальной юстиции не в том, что она "учит ребёнка знать свои права", чего она, естественно, не делает, а в том, что она разрушает семьи (ребёнок забирается органами опеки).

а разрушение семьи, даже не вполне благополучной, многократно вреднее гипотетической пользы от защиты прав ребёнка.

Меня поражает тот факт, что в нашей стране либо не видят, либо не хотят видеть, что очень многие дети находятся на положении рабов – не физически, конечно, а духовно.

а почему он, собственно, поражает? это известный испытанный веками принцип воспитания. Как говорят японцы, до 7 лет ребёнок король, после 7 - раб, с 14 - друг.

С "ювеналкой" проблема в том, что ребенку дают практически неограниченные права за счет несбалансированного возложения обязанностей на родителей. Кто вырастет из таких детей и как закончат свою жизнь родители? Причем этот явный "дисбаланс" определяется вовсе не законом, а "ювенальщиками". Т.е. получаем обычный бюрократический беспредел: чиновник будет решать, что есть хорошо, а что есть плохо.

Г-н Самарский, вы всерьез считаете, что такая система лучше? Судебная система, хороша она или плоха, за своей спиной имеет вековое развитие права, закона. Опять же кадры - судья должен иметь высшее образование, много опыта, безупречную репутацию, должен сдать достаточно сложный экзамен. Есть коррупция, есть, но это все же институт, который хоть как-то, но очищает свои ряды.

А кто такие "ювенальщики"? Кто их учит? Чему? Способны ли они решать проблемы или мы просто получим очередной административный орган? А где "административный" подход - где здесь мораль, нравственность, этика, культура?

И еще, как юрист, считаю: сейчас рычагов у общества и государства для защиты детей множество. И Семейный кодекс у нас не самый плохой. Другой вопрос, что всем этим нужно пользоваться, повышать эффективность, развивать правовые нормы, судьям - проводить специальные семинары. Все средства есть. А отдельную "ювенальную юстицию" создавать совершенно нет необходимости. Получится как с ЕГЭ - звучит здорово, а грамотность выпускников все ниже и ниже...

И если бы в ювенальной юстиции не было бы ничего плохого, то почему лоббирую ее всего несколько чиновников и депутатов, а против - очень много обычных людей?

а какие конкретно права ребёнка нарушают фразы типа "не суй"

По мне, мятеж, мятежу рознь. Мысль Худиева, молчать, глотать, что есть. Плоха власть? Терпите, плохо не то, что вы голодаете, а плохо недовольство, теми кто этот голод вызвал.

Ну да, ну да, нет ни воров, ни коррупционеров, сплошное стабильное благолепие, все читают жития святых и поют псалмы. Бородатый хвилософ, какое общественное доверие вы боитесь разрушить? Между якуниными, сечиными и васями курочкиными никакого общественного доверия нет и быть не может.

Автор совершенно напрасно делает две вещи:
1) Вводит догмат непогрешимости Путина и приравнивает указание на те или иные ошибки действующего руководства России к пособничеству врагу (при Сталине такого, кстати, и близко не было).
2) Отождествляет интересы государства с личностью текущего руководителя. Если на смену Путину (который у нас не пожизненный правитель - конституцию никто не отменял) придет более сильный и эффективный президент, который сумеет усилить позиции России в мире, укрепить экономику и повысить благосостояние народа - что в этом плохого для страны?

И вопрос на засыпку: "экономические победы" Путина автор видит в динамике курса рубля, в оттоке капитала в оффшоры, в 75%-ной доле сырья в экспорте или в одном из самых высоких в мире уровне расслоения общества по доходам?

настолько, настолько.
в следующий раз на коленках будет позать

Сербы еще держаться! Хотя в таком окружении им непросто.

Ещё вспоминается соревнование между Эксплорером и Навигатором - они то шли ноздря в ноздрю, то Навигатор обгонял на полкорпуса, обходя Эксплорер на поворотах за счёт большей скорости и лучшей надёжности соединения.
Когда-то даже сайты писались в двух вариантах - под Эксплорер и Навигатор - с распознаванием браузера клиента на стартовой странице. Уж очень по-разному они понимали некоторые тэги - особенно табличные.
Романтичное было время...
А потом Навигатор умер... :-(

автор может любить и благодарить кого его душе угодно.

Но как могут уживаться в одном тексте вот это

Сразу оговорюсь: претензии, что я не жил в те времена и не имею права высказывать свое мнение, решительно отвергаю

и это:

Нельзя судить о человеке, занимавшем высший пост в государстве, поверхностно. Чтобы понять его, впрочем, как и нынешнего президента, нужно если не в его кресле посидеть, то хотя бы постоять рядом

?