более глупого фейка я и вправду не припомню... то что на этот фейк купился 1-й канал уже никого не удивляет, канал давно потерял репутацию... но газета "взгляд", как же так?! вас считают серьезным изданием! остается надеяться что опровержения статьи не застанет себя ждать...

ну как же так?! газета "взгляд", серезная газета, готорой всегда доверял.. и такой ляп!!! я разочарован в вас.... :((((

Для всез сомневающихся нв рксвесне отличное опровержение фэйкового опровержения вышло. приведу в кратце:
Итак, Варламов утверждает в своем посте, что:

"Доказательство" №1. Снимок не является настоящим, а является скриншотом с Google Earth. В доказательство приводит 1 (один) фрагмент, на котором действительно совпадает одно очень характерное облачко. Вот аргумент Варламова:
Скриншот в Google Earth является нарезкой различных снимков. Четко видны границы квадрантов, видно что снимки сделаны в различное время и возможно различной аппаратурой (это видно и по обрезанным на Гугле облакам, различным цветовым гаммам, разной степени освещенности и т.д). Фотография же, которую выдают нам за фейк, безусловно выглядит ЦЕЛОСТНОЙ и более качественной - она выглядит продуктом более первичным, чем скриншот с Гугла.

Ничего странного не находите? Вывод прост. Это не фотка основана на Гугле, это Гугл основан на фотке! Выводы из этого будут очень серьезными, но рассмотрим их ближе к концу. Просто запомните этот факт, как минимум, фотография местности - ОРИГИНАЛЬНАЯ.

Вывод. Варламов ввел читателя в заблуждение, проще говоря наврал!

"Доказательство" № 4. — на снимке показано место в 50 км от места крушения - это по мысли Варламова указывает на несоответствие места действия

И? На снимке изображен момент пуска ракеты! Как вы думаете способен самолет, летящий со скоростью 700 км/ч с высоты около 9 км упасть в 50 км от места нападения? Конечно ДА.

Так что этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция.

"Доказательство" № 5 — Время указанное на снимке не совпадает с временем, когда сбили самолет (его сбили около UTC 13:21). На снимке с таким временем должны была быть ночь.

Просто превосходно… Ничего что американцы и англичане часто как раз записывают время не в 24-часовом формате, а в 12-часовом? В такой записи 13:00 будет выглядеть, как 1:00 p.m. И очень часто они опускают p.m. говоря о дневных/вечерних часах, к ночным/утренним же прибавляют a.m. Так что получается? Если время маркировано американцами, то UTC 1:19:47 является ДНЕМ и феноменально точно попадает в приблизительное инетрвал времени, когда произошла катастрофа!


Другие опустил из-за "много букав") Но и так всё ясно что все попытки найти фэйк в этом фото сами являются фэйком!

Сала урине!

..это просто какой то супер-пупер спутник снимал, кторый умеет летать на высоте 12 км и не падать! браво пентагону и цру!!! только вот оптику поставили на свой супер-пупер спутник дерьмовую, с каких-то несчастных 2-х км не смог снять качественно самолетики.. надо было с цельсовскими стеклами, но видимо денег не хватило, кризис никак... :)))