Ее надо преподавать как одну из теорий. Это будет честно перед наукой. Пор изживать мракобесие как религиозное, так и атеистическое.

Можно преподавать две версии.

дарвин был недоумок.

Давайте начнем с того, что научная несостоятельность этой теории очевидна. В свое время Дарвин (кстати, человек религиозный, но это к слову) представил эволюцию как гипотезу, то есть нечто вероятное,но не доказанное. Эволюцию как возможность одного вида постепенно превращаться в другой. Все остальное, включая превращение обезьяны в человека, дописали уже его последователи, а популяризовал великий и всезнающий Маркс. Так вот: гипотеза об эволюции самим Дарвином была основана лишь на том, что когда-нибудь в будущем археологи откопают те самые экземпляры промежуточных видов. Во времена Дарвина таких экземпляров не было. Не откопано их и поныне, хотя раскопали уже все что можно. Так что доказательств гипотеза не получила и давно должна была уже быть списана со счетов, если бы атеисты не подняли ее на свои знамена. Именно благодаря атеистам до сих пор жива и кочует по учебникам такая научно-несостоятельная теория. Парадокс: раньше религия была тормозом науки, в ХХ веке мы столкнулись с тем, что и атеизм занимается защитой мракобесия, когда ему выгодно. Почему-то считается, что если опровергнуть гипотезу Дарвина (она же теория Маркса), то сразу придется вернуться в темень средневековья. Хотя есть и другие, вполне научные теории происхождения видов. Библия тут не при чем, оставьте ее в покое, это не научная книга. Как и писания Маркса, кстати, он не был ни историком, ни биологом.