Прочёл статью, посмотрел форум. Не знаю сколько будет коментов, но тема, поднятая автором и так нетипично оформленная, очень редко возникала на горизонтах СМИ.
Безусловно, можно поздравить автора со вскрытием уникально мощного пласта российской идеологии. "Даёшь СССР!" или "Долой коммунизм!" действительно крайне распространённые точки зрения в нашем обществе, а кто именно и какие социальные слои их представляют важно не очень. Разговоры о "большинстве" или "меньшинстве", со всех их качеством (плохие-хорошие), уводят в сторону от главного - подобные позиции обесценивают, в той или иной мере, понятие современной России как реально сильного государства.
Можно сколько угодны быть противником или сторонником красных-белых, но нельзя при этом считать современную Россию слабым отпочкованием от красного или белого идеала. Наша Россия самодостаточна и ценна тем, что мы имеем на сегодняшний день, а главное, тем, что мы имеем достойного в реальной перспективе. И качество реализации этих достойных перспектив во многом зависит от настроений в обществе.
Что было, то прошло. Нам надо не ныть "вернёмся к царю, вернёмся к генсеку", строить свою страну исходя из современных реалий и с учётом прошлого.
Здесь опять может возникнуть спор, что лучше брать из былого, но важно помнить призыв автора - цени то, что есть сейчас и работай для этого. А забот, благодаря трудам внешних врагов, выше крыши. Это консолидирует наше общество, но эффективность наших усилий будет только выше, если разногласия по вопросам истории, и её проекций на современность, не будут выходить на авансцену.
Именно мы все творцы своей истории - и тогда, и сейчас.

интересно, что оба авторы по-своему правы!!!
один по принципу так дальше жить было нельзя, а то сторонники ГУЛАГА и дефицита уже запели песню "Как хорошо в стране советской жить!". Забыли что ли о мандаринах, которые на Новый год из Москвы возили, талонах на масло и мясопродукты (введены с 1982 года или 1981 - уже забывать начал). Или реально все комментаторы жили в Москве, И Московской области (Ленинграде и Ленинградской области), да столицах союзных республик и всего кошмара продуктового и промтоварного видеть не видели и знать не знали.
Конечно я допускаю, что у нас много сторонников репрессий, которые хороши ровно до тех пор пока лично тебя это не касается, а для современного человека (все-таки в 30-40 годы мало кто из комментаторов жил) означают только неспособность видеть и чувствовать чужую боль, в том числе историческую.
Эта статья тоже содержит абсолютную правду. Веди за антигосударственные шествия в Алма-Ате в 1986 г. осужден проректор какого-то вуза, а ведь все началось именно с этого и турки-месхетинцы, и Карабах, и Абхазия, и Рига. Слабость и вялость действительно были отличительной чертой позднего советского периода. И ужасающая разруха с новостями о том, что на улице убит тот или иной человек стали привычной нормой. Да что говорить, если я однажды у себя в подъезде обнаружил мертвого человека со следами насилия, году кажется в 1996 или 1997. И необходмость насилия для общего блага всегда есть
одно замечание - не один Горбачев в этом виноват. До 1992 г. и даже до 1993 г. большинство людей думало о переменах и ждало их, конечно говорили о том, что плохо, что студентов теперь не призывают, и даже демобилизуют не дослуживших (кто знает - тот поймет о чем речь), плохо, что из Германии ушли, были даже и те кто говорил, что плохо, что вышли из Афганистана. Но все ждали свободы, дышали свободой, радостно слушали Модерн толкинг и Джексона, Пинк Флойд и Кино.
так что однозначного в мире ничего нет, а что лучше пионерский значок или православный крестик даже и спорить нечего.
Лично я считаю, что изменения, начатые Горбачевым пошли на пользу и русский народ стал жить сегодня намного лучше, чем в 1983 г. Теории конечно развивать можно разные, но к счастью сегодня имеется баланс между интересами народа и интересами государства, а в СССР его не было. Было государство и было быдло человеческое стоявшее в очереди за молоком и "мясо", направленное во все войны и международные конфликты на земном шаре.
И не надо сегодня о чиновниках так плохо. В конце концов именно они и определяют государственную политику, в том числе и международную

Отличный вброс. Стоит написать: "ЦБ- козлы, потому что МВФ", и понеслось.

Автор либо забыл, в каких условиях и почему ЦБ повысил учетную ставку, либо намеренно об этом умалчивает, потому что выводы тогда придется сделать другие и про других людей, либо диплом экономиста какой-то... ненастоящий.

Почему-то в нашей стране считается, что если ЦБ продал валюту, то он ее "слил спекулянтам", типа просто взял и отдал. Для разнообразия могу предложить автору подумать о том, что у любой торговой сделки есть две стороны- покупатель и продавец. Товар- валюта. ЦБ, торгуя валютой, получает во-первых, деньги, во-вторых, прибыль. Нас интересует первая часть. Если ЦБ в течение недели выкидывал на рынок по 10 млрд долларов, это означает 50 млрд баксов или 1,5-2 триллиона рублей. Задумайтесь об этом. Почти 2 триллиона рублей было выведено из обращения за неделю. А это, на минутку, почти десятая часть всех средств на депозитах всех банков. Если кто не знает, банк, из которого вкладчики за неделю вытаскивают 20% депозитов, накрывается с вероятностью близкой к единице. А здесь банки сами добровольно вытащили из своего кармана половину этой суммы. Итог закономерен и называется он кризисом ликвидности. Если кто-то забыл про 2004 год, самое время вспомнить.

Банки, приближенные к телу, хапнули в ЦБ по низкой ставке рублей и- да!- закупили еще валюты. Ну и немного продали банкам поменьше по повышенной ставке. То есть ситуация с ликвидностью сильно лучше не стала, давление на рубль сохраняется, ЦБ вынужден и дальше продавать валюту. Кто в этом виноват? Ну конечно же ЦБ, очевидно ведь, они же, нехорошие такие, по методичкам МВФ работают.

Выгодно это только спекулянтам, верно. А кто у нас основные спекулянты? Госбанки. Вообще-то в таких ситуациях вызвать на ковер пару-тройку руководителей тех же сбера и втб и мягко намекнуть, что действия по манипулированию рынком и дестабилизации национальной валюты можно при желании подвести под несколько не очень хороших статей УК, и что-то мне подсказывает, что подобные атаки на рубль со стороны госбанков довольно быстро прекратились бы.

Если автор думает, что снижение учетной ставки до 2% вольет дешевые деньги в экономику, то это именно он изучал экономику по западным методичкам, потому что в наших условиях ставки для конечных клиентов останутся теми же, курс бакса вырастет до 63 копе... пардон, рублей, госбанки положат себе на счет пару дополнительных триллионов прибыли, и больше ровным счетом ничего не изменится. Проблема нашей экономики- отсутствие дешевых длинных денег, а это уже не к ЦБ вопрос.

Сейчас ситуация другая, сейчас у банков нехватка валюты-фондирование закрыто,- поэтому они и готовы отдать за бакс любые деньги, поэтому курс и растет. Но это уже совсем другая история.

http://dr-piliulkin.livejournal.com/553596.html

http://nyka-huldra.livejournal.com/6649904.html

http://svpressa.ru/society/article/90893/

http://shrek1.livejournal.com/485997.html

http://polemika.com.ua/article-148540.html#title

http://politikus.ru/events/22554-stimulyatory-nacotrebya.html

http://polemika.com.ua/article-148455.html#title

http://takie.org/news/veri_gud_biznes_mister_kolomojski/2014-06-24-11198

http://i-m-ho.livejournal.com/1919087.html

http://versii.com/news/306506/

http://etoonda.livejournal.com/214412.html

http://shrek1.livejournal.com/475734.html

http://www.rusfact.ru/node/23890

http://www.rusfact.ru/node/23889

http://www.odnako.org/blogs/donbasskiy-stalingrad-dlya-kieva-k-korennomu-perelomu-v-grazhdanskoy-voyne-na-ukraine/

http://www.vz.ru/opinions/2014/6/24/692429.html