а вот я против переписывания истории

Расмуссену честнее было заявить так: у НАТО нет вариантов решения кризиса на Украине

Автор по ходу на основании только википедии писал статью. Авианосец не только не предназначен для боя с себе подобными. Авианосец в принципе не слишком эффективен в войне развитых и равных противников. С авианосца хорошо бомбить бедуинов на верблюдах. Хорошо воевать с карликовыми, хоть и боеспособными странами. А воевать при помощи авианосцев против России и в ближайшем будущем Китая невыгодно. Любой авианосец требует множества короблей сопровождения и обеспечения. Бомбить ему в море будет некого, так как группировка кораблей самолеты просто не подпустит. А вот обладателям авианосца придется очень серьезно постараться, чтобы не пострадать от СОВРЕМЕННЫХ подводных лодок, несмотря на все противолодочные средства. Авианосец - средство устрашения и подавления, а не войны на равных.

Зачем четыре по 60тыс.тонн, лучше двадцать по 12тыс.тонн. В СССР были хорошие мозги у стратегов - сравнительно небольшие авианосные корабли гораздо эффективней по живучести. Реанимировать проект Як-141, конечно на новом уровне. Впрочем, и получится F-35.

Можно небольшое сопло в хвосте вертолета сделать и придавать реактивную тягу, как самолету :))))