Дорогие друзья. Критика во многом справедлива, но это статья, а не... - не разрешены большие объемы. Поэтому этот текст, возможно, будет более понятен вместе с текстом: "Они работают, а Вы их труд ядите" (Взгляд, Телятьев). Простите, не от меня зависит. С уважением, Игорь.

Новая власть - не такая уж совсем не разумная (прикидываются), поскольку явно учитывает ошибки Януковича.

Почему на Украине власти так боятся символа победы над фашизмом? Никакого иного смысла этот символ не нес до тех пор, пока на Украине не стали за него избивать, преследовать и увольнять. Президент просил свою супругу не поздравлять его с праздником 23 февраля, то есть допускал такое с её стороны. Значит ли это, что супруга президента - неблагонадежный антисоциальный элемент, подлежащий санкциям и общественному осуждению (если следовать логике Геращенко)? Могла ведь поступить "недостойным образом", то есть допустить "антиобщественное поведение", поскольку сам президент был вынужден её специально предупредить, чтобы она так себя не вела. Может сотрудник милиции не виновата - её президент просто не предупредил? С уважением, Игорь.

Автор, ваши проповеди опоздали на 20лет. В дурдоме проповедник бессилен, там правят санитары и шприцы.

"Поэтому подумайте, сколько смертей родит мультфильм о том, что на части страны живут какие-то дефективные украинцы («недоукраинцы») – ватники?"
Пропаганда, сатира предназначена что бы бороться с недостатками, а не замалчивать их, так что нечего на мультики наезжать.
"Но до сих пор племена людей забывают о том, что отличает их от животных."
Животные тем и отличаются от человека что во имя сомнительных идей не убивают друг друга, правда они иногда и умудряются отвлечённо мыслить...

Уважаемый Михаил Штайн, иногда бывает так, что люди горячо спорят о чем-то, а затем понимают, что говорят по сути об одном и том же, но разными словами. Теперь представьте, что они не спорят, а уже стреляют друг в друга (им не дали возможности поговорить для того, чтобы разобраться)? Может быть, разумно дать им возможность спорить, не стреляя (дать возможность разговаривать хотя бы тем, кто из них этого пожелает)? Поэтому проблема сегодня в том, что официальная украинская власть эту возможность крайне резко ограничивает, и именно это рождает жертвы (дети гибнут). Представь, что завтра выяснится (следователь), что убийства на Майдане - провокация, а провокатор - во власти? Что в этом случае общество должно обеспечить, если хочет жить нормально - по-человечески? Установление виновного и наказание его за ублийства украинских граждан. Подумайте, возможно ли такое при нынешней власти в Киеве? Если этого не обеспечить (условия, чтобы такое было хотя бы возможно, если оно так и есть), то будут новые жуткие провокации (армия, стреляющая в собственый народ, или Одесса и т.п.), т.е. беспредел, который заставит людей браться за оружие, чтобы защищать себя, свое человеческое достоинство, сделает их сепаратистами, террористами и т.д. Если тебя можно избить на улице за георгиевскую ленточку, то что это!? Какой диалог может быть в этих условиях, а без него будет кровь. Кому-то нужна кровь украинцев? Ведь пока все делается для этого. Сначала, солдатики из украинской армии себя готовы были взрывать, но не стрелять в безоружных граждан, перекрывающих дорогу технике, и тогда туда был направлен ПС. Среди них есть те, кто готов стрелять в инакомыслящих - избивать и уничтожать недочеловеков (женщин, стариков). Для некоторых из них это допустимо ради "великой цели", а наличие этих некоторых достаточно, чтобы такое началось. Безнаказанность, то есть неэффективность расследований, гарантируется или нет? Если не пресечь, то ждите крови. Люди не простят такого, если власть не накажет мракобесов, убийц и садистов. Если же говорить про мультик (о вате), то он не только обеспечит приток в армию тех, кто пойдет уничтожать эту "саранчу, коллорадов...", но и обеспечил приток добровольцев в ряды ополчения (шахтер, увидевший это, записался в ополчение и утверждает, что не он один - "последняя капля"). Статья об этом - что само общество на Украине должно обеспечить возможность говрить с "сепаратистами, колорадами, ватниками". Этого бояться те в украинской власти, кто желает крови - что люди начнут понимать друг друга, и тогда закончится эта бойня. С уважением, Игорь.
Предметный разговор может быть лишь о том, что (какие решения) делают жизнь людей лучше или хуже, особенно в отношении получения материальных благ.

Да никто их туда не пустит. Что бы дойти до тех судов надо пройти все инстанции в своей стране...
Во первых что считать своей страной Украину или Новороссию. Обращение в украинские суды де факто признаёт юрисдикцию украины над Донецком и Луганском.
Во вторых по судам их замочалят и до европейского суда не допустят волокитой.

Извините, но, по-моему, не очень хорошие аргументы для спора. Они не правы, потому что они - некультурные люди... Что они говорят-то, и почему не правы (ошибаются), в статье не указано. Так нельзя. Иначе будем лаяться как собачки - ты такой-сякой, нет ты сам такой-сякой. Ни до чего дельного в этом случае договориться не сможем. Это невозможно.
С уважением, Игорь Телятьев.

Господин Телятьев, ваши европейские суды нужно засунуть в жо пу!
Именно из-за лжи европейских политиков началась эта кровавая война на Украине.

Какой суд компенсирует смерти десятков тысяч людей?

Какое будущее предложит суд этим людям, я про украинцев?

Нет, только отделение или отделение Галичины ... пусть строят сами свою украину ...

Уважаемый Сергей Олегович, самое смешное во всем этом - это выступление господина Авакова о том, что он дал указание прекратить уголовное дело. Право министра миловать преступников - это позапрошлый век человеческого общества, а в нынешнем веке - это серьезное должностное преступление (они совершаются, но втайне от общества, и сложно доказуемы). Попробую объяснить суть, не вдаваясь в юридические дебри:
В каждом преступлении, как правило, есть потерпевший, который должен быть привлечен следователем к расследованию преступления - признан потерпевшим и имеет право оспаривать решения следователя по уголовному делу (в случае с уничтожением имущества города это местные власти данного города). Поэтому если после возбуждения уголовного дела следователь выносит Постановление о его прекращении потерпевший может оспорить такое решение следователя в суде (дело рассматривается публично). В законе страны перечислены законные основания для прекращения дела (суд может руководстоваться только законом). Поэтому представьте себе ситуацию, если потерпевший обратиться в суд с требованием отменить Постановление следователя о прекращении уголовного дела, а следователь в суде заявит, что он прекратил дела не по тем основаниям, которые указаны в законе (это когда, например, проверка установила факт отсутствия события преступления, невменяемости лиц, совершивних преступное деяние и т.д.), а по личному укзаанию министра, президента страны и т.д. Суд может написать в своем решении, что следователь законно прекратил дело, т.к. получил об этом указание минитра МВД? Таких оснований прекарещения дела, то есть для освобоождения преступников от ответственности, нет в законе ни одной страны мира, поскольку если было соврешенно преступление, то тогда его нужно расследовать (установить виновных лиц и предать их суду), то есть указание министра прекратить уголовное дело является соучастием (сокрытием) преступления. В этом случае он препятствует расследованию преступления, чтобы виновные не были привлечены к ответственности. Получается, что все живут по закону (должны отвечать за преступления), а министра МВД и те, за кого он хлопочет, могут жить по понятиям? Люди в странах ЕС это очень хорошо понимают, то есть если им это показать, то они начнут понимать, что к власти на Украине пришли дикари из позапрошлого века. Что в этом случае смогут им сказать политики из ЕС?
С уважением, Игорь.

Уважаемый Ivan Роmidorov, речь как раз о том, что я стараюсь излагать факты. Из них следует, что в массовых убийствах людей и нарушениях других прав человека виновны власти Украины (попробуйте, зная их, утверждать иное). Я не говорил в статье о своем мнениио о Европейском суде, а сообщил официальную позицию Европейского суда, чтобы господа из правительств стран ЕС, делая после этого заявления для своих народов о ситуации на Украине, хотя бы задумылась о том, что будет, если люди в этих странах будут знать эти факты (каждый способен сделать выводы). Подумайте о том, как люди, живующих в этих странах отреагуируют на попытки своих властей делать из этих людей идиотов? Если Вы понимаете, что Вас обманывают, то Вы станете это терпеть - поощрять и поддерживать? То есть политика властей стран ЕС и позиция народов этих стран могут, исходя из указанных фактов, вступить в противоречие. Это возможно сделать, если делать... (семинары в странах ЕС, выступления для прессы и т.д.). Собственно говоря, это и есть цель публикации. Может быть найдутся те, кто способен это сделать. Чем тогда смогут защищать свою позицию власти стран ЕС и официалные власти незалежной Украины? Тогда уже им придется заявлять людям то, что Вы сказали про Европейский суд. Получается, что Ваши утверждения про ЕС в данной ситуации выгодны прежде всего тем на Украине, кто виноват в гибели людей, и тем политикам из стран ЕС, кто поддерживает такие действия указанных господ.
Уважаемый Redfoxy Redfox, спасибо за Ваше замечание. Речь о тех правозащитных организациях, которые должны это делать, если они такие, как себя подают. В России найдутся те, кто готов помочь людям (организовать такую помощь?), а в мире думайте мало нормальных людей, которые начнут действовать, если начнут понимать? В регламенте Европейского суда есть механизм, когда Европейскиу суд обязан принять незамедлительные меры. Он классически подходит под те случаи, которые происходят на Украине. Я могу указать факты. Зная об этом (их легко проверить), разумные люди способны сделать выводы. Поверьте, всегда есть те, кто сможет действовать - пожелает помочь людям и способен это сделать. Если Европеский суд в этой ситуации начнет принимать политические решения, то это станет очевидным для всех (сегодня так, а завтра иначе), то есть это нужно даже для того, что Европейский суд не преваратили в политический инструмент против России. Повторюсь, что люди в странах ЕС - не идиоты, то есть их можно обманывать лишь до определенных границ. Эти границы в настоящее время влаксти стран ЕС перешагивают. Именно поэтому людям в жизни очень нужна правда (факты, соответствующие действительности).
С уважением, Игорь Телятьев.

Мне тут один умный человек посоветовал "Вышиванку для Маугли" прочитать, Игоря Судака. Не пожалеете, поймете, откуда уши этого идиотизма растут, заодно посмеетесь...

Автор не в теме: амеры вложили 5 ярдов баксов
в этот проект.Готовился Правый сектор,готовились
зомбированные молодчики и тд.
Янукович всё равно был-бы убран.Амерам нужен
плацдарм для гадостей России.Это у них такой
"порядок"..

Каждый судит о других в меру своей испорченности и как ни странно подспудно в суждениях замышляется и выгода в свой бездонный карман...

Наш мир конкурентный, в нем человек человеку - конкурент. Мы все боремся за места - в хорошей школе, в институте, на работе и даже на кладбище. Хотя за последнее чаще всего борются уже за нас, но борьба все равно присутствует. Успешный человек должен быть борцом, а не Дон Кихотом, который все проиграл. Доброта людям конкурентного мира не нужна, а нужно умение бороться. При этом само понятие "доброты" уже не универсально. Например, поступление в институт не за взятку, а за знания признается многими "добром", но ведь даже в этом случае сама борьба не отменяется, изменяются только правила.

Поэтому рассуждения автора не являются правильными. В конкурентном мире, где каждый - борец и боец, правильнее всего учить именно способам борьбы и прививать людям как раз безжалостность и злость, потому, что так будет проще победить и отнять у другого. А это многими признается за благо и добро.

Нужно менять мир и людей одновременно, по отдельности не получится - в конкурентном мире "добрые" просто не выживут, а 2праильный" мир борцы очень быстро превратят в арену борьбы.

Уважаемый Петр Яковлев, Полина предложила действовать (заметьте в отличие от нас с Вами - рассуждающих), а это уже не профанация, потому что даже если она ошибается, то она сможет изменить ситуацию, а если не действовать, то все останется без изменений (по другому не может быть в силу объективных причин). Если Вы думаете, что общество (люди) в ЕС не способно изменить поведение их правительств, то Вы ошибаетесь. Лишь до тех пор, пока правительства могут в этих вопросах обманывать своих граждан, то они могут управлять обществом, как стадом. Сообщили людям, что милиция на Майдане стреляла в сторону людей, показли это, и устроили иностранные СМИ истерику, объявив Януковича преступником. Люди в ЕС искренне возмущалиь (их накрутили) и требовали от своих правительств самых жестнких мер и т.д. Теперь, если им показать Мариуполь (военные, убивающие людей под объективами видеокамер)? У людей из ЕС можно спрашивать, а это нормально? Если правительства и СМИ говорят гражданам ЕС, что это нормально, то получается, что они явно считают гсвоих раждан не способным соображать и оценивать ситуацию, то есть пытаются сделать из этих людей болванов, которые должны вести себя так, как им укажут. Люди, понявшие это, станут с этим соглашаться? Они будут возумщены таким к ним отношением. и вполне могут потребовать от своих правительств остановить преступления украинской власти и наказать виновных - ввести санкции против украинских властей.
Уважаемый Петр, на Донбасе гибнут дети, и позиция "а, ничего не сделаешь", не совсем хорошая. Хотя бы что-то нужно делать, мне кажется. С уважением, Игорь. .

Полина Зорина, здравствуйте. Вы ставите ключевой вопрос – о мерах для защиты людей, поскольку говорить умно и не очень можно долго, но прав будет только тот, кто делает что-то реальное для того, чтобы изменить ситуацию. Вы сказали, что люди должны массово обращаться в Европейский суд. Подумайте, кто из них (когда на них давят более насущные проблемы) способен это сделать самостоятельно? Поэтому для реализации Вашего предложения, должны быть те, кто бесплатно организует им такую помощь – даст им такую возможность. Я думаю, в России найдутся юристы готовые помогать бесплатно, но организовывать это многие не способны (я организовывать что-либо не умею).
Иностранные СМИ пока еще могут писать, мягко говоря, “не всю правду”, но мы должны понимать свои возможности в связи с этим – их общество может предъявить им серьезные претензии и прекратить им верить. Сегодня они еще могут молчать о том, что заявление о “злодеяниях террористов” никак не снимает ответственности с властей Украины за гибель людей? Зачем они дезориентируют своих граждан, обманывая их об отсутствии вины других лиц – тех, кто находится в коридорах власти Киева. Дело в том, что еще в 1998 году по Жалобе N 23452/94 Европейский суд принял постановление, где ввел следующий стандарт защиты права на жизнь: «Для Европейского суда, принимая во внимание характер права, защищаемого статьей 2 Конвенции, а именно основное право, гарантированное Конвенцией, заявителю достаточно доказать, что власти не делали всего, что можно было разумно ожидать от них для избежания непосредственной и прямой угрозы жизни, о которой они знали или должны были знать».
Скажите, пожалуйста, если при посольствах России в странах ЕС начнут проводить обучающие семинары для журналистов и всех желающих о том, что такое права человека с разбором конкретных видео по ситуации на Украине, то смогут ли иностранные СМИ молчать о том, что если человек, стреляющий в Вас из огнестрельного оружия – преступник, то милиционер (Одесса), не принимающий мер, чтобы помешать ему в этом, а закрывающий его от Вас щитом – еще более серьезный преступник. Смогут ли тогда СМИ объяснить людям, чем эта ситуация отличается от ситуации самолетом даже в том случае, если бы его сбили сепаратисты? СМИ, не видящее вину такого милиционера, или недостаточно профессиональны, или действуют умышлено. Когда это станет ясно, тогда всё измениться, потому что люди обычно не готовы мириться с попытками сделать из них идиотов. Многие способны понять, что терпимое отношение правительств стран ЕС к реакции властей Украины на трагедию в Одессе могло родить только новые жертвы.
Кого после этого может удивлять решение должностных лиц Украины допустить гражданский самолет с детьми на борту в зону военных действий с участием дальних средств ПВО, развернутых и действующих в реальных боевых условиях?
Будут СМИ писать правду, или политическая целесообразность снова возобладает? Цель не может оправдывать средства, когда речь идет о жизнях детей. Или мы это поймем и объединимся (общества потребует от своих правительств мер для защиты детей), или мы еще не люди (животного в обществе все еще больше, чем человеческого). Я переживая за погибших детей из боинга, но, сейчас говорю о детях Украины, находящимся в зоне АТО, и обращаюсь ко всем иностранным СМИ. Что мешает объявить двух, трехдневный перерыв с обязательством не вести огонь, чтобы этих детей можно было вывести? Родители боятся это сделать. Мировое сообщество не может обеспечить принятие такого решения президентом Украины? Страны ЕС не могут принять вывезенных детей, если это не может сделать Украина? Международное сообщество не может потребовать допустить международных наблюдателей в украинские войска, штурмующие города и поселки? Нет достаточного количества видеокамер? Если перемирие для вывода детей из опасной зоны будут нарушать ополченцы, то это будет фиксироваться и им могут быть предъявлены жесткие требования, от которых ни одна страна не сможет уклониться, но при условии, что такие же будут предъявлены в этих вопросах властям Украины. Мы можем бороться за жизни детей, а иное спекуляции на смертях, которые иначе будут снова, т.е. подлость. Полина, спасибо Вам за вопрос. С уважением, Игорь.

Уважаемый Михаил Гембицкий, Вы были бы правы, если бы я указал в статье – кого конкретно следует привлекать к ответственности, а я указал иное. Поэтому опаривайте позицию Европейского суда: «…85. Европейский суд напомнил, что если жизнь была потеряна при обстоятельствах, потенциально влекущих ответственность государства, статья 2 Конвенции налагает обязанность для государства обеспечить всеми имеющимися в его распоряжении средствами адекватную ответственность…, чтобы …любые нарушения этого права преследовались и наказывались …минимальное требование для такой системы, что лица, отвечающие за проведение расследования, должны не зависеть от тех лиц, которые принимали участие в событиях. Это означает иерархическую или институциональную независимость, а также практическую независимость… 87. Европейский суд далее повторяет, что в случае убийства толкование статьи 2 Конвенции как влекущее обязанность провести официальное расследование, оправдано не только потому, что любые заявления о таком преступлении нормально приводят к уголовной ответственности, но также поскольку часто на практике истинные обстоятельства смерти во многом ограничены знанием государственных должностных лиц или органов, или такая ситуация могла иметь место. 88. …компетентные органы должны действовать с исключительным усердием и расторопностью и по собственной инициативе возбуждать производство по делу, которое позволит, во-первых, установить обстоятельства, при которых событие имело место, и любые недостатки в функционировании управленческой системы и, во-вторых, выявить государственных должностных лиц или органов, причастных к событию. Требование общественного контроля также уместно в данном контексте…».
Теперь ответьте, виновны ли власти Украины за гибель людей во время полета. Разрешая полет над территорией своей юрисдикции, именно власти Украины обязаны обеспечить их безопасность. Мера для исключения угрозы жизни людей была элементарна – установить зону запрета полетов над зоной АТО, а Украина гарантировала авиакомпаниям мира там безопасность при полетах свыше 7,5 тыс. метров, по-моему, и, как оказалось, начала там активные военные действия, задействовав в них мобильные системы дальней ПВО. Боевое подразделение в условиях военных действий не с учебными целями. Вы бы своим близким разрешили летать, находясь в здравом уме? Но вопрос даже не в этом, а в обязанности провести эффективное расследование. Нарушила ли Украина эту обязанность? Скажите, рано говорить об этом. Следователь в стране, президент которой публично объявил виновных в преступлении, сможет расследовать иные версии, чем озвучена президентом? Человек, как правило, будет элементарно бояться потерять работу, а некоторые пожелают выслужиться. Кто станет реально, а не формально опрашивать военных, которые могли сбить самолет, изымать документы, искать противоречия в показаниях свидетелей и т.д., то есть выяснять истину? Вспомните ЕС про иерархическую и практическую независимость следствия? Она уже нарушена. И кем? Кто виноват в нарушении прав человека в этом вопросе? Требования общественного контроля в этой ситуации тем более важны. Родственники погибших могут требовать этого, а власти ЕС в возникшей ситуации должны обеспечить защиту такого права этих людей. Главный вопрос статьи заключался в ином. Он в убийствах – если бы эффективное расследование гибели сотрудников правоохранительных органов на Майдане было обеспечено странами Совета Европы незамедлительно? Если бы не закрыли глаза на очевидные нарушения прав человека на Украине в этот период? Если бы заставили “новые” власти Киева вести следствие, способное установить виновных, в том числе, при необходимости – под контролем международных органов? Сколько человеческих жизней можно было бы сохранить? Сколько ненужных смертей можно было бы избежать? Речь в статье – об этом, а по самолету – следствие должно установить виновных в том, что допустили полеты. Не понимать ситуацию военные не могли, но либо они не знали, что гражданские суда летают и поэтому не предоставили гражданским службам соответствующих сведения об угрозах, либо гражданские не приняли должных мер, владея информацией от военных (отвечающих за проведение военной операции). Это следствие и должно выяснять (все детали). Может оказаться и так , что какой-то военный решил сбить гражданский самолет – тогда он военный преступник и т.д. Страсбург требует лишь того, чтобы расследование было способным установить виновных должностных лиц и чтобы они не избежали ответственности. Этого люди и должны требовать.
С уважением, Игорь.

Уважаемый Олег Андреевич, Ваши утверждения о фактах, к сожалению, в значительной степени произвольны. Если бы международные организации решали где, кому и как летать над территорией чужого государства, то это являлось бы нарушением суверенитета, на что ни одна страна никогда бы не согласилась. Поэтому ради опровержения доводов, с которыми Вы не согласны, не лишайте, пожалуйста, Украину суверенитета в этих вопросах. Правила и нормы полета над своей территорией устанавливают именно государства, включая условия пересечения границы, разрешенную ширину воздушных трасс и высоты полета по ним, а также запретные для полета зоны. Поэтому, например, Симферопольский центр до сих пор обслуживает международные перелеты в зоне его контроля (лишь небольшая часть перевозчиков выполнила рекомендации международной организации об отказе от этого). Кроме этого возлагать ответственность на международную организацию за безопасность полетов над территорией страны невозможно по объективным причинам, поскольку то, где и как Вы, будучи, например, представителем соответствующего органа власти в условиях военных действий развернете боевой расчет системы ПВО и какие задачи поставите ему, обычно в международные организации не докладывают. То есть для обеспечения безопасности полета международные органы не могут владеть необходимой для этого полной информацией – она есть только у властей соответствующего государства.
По поводу Ваших обвинений в “объективном вменении”, то Вы сами указываете, что о вине конкретных должностных лиц ничего не сказано. Внимательно прочитайте то, о чем сказано в публикации и позицию Европейского суда. Европейский суд говорит о вине государства, если при определенных условиях должностные лица государственных органов этой страны не окажутся за решеткой (см. пример со школой). Поэтому речь в статье о том, как следует толковать следующую ситуацию. Разрешение властей Украины гражданским самолетам летать над зоной АТО на высоте свыше 7,5 тыс. м. Теперь подумайте о работе боевого расчета системы ПВО при проведении военной операции. Как Вы думаете, какие задачи ему поставлены в условиях военных действий? Ответьте, при необходимой степени заботливости о Вашей жизни, Вы бы приняли меры для того, чтобы Ваш личный самолет, как минимум, облетал такую зону? Почему Вы требуете другого отношения к жизням других людей?
Дело в том, что риск угрозы жизни, составляющий сотые доли процента в той ситуации, когда элементарные меры (облет территории вокруг) может избежать смерти людей, согласно позиции Европейского суда означает вину в преступлении тех должностных лиц государства, кто мог принять эти меры, но не принял. Понятно, что есть “опасная деятельность” по своему характеру, где полностью опасность исключить нельзя в принципе, но там, где она известна, власти должны обеспечить все возможные меры для её исключения и обеспечить уголовное преследование (наказание) виновных должностных лиц, за нарушение этой обязанности в случае смерти людей.
Например, Вам говорят, что на этой карусели выпал один болт, но возникшая в связи с этим вероятность того, что она рухнет, катая детей, все равно минимальна. Разрешите катать своего ребенка или потребуете закрутить болт (возможные и доступные Вам меры)? После этого Вам понятна позиция Европейского суда, который исходит из того, что при наличии возможности устранить угрозу жизни людей должностные лица органов власти должны принять все возмоные зависящие от них меры для её устранения. Европейский суд говорит, что когда на кону стоит жизнь человека даже вопроса о процентах вероятности возникать не должно, поскольку с течением времени возможность материализации угрозы будет только возрастать. 0, 1 % вероятности быть сбитым во время перелета, через сто полетов становиться равной 10 %, то есть сотый полет будет означать, что люди погибнут с вероятностью 10 %. Позиция Европейского суда в такой ситуации разумна? С уважением, Игорь.

Если олигарх финансирует ту партию, которая призывает уничтожать лиц национальности этого олигарха, то он – не самоубийца. Это значит, что он хочет использовать указанные настроения части общества для того, чтобы поставить у власти тех людей, кого поддержит на выборах указанная часть электората. В итоге он сможет получить власть, и под крики об уничтожении нации этого олигарха указанный электорат затем отдаст ему последнее, что у них ещё есть, а он купит себе третью яхту, например. В итоге у них будет ещё больше оснований его ненавидеть, и его партия получит еще большую поддержку на следующих выборах… Поэтому Коломойский финансирует «Свободу». Поэтому указанный электорат побежит делать то, что будет нужно этому олигарху – громить здания, бить милицию и т.д., а сам олигарх всегда сделает то, что ему скажут те, от кого сегодня зависит его бизнес. С помощью политических сил, контролируемых олигархами (то есть партий, СМИ, политиков, служащих её интересам со словами о благе народа) со страной можно сделать всё, что угодно, особенно при отсутствии в обществе сопротивления этому положению. Поэтому "Майдан" будет поддерживать братоубийство, угодное тем, от кого зависит бизнес Коломойского, а он будет делать то, что нужно тем, кто сможет печать деньги для мирового товарооборота, которыми пока всё ещё являются доллары. Финансовому регулятору (контролеру) мирового долларового товарооборота на территориях других стран нужно сырье и дешевая рабочая сила (рабы). Поэтому именно таковые условия обеспечиваются для развития экономик ограниченного ряда стран на территориях других стран мира, которых большинство. Отсюда возникновение в этих странах национальной олигархии, как правило, связанной с сырьевой сферой, при обнищании всей основной массы населения этих стран. При этом, национальная олигархия - это имено та сила внутри зависимых государств, которая кровно заинтересована в сохранении в этих странах существующего положения, то есть лучший способ внешнего контроля за сохранением ситуации в зависимых странах, поскольку именно у неё (национальной олигархии, заинтересованной сохранении такой ситуации) есть для этого все необходимые ресурсы (содержать СМИ, партии и т.д., законодательные органы - контролировать выборы, создавая зависимые законодательные органы власти и т.д.). Кто-нибудь решит сделать хоть что-то (объединяться) для обеспечения сопротивления такому положению? Либо родиться понимание и поддержка властей, которые обеспечивают правила жизни людей (общества), защищающие интересы народа (справедливый баланск интересов населения страны), либо власть данной территории в очень большой степени будет вынуждена обеспечивать прежде всего интересы очень ограниченного круга лиц. Будут те дисбалансы и несправедливости, которые так не нравятся многим из нас. Поэтому думайте сами, поскольку под лежачий камень вода не течет. С уважением, Игорь.