Блоги Russia.Ru - Лора Савекина

На сегодняшний день 2 основные линии объяснения поведения России таковы:
а) Путин все слил.
б) Путин реализует хитрый план.
По первому пункту, который подразумевает полное сбрасывание в утиль Юго-Востока (под давлением США и НАТО), эти причитания несколько опережают события, ибо по моей информации (подробности которой пока раскрывать не могу), определенная помощь оказывается, хотя с моей точки зрения, ее хватает лишь на ограниченное поддержание сопротивления.
По второму пункту, все происходящее сейчас объясняется в таком ключе, что США хочет втянуть РФ в войну, а Путин все понял и уклонился от войны, ведя тонкую игру нацеленную на захват всей/части Украины.

На деле, обе точки зрения являются лишь частью картины российской политике на Украине. Я бы может быть и поверил в "хитрый план Путина" и даже забыл про еще недавно гремевший по соц.сетям "хитрый план Януковича" , если бы не знакомство с предшествующими событиями.
Дело в том, что изучение политики РФ на Украине демонстрирует целый ряд стратегических провалов внешнеполитического курса.
Уже при Путине (президентство Ельцина состоявшее из различных предательств опускаем), Россия потерпела крупное поражение в 2004 году, когда ставка на Януковича и "Партию Регионов" (которых открыто поддерживал лично Путин) была бита американцами осуществившими государственный переворот и приведшие к власти марионеточное правительство Ющенко (где было немало членов нынешней фашистской хунты). Россия 5 лет вынуждено терпела результаты своего поражения, после чего "оранжевые" обанкротились и к власти прорвалась все та же "Партия Регионов" в обнимку с Януковичем. Это в РФ трактовалась как реванш. Харьковские соглашения и продление договора о базировании ЧФ, рассматривались как стратегический успех обеспечивающих вхождение Украины в будущее интеграционные проекты на базе РФ.

В 2014 году, Россия в очередной раз потерпела крупное поражение в Украинском вопросе, когда американцы, реализовали свой план по приведению к власти очередного марионеточного правительства полностью зависимого от Вашингтона. Вместе с "хитрым планом Януковича", американцы спустили в туалет планы Кремля связанные с сохранением внеблокового статуса Украины и зависимого режима Януковича, повязанного газовыми контрактами и теми кредитами, которые ему давались в рамках Харьковских соглашений. Приказали долго жить и планы по включению Украины в ТС, которыми пестрил официоз 2012-2013 годов.

Но к счастью для Кремля, Вашингтон тоже не идеален, и в планы американцев по установлению контроля над всей территорией Украины, вкрались существенные ошибки, связанные как с недооценкой уровня возможного сопротивление на местах, так и с идиотизмом исполнителей (в числе которых были украинские фашисты). Поторопившись с захватом власти, напугав население рейдами фашистских отрядов и вбросив истеричную идею запрета русского языка, американцы фактически допустили восстание на части территорий бывшей Украины, создав для РФ удобные возможности для компенсации уже понесенных убытков.
Некоторые считают, что это было частью иезуитского хитрого плана США, чтобы разжечь именно гражданскую войну, в которую втянется Россия и которая потерпит в ней поражение.
Но история Крымской весны показывает, что само восстание в Севастополе стало неожиданным для всех участников конфликта, развивалось оно в начале без участия России, а его последствия стали неожиданными для Вашингтона, где после переворота рассматривали всю территорию Украины - включая Крым и Донбасс как неотъемлемую собственность того режима, который был приведен к власти в Киеве.

Восстание в Севастополе помноженное на местный сепаратизм, было по сути проигнорировано Киевом, который не сделал ничего, чтобы реально удержать город. В Кремле увидели в этом симпатичную возможность, осуществить "рейд на Приштину №2", благо местное население там наиболее лояльно Москве, да и воинских частей там имелось немало. Была спланирована и осуществлена блестящая комбинированная (без шуток) спец.операция по обеспечению перехода Крыма в состав РФ. Она неизбежно будет изучаться в учебниках для специалистов "узкого профиля". Выглядела она еще более эффектно, нежели разгром грузинской армии в 2008 году.

Американцы и тем более Киев, ее проморгали. Инерция этого успеха, создало не только эффект временной консолидации общества, но и породила в правящих кругах определенную эйфорию, которая смотрелась весьма странно на фоне произошедшей чуть ранее политической катастрофы. Было объявлено, что после долгих лет "без идеологии" и национальной идеи, наконец то идея найдена - это воссоединение разделенного народа и де-факто "собирание земель". В оппозиционной патриотической обществе (и даже в части общественно лево-патриотической) происходящее начало восприниматься как некий разрыв шаблона - мол мы годами твердили про антинародный режим Путина, а он...

Крым-наш! послужил катализатором ура-патриотического подъема (в духе начала первой мировой войны), с колес которого и рассматривалось происходящее на Донбассе. Предшествующая политическая катастрофа краха режима Януковича, стала восприниматься как досадное недоразумение.
Но если в Крыму Кремль действовал в условиях максимального благоприятствования - американцы не успели среагировать, а Киев так и вовсе проспал происходившее, то на Донбассе развитие процессов отпадения Донецка и Луганска от Украины встретило определенные трудности.

Сейчас модно среди провластных политологов списывать все на неправильное население, мол "моя хата с краю" и "лишь бы не было войны", поэтому так все плохо, почему мол Путин должен воевать, если все по домам сидят. Это правда, но это только часть правды, который такие авторы пытаются так сказать замазать целый ряд провалов российской политики на Украине, в том числе провалов самого Путина и Лаврова как министра иностранных дел.
Дело в том, что самоорганизация людей на Юго-Востока годами подавлялась украинской властью, включая и "Партию регионов" на которую ставила Россия и которая в деле ликвидации пророссийских организаций достигла даже больших успехов, нежели правительство Ющенко. Кремль на все это взирал с олимпийским спокойствием. Консул РФ в Крыму Андреев, например, называл местных сепаратистов (во многом благодаря которым получился Крым-наш!) провокаторами подрывающими территориальную целостность Украины. С бандеровцами на улицах Киева, кроме КПУ да витренковцев, практически никто бодаться не ходил. Организаций для этих задач создано не было.

В Кремле считали, что экономических и политических рычагов давления на режим Януковича, более чем достаточно для реализации своих интересов на Украине, но государственный переворот 20 февраля выявил несостоятельной этой политики. Симптоматичные признания Пушкова, лучше всего говорят о некоторых причинах произошедшей катастрофы.

Такие уроки обычно оплачиваются кровью.

Пока российский капитал тешил себя иллюзиями о том, что можно ценой кабальных контрактов (которые стали таковыми благодаря "оранжевым" - если кто забыл, то пересмотр цены затеяли именно "оранжевые") реализовать вопросы базирования ЧФ, контроль над стратегическими предприятиями и влияния на политическую систему. Дешевый газ, закрытие глаз на его реэкспорт, различные экономические преференции, дешевые кредиты и прочее - по сути ложились в фундамент сугубо антироссийского и русофобского государственного образования, ибо пока в Москве пробавлялись примитивными идейками Чубайса на тему "либеральной империи" и экономического контроля над бывшими республиками СССР, американцы годами воспитывали антироссийскую элиту и молодежь. За 23 года они воспитали целую генерацию политиков ориентированных на Вашингтон и Брюссель. Воспитали целое поколение молодежи, для которых Россия главный идеологический и мировоззренческий враг. Были созданы обширные информационные сети, контролируемые СМИ, агенты влияния и установлен контроль над частью силового аппарата Украины.

У нас любят высмеивать лакейство бандеровцев перед американскими послами, которые по телефону раздают указания украинским официальным лицам. Тут на самом деле смешного мало. Американцы занимаются тем, что по хорошему должны были бы заниматься Черномырдин и Зурабов. Сравните скажем уровень влиятельности Тефта и Зурабова на Украине. Это ведь один из ответов на вопрос, почему американцы захапали Украину, а Россия только Крым. Кто несет ответственность за то, что Зурабов на фоне Тефта выглядит жалкой молекулой в плане наличия рычагов влияния на происходящее на Украине.

Россия если и пыталась заниматься тем же самым что и американцы, то делала это топорно в стиле "вот вам деньги, крутитесь как хотите" (и то часть денег еще на местах разворовывали местные так сказать "патриоты" - условно говоря, по линии Госдумы выделяется 100 000 долларов на развитие "русского мира", из которых 20-30% распиливают еще в Москве, примерно столько же деребанят местные "вожди", а остатки идут на куцые митинги, выставки и прочие мероприятия для отчетности, которые создавали симулякр, а не реальное пророссийское движение) или же взывая к уже уходящим понятиям "славянского братства", "дружбы народов" или аморфной идеи "интеграции в ТС". В результате, когда начинало доходить до дела, как в 2004 или 2014 годах, у Москвы просто не оказывалось под рукой необходимых инструментов противодействия. Их не было, потому что они не образуются из воздуха - их готовят годами. В этом собственно и состоит один из секретов успеха американцев в организации таких переворотов - почву для них готовят годами.

Поэтому не вина населения, что эти инструменты не были созданы. Американцы их создали, Москва - нет. И эта проблема именно времен путинского правления, когда под рассказы о "вставании с колен", российская политика на Украине была неадекватна угрозам, которые здесь вызревали (хотя о том, что Украина (не путать с УССР) существует только и исключительно как антитеза России, писали многие, в том числе и я). Причем это были угрозы не только для местного населения, но и для самой России. Сейчас этот капитальный косяк пытаются спихнуть на "крайние хаты", которые тоже виноваты в своих нынешних и будущих несчастьях, но с ними же практически не вели работу. А вот американцы на Западной Украине и с Киевской элитой работу вели, годами и десятилетиями, поэтому и возникает столь нерадостная картинка, когда они дергая за нужные ниточки раз за разом ставят на Украине свое правительство, а самоорганизации населения Юго-Востока хватает лишь на весьма ограниченный отпор.

Как это выглядит, иллюстрирую на личном примере. Еще до референдума в Крыму, в Севастополь прилетели крупные российские медийщики (фамилий не называю), была организована встреча местных блоггеров, журналистов, IT-шников и прочих "креаклов" участвовавших в том или ином виде в поддержке Крымской Весны. Был там и я. Собственно в чем было предложение, "москвичи" хотели на базе местных специалистов развернуть "антимайдан ТВ" (полноценный телеканал типа "Громадское ТВ"), то есть создать информационный противовес американской "мозгомойке" за счет местных кадров, под которое даже были готовы дать деньги из государственных фондов. Но так как все это предполагалось создавать на пустом месте, а трудностей было немало - идея как таковая не реализовалась. Самое смешное и грустное в этой ситуации, что это "антимайдан ТВ" надо было создавать еще 2-3 года назад, а не искать по провинциальным городам фрилансеров, которые сделают то, что за 5-10 млн. евро делают американские и европейские специалисты оперативно разворачивающие инфраструктуру информационной войны. Именно наблюдая за такими запоздалыми реакциями, лучше всего понимаешь, что присоединение Крыма к РФ, плод крайне удачно совпавших обстоятельств, под которыми порой не было какой-то серьезной и многолетней работы.

Для адекватного отпора требовались реальные пророссийские партии с серьезной финансовой поддержкой и ориентацией на Москву, многолетние программы воспитания необходимых кадров, создание молодежных патриотических организаций полувоенного толка, которые подобно бандеровским бандам, могли быть быстро преобразованы в вооруженные иррегулярные части. Но все это было упущено, в результате чего - реальных пророссийских политиков на Украине почему то не оказалось. Печальный итог 14 лет украинской политики, который и списать то не на кого.
Поэтому когда говорят о "хитром плане Путина" сейчас, то он прямо скажем совсем не стыкуется с довольно посредственными результатами глобальной российской стратегии на Украине за прошедшие 14 лет. Тут можно вспомнить разве что анекдот про Чапаева и пластилин, который ныне тщательно пытаются изобразить в официозной аналитике.

В силу "крайних хат" и косяков предшествующей политики, эйфория в Кремле постепенно начала рассеиваться на фоне нарастающих санкций со стороны США, которые не будучи опасными сами по себе, обозначали нарастание прямого конфликта со слабеющим, но все еще крайне опасным мировым гегемоном. Инерция "Крым-наш!" тем не менее влекла Кремль к продолжению действий направленных на отрыв Новороссии. Имела место и определенная орг.поддержка, и информационная накачка (в размерах меньших, нежели у США) Но к концу апреля, в этом линии наметились определенные колебания связанные с нарастающим давлением и угрозой реальных экономический санкций.

Некоторые забывают, что уже в 2013 году, по официальным заявлениям из правительства РФ экономика балансировала где-то между стагнацией и рецессией. И Крым никак не изменил и не мог изменить серьезных экономических проблем в экономике РФ (не менее серьезных, нежели в экономиках США и ЕС). Санкции и их последствия, означают, что правительству даже не получится закрепиться на рубеже "стагнации" и экономический спад станет очевиден (см. опыт Ирана). Поэтому политика политикой, русский мир русским миром, но угроза экономического спада, который мог повлечь за собой слом политической системы, начала явственно вырисовываться несмотря на временную консолидацию общества.

Решающим днем судя по всему было 24 апреля, когда на фоне штурма Славянска колонны украинской армии начали двигаться на Донбасс со стороны Изюма и Запорожья. В тот же день, пришли в движение российские части, которые двинулись к границам с Украиной.
После обеда в Москве началось заседание СНБО с участием Путина, где решался вопрос на тему ввода войск на Украину. И если кто помнит историю с несостоявшимся выступлением Путина, то оно не состоялось именно потому, что решение о вводе войск не было принято - как в следствии отвода украинских войск, так и в связи с угрожающими окриками из Брюсселя и Вашингтона.

То есть как минимум в период 24 апреля, вопрос о реальном вводе российских войск существовал без всяких хитрых планов и считался одной из возможных реакций безотносительно "крайних хат" и "третьих уровней санкций". Именно в период до 24 числа в пропаганде были популярны тезисы о том, что российская армия легко дойдет до Днепра, что плевать на США, мы дойдем до Львова и так далее. Потом последовал разворот в направлении "почему воевать не надо".
После 24 апреля, внешнее давление на РФ нарастало, а поддержка населения на Донбассе росла недостаточно быстро. В это же время, США приводили в порядок инсталлированный в Киеве режим, который в мае перешел к открытой карательной операции на Донбассе в куда как более жестких формах, нежели 24 апреля, когда Россия двинула войска к границе.

Поэтому с мая, несмотря на ужасающие зверства творимые фашистами, Кремль ведет себя крайне сдержанно, ограничиваясь определенной неофициальной поддержкой и публичным недовольством. Когда в Киеве убедились, что США смогли достаточно надавить на РФ и та отказалась от идеи немедленного ввода войск, хунта немедленно приступила к полноценной карательной операции, в который применяются уже все возможные средства огневого поражения, включая авиацию, танки, тяжелую артиллерию и РСЗО.
И Россия была вынуждена все это проглотить, потому что обстоятельства изменились. Поэтому вместо движений войск - мы видим озабоченность дипломатов, а вместо лозунгов на тему воссоединения народа и собирания земель, размышления о хитром плане. Да и широких митингов поддержки ДНР и ЛНР (аля Крым) не наблюдается, отмашки нет.

Вся его "хитрость" новой информационной политики, помимо информационного прикрытия предшествующих провалов 2004 и 2014 годов и сохранения лица перед угрозами запада, заключается в том, что опосредованная негласная поддержка (которая отрицалась и будет отрицаться), не позволит военным путем нейтрализовать Новороссию, но при этом не меняет подавляющего превосходства хунты в технике.
Поэтому текущий сценарий, как раз наиболее удобен США, так как конфликт затягивается (чего якобы в рамках хитрого плана Путин пытается избежать), образуя рядом с границей с РФ незаживающую рану (гражданскую войну нельзя просто так прекратить - американцы уже своего добились), попутно обеспечивая предпосылки для размещения американских и натовских войск на Украине (база НАТО в районе Харькова, при сохранении у власти нынешней хунты, дело 2-3 лет).
При этом американцы имеют плюсы как в случае ввода российских войск, так и в случае полного слива Москвы. Они несмотря на потерю Крыма, при разыгрывании ситуации с Донбассом, при любом раскладе будут в выигрыше, так как либо Путин обвалит свою консолидированную стабильность сдавая Донбасс, либо будет вынужден ввязаться в войну на левобережной Украине, осуществляя ее раздел, не мирным, но военным путем, что США вполне устроит, в плане обозначения "врага", под которого можно выбивать бюджеты для Пентагона и спецслужб.

Россия действует именно что по обстоятельствам, в зависимости от меняющейся обстановки. Как более слабое империалистическое государство нежели США, Россия естественно стремится уклонится от прямого столкновения с гегемоном, как это делает экономически более сильный Китай. Донбасс в этом вопросе становится заложником этой "политики по обстоятельствам", когда подпитка идет, чтобы сопротивление не закончилось, но этой подпитки совершенно недостаточно для реализации мартовских планов Кремля.

Все это будоражит патриотическую общественность, которая предчувствует слив Новороссии. Рассказы про "хитрые планы" призваны оттянуть момент открытого взрыва недовольства, который разрушит пост-крымскую консолидацию (как кризис 2008 года разрушил консолидацию общества после 88. При этом, надо понимать, что в Кремле осознают губительность той вилки решений, которую предлагают американцы - война на левобережье будет крайне обременительной для российской экономики и позволит американцам оттянуть свой собственный крах. Отказ от войны - означает постепенную гибель Новороссии и последующий раскол в российском обществе, когда значительный сегмент патриотической общественности удостоверится, что Путин-предатель и при любых потрясениях революционного характера будет выступать против действующего строя. Вкупе с левой, националистической и либеральной оппозицией, это создает серьезную потенциальную угрозу для основ путинского режима.

Поэтому вместо явного слива или же явного объявления войны, Кремль пытается удержаться в промежуточной позиции, между подчеркнутым миролюбием и негласном помощью, что и является "хитрым планом". Как и у "хитрого плана" Януковича у него есть единственный, но смертельный порок - он слишком очевиден и против него легко играть. Именно поэтому фашисты столь нагло и цинично убивают людей, а американцы столь же цинично это одобряют, так как есть понимание позиции России и вполне понятны шаги направленные против этой позиции.

Россия проигрывает про любой реакции. Вводит войска - отлично, получаем удобную войну у границ конкурента, где можно заработать денег и ослабить противника. Не вводит - получает рост внутренней напряженности и крах право-консервативных иллюзий, а так же формирование агрессивного русофобского государства у своих границ.
Надежды на то, что экономика догонит и люди выйдут на улицы против хунты понятны, но не учитывают того факта, что режим уже открыто перешел к открытому террору против несогласных, на который американцы закроют глаза, как это сделали в Египте позволив военным убить несколько сотен исламистов. Киеву насколько это возможно будут давать деньги (как последнюю дозу для героинового наркомана) и будут закрывать глаза на любые зверства. В случае захвата Донбасса, хунта естественно будет списывать все беды на Россию и Путина, оттягивая свой неизбежный конец. За это время все мало-мальски пророссийские и антифашистские организации будут зачищены и при любых сценариях, России будет крайне трудно опереться даже на эту, крайне хлипкую точку опоры. Поэтому затягивание существования фашистской хунты, однозначно в пользу США, ибо каждый день ее деятельности, это еще один день отрыва Украины от России. Последствия этих дней потом будут сказываться в течение многих лет и даже десятилетий.

В конечном итоге, Кремлю придется выбрать, где последствий будет меньше, при чем с точки зрения самовыживания режима Путина, оба варианта при всех своих минусах примерно равноценны и основой решения - сливать или не сливать Новороссию, будет именно вопрос последствий. Все это не есть часть какого-то злого умысла связанного с нежеланием Путина принимать Донбасс в состав России (он бы и рад бы его принять, но есть целый ряд внешнеполитических трудностей). Все это является последствиями предшествующей политики России в украинском вопросе. За это ныне расплачиваются как погибающие ополченцы, так и сам Путин, вынужденный принимать решения в ситуации, где однозначно позитивных для России шагов уже нет. Так что ничуть не удивлюсь, если в обозримом будущем, Путин таки введет войска, хотя столь же не удивительно будет, если Москва и дальше будет "выражать озабоченность" очередными преступлениями фашистов.

Кто-то скажет, не слишком ли пессимистично? Нет товарищи, это объективная реальность с которой нужно считаться, дабы не питать излишних иллюзий. Значит ли это, что наше дело проиграно? Конечно нет. Лично я уверен, что хунта будет повержена и виновники кровавых преступлений за них заплатят, в том числе и своими жизнями. Когда начинались события в Севастополе, которые привели нас всех туда, где мы находимся сейчас - мы действовали без оглядки на Россию, потому что надо было просто вставать и бороться, ибо сидя на диванах, трудно менять историю. Как говорили классики, в борьбе обретешь ты право свое.
Касательно того, прав ли я на тему "хитрого плана" Путина, то пока лишь могу отослать к тем товарищам, которые попрекали меня за критику "хитрого плана" Януковича. Как говорится, ну и где сейчас Янукович со своим "планом"?
Ну а там, время покажет, кто был прав в конечном итоге.