Автор:
@Давайте рассмотрим перелом 90-х годов, я беру в скобки весь беспредел, но в тот период у каждого появилась возможность открыть свой бизнес. Кому-то это удалось, кому-то нет, но ведь таких людей были единицы. Только единицы попытались сделать что-то новое. @
---
Обычная демагогия тех, кому просто повезло, кто оказался в нужном месте в нужной и время, с нужными связями, кого не убили и не посадили. Таких счастливчиков - действительно единицы, что касается остальных, то надо заметить, что массовое предпринимательство на корню было уничтожено гайдаровскими реформами: задушили невозможными налогами во имя финансовой стабилизации, замучили идиотскими законами, разорили предприятия дешевым импортом и уходом государства из всех сфер, включая оборонные предприятия, всю же прибыльную собственность отдали надежным людям (так называемым, "эффективным собственникам", которые эффективно тут же всё распродали за баксы - и смылись). В разрушенной экономике бизнесом заниматься было некогда, новое предпринимательство свелось к челнокам, перепродаже, валютным спекуляциям, финансовым махинациям и натуральному хозяйству в селах. Бизнес вообще выжил только благодаря массовой обналичке.

Автор:
"Например, у меня дети ходят в государственную бесплатную школу, но в платный класс, также я не припомню, когда в последний раз ходил в бесплатную поликлинику. Не ходил я туда не потому, что там плохо, а просто потому, что с моим графиком посещение бесплатной поликлиники практически невозможно."
-----
Наверное, его детям, с их графиком, посещение бесплатной школы тоже невозможно.

Позиция либерал-монетаристов (гайдаровцев-кудринцев) сводится к тому, что низкая инфляция (менее 5%) в год вызовет приток "длинных" инвестиций из-за рубежа, которые принесут стране новые технологии, государству же в экономику вмешиваться не надо, экономика сама заработает и начнет развиваться невиданными темпами.
Проблема, однако, в том, что инфляция, вроде бы, уже низкая, а капитал почему-то удирает. И, главное, никто не хочет делится передовыми технологиями и уж тем более не ждут Россию в мировых технологических цепочках - всё уже занято. Россия же уже практически приобрела колониальный статус, пока в экономической области, являясь поставщиком сырья для Запада и Китая и гигантским рынком сбыта для них же, так как благодаря гайдаровцам-кудринцам обрабатывающая промышленность (а также наука) практически разгромлена.
Высшей бюрократии монетаристская концепция тоже очень нравиться: не надо напрягаться, строить какие-то планы (индикативные), отчитываться - всё, дескать, само пойдёт. Сложился своеобразный союз бездарных бюрократов и "ученых"-экономистов (из ВШЭ и пр. контор), которые легко и убедительно объясняют, почему правительству ничего делать не надо: всё равно всё разворуют, частная собственность всегда эффективнее, финансовая стабильность важнее производства в реальном секторе и т.д. В то же время гайдаровцам-кудринцам на малый и средний бизнес попросту плевать, их, как макроэкономистов-монетаристов, интересует только крупный доходный (преимущественно сырьевой) бизнес, вот тут они готовы приватизировать всё и вся. Кое-что действительно можно продать, но при жестких условиях и уж никак не в стиле 90-х годов, а строго в интересах развития экономики и общества.
Интересы страны и неолибералов расходятся в главном пункте: историческую задачу России неолибералы видят в том, чтобы встроиться на любых условиях в западную экономику, что реально приводит к деградации России до колониального статуса. На самом деле историческая задача России - это трансформация постсоветского деклассированного населения в современную буржуазную нацию, для чего ЛЮБЫМИ средствами надо растить, холить и лелеять массовый национально-ориентированный предпринимательский класс, который единственный может сбалансировать чрезмерное влияние олигархии и бюрократии и выступить своеобразным социальным мотором развития страны .

Вопрос: нужна ли была лично Сталину антисемитская кампания? Это крайне сомнительно. Евреи, спасенные от поголовного уничтожения, в том числе не без участия Сталина, практически получили к тому же из рук Сталина свое государство, о котором мечтали тысячи лет. Страны "социалистического лагеря" возглавлялись, как правило, лицами еврейского происхождения, как наиболее стойкие к "буржуазному национализму". Сталин вообще выглядит спасителем еврейства, чуть ли не мессией. Скорее всего, в предвкушении неизбежной смерти Сталина в партийной верхушке началась (точнее, продолжилась) подковерная борьба за будущее лидерство и ряд членов политбюро и партийных функционеров пониже, отягащенные родственными связями с евреями, должны были быть скомпрометированы. Ради этого, видимо , и велась борьба с космополитизмом и, в частности, "дело врачей". Кроме того, внушить подозрительному Сталину неприязнь к врачам, чтобы они, не дай бог, поддерживали его жизнь запредельно долго, тоже многим и многим казалось нелишним. Дряхлеющий Сталин вряд ли мог держать все ниточки, как в былые годы, скорее всего, он уже сам был игрушкой свиты.

Проблема с "животным" антисталинизмом в том, что на Сталина вылито столько грязи, домыслов, клеветы и вранья, что верить новым "разоблачениям" нормальный человек уже просто не будет. Главный парадокс сталинской эпохи в том, что Сталин (вместе с Берия) был действительно более-менее нормальным и умным (если можно так выразится для того понимания "нормы") человеком среди всей этой кровожадной банды, который как-то умудрился всю эту кровавую вакханалию ("красное колесо" по Солженицину, который, кстати, утверждал, что это "колесо" - неотъемлемая часть ЛЮБОЙ более-менее великой революции) ввести в более-менее сносные берега. Проблема в том, что сколь бы не был умен и даже человеколюбив руководитель партии большевиков, сама революционная система партийно-идеологической диктатуры породила бы жуткие эксцессы и, на самом деле, могло быть НАМНОГО хуже, если бы, например, вождем стал Троцкий. Вместо того, чтобы проклясть любую насильственную революции, чья логика так или иначе приведет к "красному колесу" зачем-то принялись обсуждать личные качества т.Сталина, дескать, капризный, там, кровожадный и пр. Кстати, согласно последнему за 2013 г. журналу РБК в 1937 г. число заключенных на 100 тыс. населения было аж 531. Вот какое чудовище был Сталин. Только вот при Ельцине, в 1999 г., их было 1126, т.е. более чем в 2 раза БОЛЬШЕ. Интересная статистика?

@Диктатура пролетариата превратила интеллектуалов СССР в людей второго сорта.@
---
Надо полагать, сейчас интеллектуалы - люди первого сорта, науки и искусства расцветают, Россия - передовая научная и культурная держава с самым лучшим образованием в мире. И насчёт презрения было бы неплохо вспомнить 90-е, когда в Кремле сидела колониальная администрация, причем, что самое омерзительное, добровольно колониальная.

Надо заметить, что республиканцам всегда было легче договариваться с СССР, так как их никто бы не обвинил, как было принято обвинять демократов, в сговоре с коммунистами. Демократам же всегда надо было подчеркивать жесткий курс. Скорее всего "безответственный" Никсон не стал бы размещать ракеты в Турции и как-то по-другому решал проблему с Кубой, более гибко.
Именно республиканец Никсон поддержал разрядку, подписал договор по ПРО с СССР и закончил войну во Вьетнаме, на что вряд ли бы решился президент-демократ.
Думаю, представление автора о Никсоне, как ограниченном, агрессивном и безнравственном типе, готовым развязать атомную войну и пожертвовать миллионами людей, в высшей степени не соответствуют действительности. Никсона потому и "уволили", что он предпочитал договариваться с коммунистами, весь этот Уотергейт торжество американского ВПК, а не демократии, как принято расписывать западной великолепной и эффективной мозгопромывочной машиной.

Считать, что один Сталин мог организовать "необоснованные репрессии", может только человек, скажем мягко, с хорошо промытыми мозгами. Дескать, диктатор, культ личности и всё такое прочее. Однако можно рассуждать с точностью до наоборот: именно "культ личности" спас население от еще больших репрессий со стороны региональных партийных бонз, почувствовавших угрозу своей власти после принятия конституции 1936 г., в которой провозглашались прямые, тайные, равные, всеобщие выборы. Партократы тут же потребовали от политбюро право на внесудебные расправы, мотивируя это огромным количеством тайных врагов народа (т.е. всеми недовольными ими лично), НКВД во главе с Ежовым тут же таковых нашло в неимоверных количествах и находило бы дальше, если бы Сталин не поставил во главе НКВД Берию, который уничтожил и "старых большевиков-ленинцев", и ежовскую команду. Вздумай Сталин выступит в 1937 г. против чисток, сам бы оказался у стенки.
Чудом выживший партократ, один из истинных организаторов Большого Террора" Хрущев попросту отомстил Сталину за своих "товарищей"-палачей, попутно выведя партию из-под удара, которая, по-существу, оказалась преступной организацией. Как писал Ленин: "социализм - это живое творчество масс". Вот и натворили, что самим тошно стало....

Прочитал статейку черт знает кого с бородой и глуповатым лицом....

Образец наглой лжи. Станкевич утверждает:
"Сценарий строился как прямая реализация результатов апрельского (1993 года) всероссийского референдума, в ходе которого граждане поддержали «проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации» (67,2%), а вопрос о досрочных выборах президента был отклонен."
Согласно решению Конституционного суда, который ОДИН имеет право интерпретировать результаты голосования, для поддержки «проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации» проценты должны считаться от не от числа проголосовавших по этому пункту, а от общего число избирателей. Если 50% не набрано - нет никакой поддержки, ответ отрицательный.
Зачем Станкевич лжёт? Чтобы, видимо, отвертеться от неприятного вопроса: почему он сразу не подал в отставку, не сказал Ельцину, что Ельцин его клан - уголовники, плюющие на закон?

Вообще говоря для решения споров, в том числе между парламентом (или ВС) и президентом, существует суд, причем и конституционный тоже, в котором, между прочим , не дураки сидят. Можно сильно не любить Хасбулатова и ВС (вот я не люблю), но не признать, что Конституционный суд был на их стороне, нельзя. Из этого со всей очевидностью следует, что Ельцин и К - государственные преступники, которые в составе организованной преступной группы захватили власть, что привело к тягчайшим последствиям для страны и населения.
И эти последствия еще долго будут нам икаться. Во 1-х получается, что власть в России по-прежнему захватывать можно путем грубой силы. Во 2-х ОПГ навязала крайне сомнительную конституцию, в которой президент - это всё, остальное ничто. У него все рычаги власти, он не подсуден, парламент - ничто, можно его игнорировать, отрешить от должности - нереально. Он полроссии может просто расстрелять - он неподсуден! Вообще. Ладно, еще Путин, а если придёт очередной фюрерствующий борец за всё хорошее против всего плохого? И ведь может прийти - было уже не раз.

Получается, что если очередной вождь решит, что какая-то конституция связывает ему руки для претворения в жизнь его гениальных планов, то он может смело на неё наплевать: Станкевич разрешил.
Вопрос: с чего господа Ельцин, Гайдар, Чубайс и т.д. решили, что их путь реформ - самый лучший и правильный? Откуда это следует? Из чикагских учебников? Да, Ельцин набрал себе очки в битве за конституцию (которую он обязался защищать и которую растоптал спустя 2 года) и захватил власть путем государственного переворота в декабре 1991 г. Но чтобы удержаться у власти, нужен был еще один переворот - 1993 г. и фальсифицированные выборы 1996 г. Но даже если Ельцин и захватил власть, то не означает, что он - самый умный, можно игнорировать неугодные мнения и плевать на коллег-политиков. Он победил, но победа оказалась пирровой - с позором сам удалился от дел, видимо, наконец-то дошло, как грубо его подставили выскочки Гайдар и К, фактически, просто использовали в фанатичной борьбе за свои доктринерские закидоны.

В то время российская крупная промышленная буржуазия состояла, в основном, из иностранцев (за редким исключением) и она сразу после февральской революции попросту уехала, выведя по возможности, капиталы, так как был введен 8-часовой рабочий день, разрешены забастовки и пр. - в результате прибыли резко упали. Бегство капиталов и предпринимателей вызвало экономический кризис и разруху, Временное правительство вынашивало проекты национализации (чтобы предприятия работали хоть как-то), но не успело, это сделал Ленин. В свою очередь экономический кризис вызвал радикализацию и полевение масс и, как следствие, большевизацию Советов, с одной стороны, и активизацию антибольшевистских сил (Корнилов), с другой. Корнилова, не без помощи Временного правительства, большевики разгромили, ну а потом пришел черед и Керенского. А компрадоры тут не при чем.