«Если еврей пишет по-немецки, он лжет!»
Евгений Беркович

На относительно ровном фоне «образованного антисемитизма», редко выходившего за рамки внешнего приличия, антисемитизм немецкого студенчества с давних пор выглядел как радикальная форма ненависти, не знающая компромиссов.

Еще в конце девятнадцатого века националистически настроенные студенческие объединения Австрии решили исключить из своих рядов всех евреев, причем еврей понимался в расистском смысле: крещение ничего не меняло в глазах юных предшественников нацистов. За австрийцами последовали и немецкие студенты.

Историк Михаил Катер связывает студенческий антисемитизм с конкуренцией: на факультетах юридическом и медицинском, где антисемитизм проявлялся особенно резко, доля еврейских студентов была особенно высока.

В первые годы Веймарской республики большинство студенческих союзов и объединений присоединились к новой откровенно националистической и антисемитской организации «Кольцо немецкой высшей школы», которая вскоре стала определять общую студенческую политику в Германии.

Условием для членства в этом «Кольце» было чисто арийское происхождение, даже гражданство не играло существенной роли: немцы по происхождению (так называемые фольксдойче) из Австрии или Судетской области могли вступить в эту организацию, даже не будучи гражданами Германии.

«Кольцо немецкой высшей школы» господствовало в немецких университетах до середины двадцатых годов, после чего само присоединилась к «Национал-социалистическому союзу немецких студентов». С конца двадцатых годов демонстрации и нападения правых студенческих экстремистов на их политических врагов в немецких университетах стали происходить все чаще.

Один только показательный пример. Газета «Берлинер Тагесблатт» сообщила 12 ноября 1930 года, что около 500 студентов – национал-социалистов напали на своих однокашников – республиканцев и евреев: «В происшедшей бойне был до крови избит студент – социал-демократ, которому потребовалась медицинская помощь. В здании университета студентка-еврейка была повалена на пол и избита ногами. Нападавшие хором выкрикивали лозунги: «Германия, вставай!» и «Евреи, прочь!»

Скоро под огонь критики национал-социалистов попали многие либерально настроенные профессора-пацифисты, выступавшие против нацизма: Теодор Лессинг, Гюнтер Ден, Эмиль Юлиус Гумбель, Эрнст Кон...

Теодор Лессинг, которого так не любил Томас Манн, стал мишенью националистов в 1925 году, сразу после президентских выборов, на которых в первый раз победил маршал Пауль фон Гинденбург. В первую мировую фон Гинденбург был начальником Генерального штаба, про него говорили, что он выиграл битву при Танненберге и проиграл мировую войну. В то время мало кто видел в таком президенте опасность для Германии – необразованный солдафон, открыто гордящийся тем, что в своей жизни прочитал только одну книгу: Новый Завет. Обостренным чутьем провидца Лессинг понял тогда, что за подобным «человеком-никто» может прийти «некто».
Буквально за день до выборов Лессинг писал в газете «Прагер Тагесблатт», что не сомневается в личной честности старого солдата. Но Гинденбургу не хватает духовных качеств, необходимых на таком высоком государственном посту. Он легко может стать игрушкой в руках опытных политических интриганов. Статья заканчивалась поистине пророчески: «В лице Гинденбурга на трон взойдет не философ. Это будет только представительский символ, только Вопросительный Знак, Нуль, Никто. Могут сказать: «лучше Никто, чем Некто». К сожалению, история показывает, что за Никто всегда скрытно стоит будущий Некто».

Так и получилось. Кто выбирал Гинденбурга, выбрал Гитлера.

На следующий день после факельного шествия в честь победы Гинденбурга на выборах в ганноверских газетах появились статьи, упрекавшие Лессинга в оскорблении «национального героя». За этим незамедлительно последовали многочисленные антисемитские выходки, демонстрации и угрозы, акции «самозащиты народа», призывы защитить немцев от оскорблений «зарвавшегося еврейского профессора». Особенно усердствовали студенты ганноверского Технического университета, куда профессор философии Лессинг был принят по рекомендации Альфреда Прингсхайма.

Кульминацией явилось демонстративное шествие студентов из Ганновера в Брауншвейг. Студенты прошли по городу, собрались на главном вокзале, где им был выделен специальный поезд, и с плакатами «Евреи прочь! Лессинг прочь!» направились в Брауншвейг, где их ждали учащиеся местной высшей школы.

В результате студенческих беспорядков Лессинг был отстранен от чтения лекций. Такая же судьба постигла и Эмиля Гумбеля, изгнанного из университета Гейдельберга еще до прихода нацистов к власти.

В 1931 году национал-социалисты получили большинство в «Немецком студенческом союзе». Это была первая организация общегосударственного уровня, попавшая под полный нацистский контроль. Скоро в распоряжении Гитлера стояла целая армия студентов, готовых отдать свою энергию, активность и образованность делу национал-социализма.

Особенно возросла мощь студенческого нацистского движения после прихода к власти Гитлера.

В день всегерманского бойкота еврейских предприятий 1 апреля 1933 года руководитель имперского союза студентов Оскар Штабель призвал всех студентов присоединиться к акции нацистов. У входа в университетские залы и аудитории, где должны были читать лекции и вести занятия еврейские профессора и преподаватели, были выставлены специальные студенческие посты, чтобы отговаривать тех, кто собирался войти. У некоторых «постовых» были в руках фотоаппараты, чтобы запечатлеть на фотопленке тех «предателей», кто все же решится посетить занятие, проводимое преподавателем-евреем.

5 мая 1933 года подобная деятельность студентов-нацистов была особенно поощрена речью министра образования Руста в Берлинском университете. В официальной «Прусской газете» смысл этой речи формулировался так: «Наука для еврея, в отличие от народа-хозяина, не означает ни задания, ни обязанности, ни творческой активности. Так произошло, что важнейшие кафедры немецкой высшей школы оказались занятыми евреями. Мы уступили им исследовательские места для их паразитической деятельности, и их награждают нобелевскими премиями».

Часто в немецких университетах складывалась трагикомическая ситуация. Виктор Клемперер отмечал в своих дневниках в 1933 году, что на семинаре по романистике, который в дрезденской Высшей технической школе проводил профессор-еврей, как участник первой мировой войны избежавший увольнения, самой усердной и активной участницей была руководительница ячейки национал-социалистических студентов.

В начале апреля 1933 года «Немецкий студенческий союз» создал специальный отдел для прессы и пропаганды. Его первым важнейшим делом стало проведение всегерманской акции сожжения «вредных книг». Решение об этом было принято 8 апреля и должно было выглядеть как реакция на «бессовестную травлю Германии» со стороны мирового еврейства. Между 12 апреля и 10 мая предстояло провести «информационную кампанию», а публичное сожжение назначено на 18 часов в последний день кампании – 10 мая 1933 года.
Действо было продумано до мелочей – в таких акциях нацисты разрабатывали сценарий до малейших деталей. Было выдвинуто двенадцать тезисов, которые студенческие руководители должны были зачитать при сожжении книг. Не все тезисы были направлены против евреев, другими мишенями служили марксизм, пацифизм и «разрушающая душу переоценка животных инстинктов» – так замысловато называлось учение Фрейда и его школы. В целом акция была задумана как «мятеж немцев против антинемецкого духа». Однако, по сути, главными врагами немцев студенты видели тех же евреев. Новая акция переносила идею бойкота еврейских предприятий с экономического поля в идеологическое.

К 13 апреля студенческие тезисы были вывешены на досках объявлений всех университетов Германии, транспаранты с текстами тезисов «украшали» многие здания. Седьмой тезис гласил: «Если еврей пишет по-немецки, он лжет». Студенты требовали, чтобы в будущем книги евреев на немецком языке снабжались пометкой: «перевод с еврейского».

Тезис привел к конфликту в столичном университете. Ректор Эдуард Кольрауш потребовал снять со здания плакаты с этим лозунгом и убрать его с досок объявлений. В ответ студенты потребовали отставки ректора.

Вечером 10 мая по всей стране началось действие, более подходящее временам средневековья, чем двадцатому веку. В Берлине было сожжено около двадцати тысяч книг, в других крупных немецких городах – от двух до трех тысяч. В столице огромный костер был разожжен вблизи государственной оперы. На митинге одним из выступавших был министр пропаганды и гауляйтер Берлина Йозеф Геббельс. Среди сожженных «ядовитых книг» особенно отмечали работы Карла Маркса, Фердинанда Лассаля, Зигмунда Фрейда, а также доброго друга Хедвиг Прингсхайм Максимилиана Хардена.

Еврейская газета «Юдише Рундшау» писала о костре на оперной площади: «Не только евреи, но и люди чисто немецкой крови были обвиняемыми. Но они осуждались отдельно за свои поступки. Для евреев же не было необходимости выискивать индивидуальные грехи. Для них действовал общий лозунг: «Еврей будет сожжен!»

Студенты – национал-социалисты не только сжигали книги или бойкотировали лекторов-евреев. Они активно вмешивались в решения ректоратов, когда те восстанавливали еврея-фронтовика на работе. Показательное письмо направил 6 мая 1933 года руководитель национал-социалистического студенческого союза Высшей технической школы в городе Хильдбургхаузене министру образования Тюрингии. Письмо выдержано далеко не в почтительном тоне и доводит до сведения министра, что студентам стало известно, будто преподаватель-еврей по фамилии Берман вновь восстановлен на работе. Руководитель студенческого союза сомневается, что Берман действительно был на линии фронта во время первой мировой войны, что дает ему право не быть уволенным в соответствии с законом о чиновничестве. Но главное, по мнению руководителя студентов-нацистов, состоит в следующем: «Возмущение среди студентов очень велико, так как 40 процентов из них – активные члены «Национал-социалистического союза студентов», и у них не укладывается в голове, что им должен преподавать доцент чуждой расы. «Национал-социалистический союз студентов» обращается к национал-социалистическому правительству Тюрингии с настоятельной просьбой отменить восстановление на работе названного еврейского доцента».

Неизвестно, остался ли на работе доцент Берман, но подобные бесцеремонные письма почувствовавших свободу студентов-нацистов стали вызывать неудовольствие у некоторых представителей власти. Студенты стали явно «перегибать палку». Партийные бонзы начали «осаживать» зарвавшуюся молодежь.

Из письма партийного руководителя округа «Центральная Германия» премьер-министру земли Саксония Манфреду фон Киллингеру: «Последние три месяца я борюсь всеми силами и со всей настойчивостью против радикализации университетов. В соответствии с Вашими указаниями я запретил студентам – национал-социалистам любой бойкот профессоров».

Иногда студенты сами понимали, что зашли слишком далеко. Так, в число «вредных авторов» они внесли Герберта Уэллса и Эптона Синклера, а также сторонника европейского единства графа Рихарда фон Куденхов-Калерги, чем был очень недоволен министр иностранных дел. Лидер студентов-нацистов вынужден был оправдываться и обещать в будущем быть более осмотрительным и осторожным.

Но в целом действия студентов – национал-социалистов не вызвали каких-либо серьезных протестов среди немецких интеллектуалов. Как и на увольнения еврейских профессоров не последовало ни одного официального возражения их немецких коллег. Когда число студентов-евреев в университетах резко сократилось, не последовало ни одного вопроса ни от какой факультетской комиссии. На акцию сжигания книг еврейских авторов не возразил ни один немецкий интеллектуал в Германии. Молчала и церковь, пока нарушения христианской догматики не стали вопиющими.

Весной 1933 года Гитлер увидел, что он может рассчитывать на полную поддержку немецких интеллектуалов в антиеврейской политике. Общечеловеческая мораль не подавала голоса, когда диктатура выпустила на свободу низменные инстинкты. Этот урок диктатор хорошо усвоил. Ситуация с еврейскими учеными и деятелями культуры в первые месяцы третьего рейха стала пробным камнем нацистской политики вплоть до «окончательного решения еврейского вопроса».
http://www.e-slovo.ru/388/10pol1.htm

Групповое фото еврейских полицейских в Варшавском гетто, 1942-й год.

Кто виновен в развязывании второй мировой войны?

Если историю пишут победители, как узнать, что было на самом деле? Спросить проигравшего. Что мы знаем о причинах начала второй мировой войны со слов победителей? Гитлер хотел завоевать весь мир. Поэтому и начал вторую мировую войну. Так ли это?

Как-то несколько лет назад я прочитал, что настоящим виновником первой (да и второй тоже) мировой войны была Великобритания. Поскольку это было мнение, а не фундаментальное исследование, то никаких доказательств приведено не было. Правда, некоторое время спустя я прочитал "Записку Петра Николаевича Дурново императору Николаю II". Автор очень убедительно доказывал, что никаких конфликтов и противоречий между Германией и Россией, могущих привести к войне, не существует. Зато такие противоречия (и существенные) существуют между Великобританией и Россией. Эта записка является косвенным обвинителем Великобритании, как поджигательницы первой мировой войны.

Вспомним, с чего она началась вторая мировая война? Считается, что с нападения Германии на Польшу. А почему Германия напала на Польшу? Официальная советско-российская историография предпочитает не углубляться в данный вопрос. Попробуем разобраться сами. Для этого придётся углубиться ещё дальше в историю, и изучить "Версальский мирный договор".

Версаль

Интересно, что советские специалисты в области международного права и международных отношений крайне негативно оценивают этот договор: "Версальский мир представляет собой одну из позорнейших страниц в истории международных отношений. Изучение его текста с ясностью показывает неприкрыто насильнический характер; знакомство с его историей обнаруживает в нём совершенно исключительное по цинизму лицемерие" [1 – со списком примечаний можно ознакомиться по ссылке в конце данной статьи]. "Германия была заранее готова на самые тяжёлые условия, но того, что она получила в Версале 7 мая, она никак не могла ожидать" [2]. А вот как охарактеризовал договор министр иностранных дел Германии Ульрих фон Брокдорф-Рантцау: "Почти каждое положение проекта договора требует в территориальном аспекте аннексию чисто немецких территорий и подавление немецкой народности. Он несет полное уничтожение германской экономической жизни. Он ведет немецкий народ в финансовое рабство, небывалое доселе в мировой истории. Претворение проекта этого договора в жизнь будет означать для всего мира новую беду" [3].

Того же мнения в своё время придерживались и советские государственные деятели. Владимир Ленин указывал, что это "...договор хищников и разбойников... неслыханный, грабительский мир, который десятки миллионов людей, и в том числе самых цивилизованных, ставит в положение рабов. Это не мир, а условия, продиктованные разбойниками с ножом в руках беззащитной жертве" [4]. И ещё: "...Версальский мир... душит Германию" [5]. "Версальский договор поставил и Германию, и целый ряд побежденных государств в условия материальной невозможности экономического существования, в условия полного бесправия и унижения" [6]. И даже ещё в 1935 году Иосиф Сталин сказал в беседе с лордом-хранителем печати Великобритании Энтони Иденом: "Рано или поздно германский народ должен был освободиться от Версальских цепей" [7].

Если почитать этот договор, то приходишь к выводу, что приведённые выше цитаты абсолютно точно отражают суть договора. Этот договор действительно ограбил и раздел Германию. Произошла чудовищная месть победителей. Причём, "учесть весь тот ущерб, который Версальский мир причинил Германии, абсолютно невозможно" [8]. Но можно оценить потери территорий и населения. Поскольку нас в интересует Германо-Польский конфликт, то подробно остановимся только на этих потерях. "В итоге плебисцита в Верхней Силезии к Польше отошло около 2800 кв км территории с 400 тыс жителей, из которых 256 тыс немцев… к Польше отошли большие куски в Познани, западной Пруссии, Померании и Восточной Пруссии, с общим числом жителей, если включить и Силезию, в 3 млн человек, из них 1,2 млн немцев. В Восточной Пруссии от Германии отошёл небольшой кусок в 487 кв км с 24 тыс жителей, но была сделана попытка (как и в западной Пруссии) отторгнуть часть её от Германии путём плебисцита. Всё-таки, вопреки прямым результатам голосования, Антанта передала Польше правый берег Вислы шириной 50 км с несколькими деревнями… Данциг, ставший вольным городом, лишил Германию 327 тыс граждан, в том числе 315 тыс (или 97% всего населения Данцига!) немцев" [9].

Также куски немецкой территорией с немецким населением получили Франция, Бельгия, Чехо-Словакия и даже Дания. После прочтения договора складывается такое впечатление, что поживиться над поверженной и поруганной Германией слетелись все шакалы мира. Вспоминается древнее изречение: "Пнуть мёртвого льва может любой осёл".

Кроме фактического расчленения Германии, союзники предприняли попытку не дать немцам в будущем снова объединиться. "Вопреки принципу национального самоопределения, который должен был быть основой Версальского мира, и вопреки воле германского и австрийского населения, статьёй 80 договора исключается присоединение Австрии к Германии" [10]. И это не просто слова некоего малоизвестного советского специалиста. Идея объединения немцев в одно государство пользовалась популярностью по обе стороны Австро-Германской границы. Так, например, в Австрии была сделана попытка такого объединения. "12 ноября 1918 года, на следующий после перемирия день, "Временное национальное собрание" в Вене, только что сбросившее монархию Габсбургов и провозгласившее Австрийскую республику, хотело произвести аншлюс, утверждая, будто немецкая Австрия является частью Германской республики" [11]. А в статье 61 Германской конституции, принятой в 1919 году, было сказано: "Немецкая Австрия по присоединении своём к Германской империи получает право участия в рейхсрате с числом голосов, соответствующим численности её населения" [12]. То есть немцы Германии предусмотрели возможность присоединения к ним немцев Австрии. Но, увы. Немцев не только искусственно разъединили по разным странам. Им запретили даже думать о возможности объединения.

Объединение немцев было не в интересах Франции. "Франция… стремилась к расчленению Германии" [13]. Вероятно, идеальным вариантом для французов было бы превращение единой Германии в набор мелких и мельчайших государств, какой она была до своего объединения Бисмарком в 1871 году. "Версальский мирный договор, выработанный и проведённый главным образом под давлением Франции, для Франции и является наиболее выгодным, в смысле удовлетворения её шовинистических и аннексионистских стремлений. Поэтому-то во Франции и говорят больше, чем где бы то ни было, о святости этого чудовищного документа и о нравственной обязанности для всех подписавших его держав отстаивать его от всяких покушений и сохранять в полной неприкосновенности" [14].

Возможно, именно Франция предложила и продавила принятие в договоре пунктов, по которым немецкие земли с немецким населением фактически дарятся всем соседним государствам. Кому больше, кому меньше. С целью дальнейшего дробления Германии, Франция поддерживала немецких сепаратистов в начале 20-х годов 20 века. Франция хотела раз и навсегда уничтожить Германию, своего самого злейшего врага. Но в этом своём желании она перешла все мыслимые и немыслимые границы. И, к сожалению, не нашлось никого, кто смог бы её остановить.

Хотя опасность такого развития событий была очевидна для умных людей уже тогда. Премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж направил мирной конференции меморандум, в котором говорилось: "Предложение комиссии по польским делам о передаче 2100 тыс. немцев под власть народа иной религии, народа, который на протяжении всей своей истории не смог доказать, что он способен к стабильному самоуправлению, на мой взгляд должно рано или поздно привести к новой войне на Востоке Европы" [15].

Можно долго спорить о необходимости репараций с проигравшей Германии. Можно долго спорить о запрете Германии иметь для собственной обороны танки, самолёты и подводные лодки. Но разве найдётся хоть один человек, который сочтёт справедливым принудительное разъединение одного народа по разным странам? А если всё же такой человек найдётся, то он или дурак, или провокатор. Провокатор новой войны.

Ключевая причина второй мировой войны кроется в "Версальском договоре". "Версальский мир, стремившийся парализовать возможность будущих международных конфликтов, в действительности стал новым источником для этих конфликтов" [16]. "Непосредственной причиной её [второй мировой войны, прим.ред.] был Версальский договор. И не потому, что он был суров или лишен здравого смысла, а потому, что Версальский договор нарушил условия перемирия от 11 ноября 1918 года. Важно помнить об этом, потому что именно этот недостойный поступок дал возможность Гитлеру сплотить вокруг себя всю Германию и оправдать в глазах немецкого народа любое нарушение Версальского договора, на которое он шел" [17]. Главную скрипку при составлении договора играли 3 страны – Франция, Великобритания, США. Итак, мы нашли реальных виновников второй мировой войны.

но это ещё не всё. читайте дальше:
http://www.finnews.ru/cur_an.php?idnws=17732

Жесть.

С праздником, камераден!

Говорит Адольф Гитлер. О партии

Чтобы побороть то или другое зло, надо прежде всего установить и понять его.

Из книги "Моя борьба"

Говорит Адольф Гитлер. О партии

без могучей силы народной массы ни одно движение, как бы превосходны и благородны ни были его намерения, не может достичь цели.

из книги "Моя борьба"

Говорит Адольф Гитлер. О партии

когда народ отворачивается от какой-либо партии настолько решительно, что всякому ясно, какое уничтожающее поражение ожидает эту партию, тогда начинается великое бегство. Это парламентские крысы покидают партийный корабль.

из книги "Моя борьба"

[club53611050|Продавцы войны. Югославия - 1992.]

[club53611050|СКЕЛЕТ С ОБЛОЖКИ]

Что такое пропаганда? Это человек, которому вы верите. Если плакатный герой реалистичен, вы готовы сопереживать ему, идти за ним, умирать ради него. Если роль исполнена талантливо, она превращается в символ, в икону – и затмевает любую логику и любые факты.

В прошлый раз вы увидели, как одна юная кувейтская врунья, выдавшая себя за свидетеля жуткого преступления, спровоцировала целую войну. Не её действия – там трудилось целое PR-агентство, – но её медийный образ. Мы обещали продолжение. Вот оно, знакомьтесь: Фекрет Алич.

Так зовут костлявого несчастного за колючей проволокой, в окружении возмущённых мужчин, на обложке «Тайм». С заголовком «Должно ли это продолжаться?». С отсылом к статье о Балканах. Не беспокойтесь, сейчас с ним всё хорошо: женился, проживает в Дании… В отсылке, кстати, упущение. Там говорится о «мусульманских пленниках в сербском лагере для интернированных».

Чуть позже, когда этот видеокадр облетел весь свет, западная пресса скорректировала огонь своих батарей. «В сербском концентрационном лагере» – стала писать она.

А что, не видно разве? Измождённая жертва. Колючая проволока. Полуголые люди. Барак на заднем плане. Что вам ещё-то нужно? Всё ещё сомневаетесь? Вас бы туда!

Изображение это – а вместе с ним и репортаж британской компании ITN, откуда оно было взято, – не просто ошеломили зрителя. Они создали основу для демонизации боснийских сербов и всей Югославии. На эту картинку тысячи раз ссылались. Она превратилась в общее место, в доказанный факт «геноцида». Под неё была подвёрстана безумная PR-кампания, в которой сербы прямо приравнивались к нацистам Третьего рейха. Немедленно всплыли знакомые символы: Освенцим, Бухенвальд, «окончательное решение вопроса».

О сербских концентрационных лагерях заговорили в верхах. Маргарет Тэтчер немедленно вспомнила о холокосте. В день телерепортажа ITN о них разразился спичем Джордж Буш-старший. Его конкурент за власть и будущий президент Билл Клинтон на основании картинки с обложки «Тайм» потребовал от Буша немедленно разбомбить боснийских сербов. Чуть позже тот же Клинтон, с той же риторикой, обрушил на Югославию всю военную мощь НАТО.

Очернение сербов – не пустые слова. Весь Гаагский трибунал был основан на презумпции виновности сербских военных, доказательством чему служила и эта картинка. Целая страна ушла в небытие: сербы лишились Косова, от них отвалилась даже Черногория, их боснийские братья потеряли всё – а в начале всего этого стоял один-единственный кадр из репортажа ITN.

Неужели ложь?! Ложь.

НЕЧАЯННАЯ УДАЧА

5 августа 1992 года группа британских телевизионщиков во главе с Пенни Маршалл с канала Independent Television News (ITN) добралась, наконец, до местечка Трнополье на севере Боснии и Герцеговины, раздираемой в то время в войне всех против всех, межэтническом конфликте сербов, хорватов и боснийцев. В предыдущие дни дела у группы шли неважно. Редакционное задание формулировалось чётко – без репортажа о «лагерях смерти» не возвращаться.

Дело в том, что в конце июля об этих самых лагерях написали в сначала Мэгги О'Кейн в британской «Гардиан», а затем Рой Гутман в американском «Ньюсдей». Англосаксонская пресса не может лгать, поэтому срочно требовался соответствующий видеоряд, который отмёл бы любые сомнения в правоте журналистов. Но лагерей нигде не было. Кроме того, всю дорогу британцев сопровождали сербские военные и телевизионщики (собственно, сербская сторона и организовала эту поездку, дабы показать миру ситуацию в крае), и это вселяло мало надежд на удачную находку.

Трнополье было последним шансом телевизионщиков – но и здесь их ждала, казалось, неудача. Лагерь был, в избытке были и боснийские мусульмане. Но на смертников они никак не походили. В разговоре с немногими англоязычными никаких ужасов не прозвучало: никого тут не били, кормили сносно, еду получали от сербов или прямо от родственников. Да и сам лагерь больше всего был похож на фильтрационный пункт для беженцев: кого-то проверяли на предмет участия в боевых действиях, другие сами рады были остаться здесь, чтобы спастись от ужасов войны и, кроме того, не попасть в отряды боснийских боевых командиров.

Хуже всего обстояло дело с антуражем. Поскольку под лагерь использовались какие-то хозяйственные постройки, заборчик тут был. Но это была обычная сетка-рабица высотой в метр двадцать. Естественно, ни вышек, ни газовых печей. На Дахау никак не тянуло. Телегруппа облазила весь лагерь в поисках «ужасов нацизма», но ничего не было.

И здесь оператора Джереми Ирвина осенило: вплотную с лагерем находилось нечто вроде нашего МТС, в древние ещё времена ограждённое забором всё с той же рабицей и парой рядов колючей проволоки. Остальное было делом техники: съёмочная группа вошла внутрь этого ограждения и начала снимать людей из-за колючей проволоки.

Жара, волнение, отчаяние, сотни усталых людей. Рядом работают телевизионщики: холёные иностранцы. Усталые люди гурьбой идут к ним. Глядят в камеру. Ведут беседу. Здороваются через сетку, опираясь на нелепую проволоку. Улыбаются. Где-то рядом ходят солдаты, снимает сербское телевидение. Они и не подозревают, что в шаге от них творится история. Что они уже обречены.

И тут – новая удача. Сквозь толпу боснийцев прямо на камеру выныривает страшно изможденный человек. Он не похож на остальных, иные из которых прямо-таки пышут здоровьем. Кожа да кости. Снимай-снимай же! Крупно, ребра его снимай! Теперь проволоку! Теперь лицо! Ещё, ещё! Вот и всё, дело сделано.

Затем была студия в Будапеште, монтаж, слезоточивый закадровый текст, отправка материала в Лондон… И заголовки британских газет: «Доказательство: за колючей проволокой жестокая правда о страданиях в Боснии» – с таким заголовком вышла уже 7 августа Daily Mail. И дальше, в тексте: «Некоторые сцены напоминают чёрно-белые кадры из фильмов о нацистских концентрационных лагерях». Образ готов! И пропагандисты приступили к работе.

…ТЕМ ХУЖЕ ДЛЯ РЕАЛЬНОСТИ

Впрочем, случались и досадные накладки – типа той же отсылки с обложки «Тайм» или, скажем, статьи репортёра Эда Вулльями, сопровождавшего телевизионщиков. 7 августа 1992 года в «Гардиан» он поделился увиденным с читателями. По недоразумению, ему не удалось посмотреть готовый телематериал коллег, и, видимо, поэтому он прямо написал:«Трнополье нельзя назвать концентрационным лагерем». После чего поведал историю семьи Горнич, которая добровольно пришла сюда, чтобы спастись от голода и укрыться от ужасов войны: «Никакого насилия против нас не применяется, тут только жарко и воняет». И ни слова про колючую проволоку во всей статье – лишь свидетельство всё о той же сетке-рабице.

В следующем абзаце – новый свидетель из Трнополье. Сана, 13 лет. «Я воевала на стороне мусульман. Они обычно выставляли нас вперед перед началом боя. Мне было так страшно, что я бежала в сербскую часть деревни, чтобы прийти сюда. Мне до сих пор не по себе, но сейчас я чувствую себя в большей безопасности».

Третий свидетель, Азмир, рассказывает, как сербская милиция пришла за ними в деревню Ризвановичи, чтобы увести от обстрелов с мусульманской стороны – так он оказался в Трнополье. Может ли он уйти из лагеря? Да, если за ним придет кто-то из родственников или он сам предъявит документы, доказывающие его гражданский статус. «Но как же мне это сделать?» – вздыхает Азмир.

Вы всё поняли? Вот так выглядит «лагерь смерти». Бухенвальд, Треблинка, а теперь и Трнополье. И не беда, что «не похоже» – маховик пропаганды уже раскручивался вовсю. Тема «геноцида» и «ужасов нацистских концлагерей» не сходила со страниц прессы, не утихала в теленовостях…

Не все в это поверили, конечно. Нестыковки в истории про «концлагерь Трнополье» привели, в частности, к появлению двух нашумевших публикаций в западных СМИ. Одну из них подготовил французский журналист Жак Мерлино – в апреле 1993-го он умудрился взять интервью у некоего Джеймса Харффа, директора американского PR-агентства Ruder Finn. По признанию Харффа, в начале 90-х его фирма представляла интересы правительств Хорватии, Боснии и теневого кабинета в Косово.

Размах работы конкретно «по Боснии» (контракт между боснийским правительством Изетбеговича и Ruder Finn был подписан 23 июня 1992 года) зашкаливал: агентство организовывало встречи на высшем уровне, в его лоббисты попали 17 сенаторов США, New York Times, the Washington Post, USA Today, the Wall Street Journal и прочая пресса публиковала подготовленные передовицы «на тему», каждый боснийский чих тут же рассылался по факсу на 300 адресов по мировым агентствам и т. д.

В интервью французу Харфф признался: «Наша работа не заключается в проверке информации. Наша работа – ускорить циркуляцию выгодной нашему клиенту информации, чётко целясь. Мы представили сербов нацистами Второй Мировой и попали в десятку, в цель! Сразу заговорили об этнических чистках, о газовых камерах Освенцима…» Впоследствии, правда, Харфф отрицал сказанное.

ТОНКОСТИ ПРАВОСУДИЯ

Ещё веселее вышло с другой публикацией. В 1997 году немецкий журналист Томас Дайхман опубликовал в британском издании LM (бывш. Living Marxism) целое расследование о фальсификациях телеканала ITN в сюжете о лагере в Трнополье – статья называлась «Картинка, одурачившая мир». Немец даже лично съездил в то местечко, чтобы поговорить с жителями и собственными глазами увидеть остатки проволоки.

На карту была поставлена репутация «свободной прессы» Англии. Телевизионщики подали на марксистский журнал в суд за клевету и в марте 2000-го выиграли дело, полностью разорив издание, – с тех пор данное обстоятельство упоминается в британской прессе всякий раз, когда кто-нибудь пытается возвысить голос в защиту Югославии и отрицать существование «сербских концлагерей».

Однако весь нюанс заключается в том, что судья Морланд, который вёл процесс, признал, что никакой колючей проволоки вокруг лагеря в Трнополье не было, и прямо заявил по итогам слушаний: «Очевидно, тележурналисты ошибались, когда думали, что сами не окружены старым забором с колючей проволокой… Но дело вовсе не в этом!» А в чём же? Всего лишь в том, что журналу LM не удалось доказать присяжным, что телевизионщики из ITN лгали намеренно! Вот чего требовало от них британское правосудие.

Не получив достаточных доказательств этого, судья присудил победу телеканалу, юристы которого в итоге вытребовали с нищего журнала аж 600 тысяч фунтов стерлингов «компенсации». После этого желающих и дальше оспаривать «истину» трнопольского телерепортажа ITN в Соединённом Королевстве, да и на всём Западе, не нашлось.

Срежиссированная видеосъёмка с одним-единственным стоп-кадром. Лавина сфальсифицированных обвинений. Циничный пиар-заказ на возгонку «ужасов сербского нацизма». Нелепое решение британского суда… А на выходе – гибель целого государства и неисчислимые страдания непокорного народа: оболганного, проклятого, осуждённого на роль «садистов» и «палачей». Вот так и делается история.
http://www.zavtra.ru/content/view/prodavtsyi-vojnyi-yugoslaviya-1992-/

О том как евреи спровадили сирот и масона Яноша Корчака в концлагерь

В связи с Варшавским гетто уместно будет вспомнить о Герше Гольдшмите (Януш Корчак). У него была не очень хорошая наследственность - его папаша закончил жизнь в сумасшедшем доме когда Герш был еще маленьким, к тому же он забыл зарегистрировать сына, поэтому дата рождения Герша неизвестна. Когда его мать умерла от тифа, он предложил своей сестре Анне вместе покончить с собой. С двадцатых годов Корчак принадлежал к масонской ложе "Заря моря" Международной Федерации "Le Droit Humain". Одинокий, неженатый и нелюдимый Герш Гольдшмит 20 лет прожил в интернате для еврейских детей-сирот в Варшаве, директором которого и являлся. Согласно легенде, «фашисты» отправили Гольдшмита и детей из «Дома сирот» прямиком в газовую камеру – сиротки, не зная, что их ждет, шагали с песнями веселой колонной по Варшавскому гетто во главе с директором. На самом деле, сирот решили вывезти из гетто чтобы спасти их от голодной смерти, ведь летом 1942 г. «Дом сирот» почти не получал ни от юденрата ни от богатых евреев продовольствия. Именно поэтому голодных сироток и смертельно больного Гольдшмита 6 августа 1942 г. увезли в расположенный в 80 км от Варшавы лагерь Треблинка, открытый за две недели до этого специально для организации переселения и спасения евреев из Варшавского гетто. И если кто-то верит в еврейскую версию о "газовой камере" (хотя по легенде в Треблинке евреев варили живьем), он хотя бы должен знать, что евреи из гетто не только не спасали сирот, но и сами спровадили в лагерь лишние сиротские рты вместе с Корчаком-Гольдшмитом. 30 ноября 1954 г. суд в Люблине постановил, что Герш Гольдшмит считается умершим 9 мая 1946 года.

Сегодня Корчака пытаются представить как величайшего педагога всех времен и народов, погибшего в "газовой камере". Однако ни "подполье" гетто, ни международное еврейство даже пальцем не пошевельнуло чтобы спасти его, хотя существовал интересный прецедент: американские евреи обратилась к Госдепартаменту США с просьбой вызволить из Варшавского гетто их лидера - Любавичского ребе Ицхака Шнеерсона. Госдепартамент, в свою очередь, обратился к главе военной разведки и контрразведки Германии адмиралу Вильгельму Канарису, который охотно выполнил эту просьбу - вывез из гетто и переправил в США Шнеерсона, а также его семью и приближенных. Спросите у тех кто распространяет миф о Корчаке-Гольдшмите и газовой камере - почему евреи ничего не сделали для спасения величайшего педагога и его сирот? Почему евреи в гетто даже не позаботились о сохранении личного архива "выдающегося педагога, писателя, врача и общественного [масонского] деятеля"?

Источник: http://holocaustrevisionism.blogspot.com/2012/02/blog-post_28.html

Аналитическая статья на тематику "Гитлер хотел уничтожить славян".

Харьков времен немецкой оккупации в цвете.

Даже по прошествии стольких лет не угасает интерес к событиям Второй Мировой войны. До сих пор ведутся споры относительно трактовки многих ее эпизодов и событий. В отличии от более ранних войн, эта война оставила после себя огромное количество фотодокументов, которые запечатлели те страшные события. Все новые и новые снимки, находившиеся до этого в закрытых архивах и частных коллекциях, становятся доступными широкому зрителю. Особый интерес представляют реалистичные цветные снимки, которые с большей полнотой передают атмосферу тех лет.

Сегодня мы представляем вашему вниманию серию снимков оккупированного Харькова, сделанных в основном в 1942 году. Часть зданий на фотографиях разрушена после советских авианалетов и артобстрелов, но через год еще больше харьковских улиц будет разрушено, когда в 1943-м году город снова станет ареной жестоких боев. На представленных в подборке фото, многие улицы узнаваемы, но некоторые здания на снимках не сохранились до наших дней, разрушенные в ходе боев или снесенные в послевоенные годы. Несмотря ни на что, на улицах оккупированного города в 1942-м году продолжается жизнь – харьковчане ведут торговлю, ходит общественный транспорт, пестрят вывески на немецком и украинском языках, прохожие рассматривают немецкую пропаганду.

И ни для кого не является секретом то, что пришедшая оккупационная власть немцев впервые со времён царской России ввела право на свободную торговлю.

Также немцы проводили множество реконструкций исторических и культурных центров Харькова, которые были зверски разрушены большевистскими войсками при отступлении.

Говорит Адольф Гитлер. О войне в Европе, большевиках и азиатах

Никакой спор в Европе не оправдывает войны, которая ничего не разрешила бы и лишь привела бы к уничтожению наших рас, являющихся высшими; Азия водворилась бы на нашем континенте, и большевизм одержал бы свою победу.

из книги "История дипломатии"

[что говорилось о принудительном труде на Нюрнбергском процессе]

Розенберга обвинили в том, что он сговорился с Заукелем с целью получения "рабов" с оккупированных территорий для военной промышленности. В ответ Розенберг, Заукель, Шпеер, Геринг и Зейсс-Инкварт заявили, что если бы не союзническая блокада, то никакого "разграбления" и "рабства" не понадобилось бы, а также что морская блокада была противозаконной и привела к массовой безработице на оккупированных территориях и что, согласно 4-й Гаагской конвенции о сухопутной войне, оккупационные правительства вправе требовать платы в виде услуг.

Что касается "рабов", то они получали ту же зарплату, что и немецкие рабочие, исполнявшие трудовую повинность. Функ сообщил, что в течение войны "рабы" отправили своим семьям 2 миллиарда рейхсмарок из своих зарплат. Зейсс-Инкварт сообщил, что в одной только Голландии блокада сделала безработными полмиллиона человек, и что, если бы им не была предоставлена работа (либо на добровольной, либо на принудительной основе), то они бы вступили в движение Сопротивления, которое было противозаконно согласно международному праву. Они были вполне рады работать на немецких оборонительных сооружениях в Голландии, поскольку это делало менее вероятным вторжение союзников через Голландию (возможность вторжения союзников явилась также причиной депортации голландских евреев).

Фриче и другие сообщили, что "рабы" могли свободно прогуливаться по улицам всех немецких городов, имели более чем достаточно денег и контролировали чёрный рынок. Кроме того, сотни тысяч этих "рабов" отказались покидать Германию после войны, несмотря на то, что их страны были теперь "освобождены", а Германия лежала в руинах. И, наконец, "рабы" вовсе не стали бунтовать в конце войны.

Взято из книги Карлоса Портера "Невиновные в Нюрнберге. Слово в защиту подсудимых".
http://associaciabp.com/history/314-chto-govorilos-o-prinuditelnom-trude-na-nyurnbergskom-processe.html