Невидимая война: возможные коалиции и дипломатические конференции

Великая Отечественная война была выиграна не только на полях сражений и в заводских цехах. СССР выиграл ее и за столами дипломатических конференций, и на уровне стратегического планирования, уверен Ростислав Ищенко.

Можно предположить (и многие это делают), что если бы политическое руководство не допустило ряд ошибок, то и катастрофы 1941 года не было бы. Оценим справедливость данного упрека.

Пакт о ненападении и возможные контуры коалиции

Мы знаем, что Сталин пытался оттянуть начало войны, чтобы закончить перевооружение армии. Требуемого уровня готовности планировалось достичь к лету 1942 года. Он почти дотянул. Война началась летом 1941 года. Блестящим дипломатическим ходом, позволившим получить почти два года выигрыша во времени и на 1-2 тысячи километров отодвинуть границу на Запад, был пакт о ненападении с Германией.

Сейчас многие говорят, что без пакта с СССР Гитлер бы не напал на Польшу. Это неправда. Гитлер в куда худших условиях (когда Франция и СССР были связаны с Прагой договором о взаимной помощи) не испугался шантажировать Запад войной, и своего добился. Франция, под давлением Англии, отказалась от поддержки Чехословакии, а от поддержки СССР чехов заставили отказаться, да и Польша заявила об отказе пропустить советские войска в Чехию.

Все предвоенные годы СССР приходилось считаться с опасностью создания Западной коалиции, включавшей Великобританию, Францию, Германию и Польшу против СССР. Еще весной 1939 года польское правительство готовилось к совместному с Германией походу на СССР.

Франция и Великобритания, уже находясь в состоянии войны с Германией, зимой 1939/1940 годов готовили экспедиционный корпус для войны против СССР на стороне Финляндии. Летом 1940 года они же планировали авиаудар по нефтепромыслам Баку. В первом случае планы были сорваны быстрым разгромом Финляндии, во втором поражением союзников во Франции и бегством остатков армии из Дюнкерка на Британские острова.

В такой ситуации любая неосторожность во взаимоотношениях с Германией могла привести СССР к войне с коалицией Запада, который с удовольствием решил бы свои противоречия с Германией за счет Советского Союза.

После моментального разгрома Франции в мае-июне 1940 года Сталин должен был стать еще осторожнее. Дело в том, что в этот период французская армия считалась лучшей, наиболее мощной сухопутной армией в мире. При этом на стороне Франции выступили 12 английских, 22 бельгийских, 8 голландских и 2 польские дивизии. По танкам союзники превосходили Германию в полтора раза, по самолетам Германия имела полуторный перевес, но при этом не учитывались британские самолеты, размещенные на собственно британской территории. Через месяц боев от всего этого остались одни воспоминания, а Франция капитулировала.

К 1941 году советские механизированные корпуса еще не закончили формирование, не располагали необходимой автомобильной техникой, артиллерийскими тягачами, средствами связи, в общем являлись весьма условными боевыми единицами. Авиация располагала в основном самолетами старых типов, не способными на равных конкурировать с немецкими машинами. Завершение мероприятий по перевооружению существенно, в разы повысило бы боеспособность армии.

Тем не менее, советское руководство считалось с опасностью начала войны уже в 1941 году и на границе была сосредоточена мощная группировка, почти в два раза уступавшая развернутым в рамках плана "Барбаросса" германским дивизиям по числу солдат, но номинально превосходившая их по числу танков, самолетов и артиллерийских стволов.

То есть, в предвоенный период, советское руководство эффективно использовало дипломатические средства для недопущения создания объединенной западной коалиции против СССР, сумело почти на два года оставить страну вне конфликта, выигрывая время на подготовку армии и перевод промышленности на военные рельсы.

Одновременно на западной границе была сосредоточена группировка, достаточная для купирования первых ударов вермахта и выигрыша времени для проведения мобилизации и резкого усиления армии.

Ситуация в первый год войны

О том, что сил для эффективного сопротивления германскому вторжению было достаточно, свидетельствуют боевые действия на юго-западном направлении под руководством Буденного и Кирпоноса. До августа-сентября 1941 войскам этого направления, медленно отходящим вглубь территории СССР, удавалось не допускать глубоких прорывов германских войск и избегать серьезных поражений.

Только катастрофическое поражение войск Западного фронта, открывшее глубокий правый фланг войск направления и позволившее Гудериану нанести удар в обход Припятских болот, вызвало разгром Юго-Западного и Южного фронтов и потерю практически всей живой силы и военной техники направления.

Фактически политическое руководство создало генералам идеальные внешнеполитические условия для ведения войны и обеспечило формирование достаточной по силам, вооружению и техническому обеспечению армии. В том, что не все генералы оказались готовы к воне нового типа — германскому блицкригу — вины политического руководства нет. Далеко не каждый генерал, который хорош в мирное время, оказывается на своем месте во время войны. Но пока он не начал воевать, понять это невозможно.

Политические и экономические условия, созданные властью СССР своим военным для эффективного противостояния агрессии, были близки к идеальным. Собственно военная составляющая — армия была слабее немецкой только потому, что последняя имела опыт современной полномасштабной войны, была полностью мобилизована и обстреляна. В 1941 году Германия, без преувеличения, обладала лучшей сухопутной армией мира. Но с этим ничего поделать было нельзя — армия окончательно создается только в ходе войны.

Тем не менее, несмотря на поражения первого года войны, потерю огромных территорий, на которых до войны жило 40% населения и было сосредоточено свыше 50% оборонной промышленности, запас прочности политической и экономической систем, созданных в СССР к 1941 году, позволил устоять и переломить ход борьбы в свою пользу.

Вопреки расхожим домыслам, армия вела войну достаточно эффективно. Безвозвратные потери РККА составили 11,3 млн. чел. Германия и ее союзники потеряли на Восточном фронте 8,6 млн. чел. Это при том, что два последних года Гитлер целенаправленно вел войну на истощение противника. Предполагалось, что германская армия сумеет нанести РККА такие потери, что СССР не сможет продолжать войну. Однако, свыше 60% всех потерь Красной Армии приходится на первые два года войны. В последние два года Германия с союзниками теряла больше, чем Советский Союз. Для того, чтобы добиться своей цели — истощения СССР — вермахту надо было обеспечить соотношение собственных потерь к потерям РККА, как 1:4. Но реальное соотношение за войну оказалось меньше 1:2, а в последние два года войны немцы теряли больше, чем Красная Армия, основные потери которой пришлись на 1941 и первую половину 1942 года.

Сложные союзники

Однако после победоносной войны надо еще закрепить победу, оформить ее юридически и получить материальные и пространственные дивиденды. С такими союзниками, какие были у СССР, решение данной задачи было куда более сложным, чем достижение победы над Рейхом. В 1945 году и США и Британия думали не столько о том, как быстрее закончить войну с Германией, сколько о том, чтобы не допустить усиления СССР, вынудить Москву отказаться от претензий на какую бы то ни было роль в послевоенной Европе.

И даже Тегеранские и Ялтинские договоренности, достаточно конкретно очертившие контуры послевоенного мира, союзники соблюдать не планировали. Англичане складировали немецкое оружие, чтобы иметь возможность вооружить и бросить против РККА только что капитулировавшую немецкую армию. Американцы рассчитывали на эффект атомной бомбы.

Сейчас часто вспоминают легенду, согласно которой маршал Жуков якобы предлагал Сталину сбросить англо-саксов в Ла Манш, а тот, мол, не позволил. Такое предложение — сказка, оно не могло прозвучать в реальных условиях 1945 года. Жуков не хуже Сталина понимал роль тыла, создающего технику и формирующего резервы в достижении победы. Он знал, что советский тыл истощен. Большая часть трудоспособных мужчин в армии. Европейская часть страны практически полностью разрушена и нуждается в срочном восстановлении. Возможности промышленности США и Британии превосходят возможности промышленности СССР на порядок. Блицкриг против них невозможен, поскольку они расположены за проливом и за океаном и обладают значительно более мощным флотом, чем СССР. Затяжную войну СССР не выиграть. Его просто подавят превосходящими ресурсами. Маршала, который предложил бы такую авантюру, можно было сразу расстреливать, поскольку это был бы план уничтожения СССР.
Но если советское руководство знало, что оно не способно на серьезную продолжительную кофронтацию с союзниками, то и союзники это знали, и собирались использовать по полной, чтобы лишить Москву плодов победы.

Ядерный шантаж не сработал

Американский подход был реалистичнее английского. Западная общественность в те годы не позволила бы начать еще одну войну против СССР сразу после общей победы над Германией. Кроме того, с учетом мощи сосредоточенной в Европе советской группировки, англо-американские войска на континенте могли просто прекратить существование. Это не меняло положения СССР (выше я уже писал, что победить Союз не мог, убей он хоть 10 миллионов англосаксов), но это меняло положение правительств в Вашингтоне и Лондоне. Нападение не СССР и потерю в результате этого армии в полтора миллиона человек общественность бы не простила.

Поэтому деликатный американский шантаж ядерной бомбой, который использовал Трумэн в Потсдаме, казался в этом отношении идеальным. Сталину намекали, что в случае чего никто не пошлет в бой американскую пехоту. Просто ВВС отбомбятся, и на этом война закончится. Широко известная реакция Сталина на сообщение Трумэна — вершина искусства политика и дипломата. Напомню, Трумэн сообщил Сталину, что у США есть атомная бомба, а тот нисколько не удивился и вообще повел себя так, как будто для него ядерное оружие столь же привычно, как танк Т-34.

Не понимая, какой козырь спрятал в рукаве Сталин, что у него есть такое, что он может противопоставить американскому ядерному шантажу, Трумэн не рискнул переходить грань и шантажировать открыто. Он сделал вид, что просто поделился новостью.

Можно сказать, что в данном случае Сталин блефовал. У него не было ответа на жесткую позицию, если бы США и Британия таковую заняли. Но его авторитет в международной политике был на тот момент столь велик, что в Лондоне и Вашингтоне не решились идти на риск, предположив, что руководство СССР имеет, чем ответить, потому и чувствует себя так спокойно. В результате СССР получил больше, чем мог рассчитывать. Вся Восточная Европа вошла в его сферу влияния. Безопасность западных границ была таким образом обеспечена. На европейском ТВД советские границы становились неатакуемы при помощи обычных вооружений.

По факту, советское руководство, в критической ситуации, не имея ни одного козыря, смогло качественно подготовиться к войне, не допустить антисоветского союза Запада и даже сделать своими союзниками Великобританию и США — тех, кто готовил эту войну для уничтожения СССР, а в результате вынужден был ему помогать.

Несмотря на катастрофы первого периода войны, которые сломали бы любое другое государство, созданный руководством СССР запас политической и экономической прочности позволил выстоять и победить. А советская система управления продемонстрировала свою гибкость и эффективность.

Наконец, в условиях, когда истощенная войной страна должна была защищать свои интересы от стремительно становящихся противниками бывших союзников, не имея ни одного сильного аргумента, который можно было бы противопоставить ядерному шантажу, руководство СССР смогло отстоять плоды победы и не допустить самой попытки шантажа.

Так что Великая Отечественная война была выиграна не только на полях сражений и не только в заводских цехах. СССР выиграл ее и за столами дипломатических конференций, и на уровне стратегического планирования, поскольку люди, руководившие тогда СССР, Сталин и собранная им команда, оказались квалифицированнее и талантливее своих оппонентов.

РИА Новости http://ria.ru/columns/20150507/1063195244.html#ixzz3ZUT5Qpuo

Чем плохи минские соглашения?

Вот живет человек где-нибудь в мирном русском городе, ходит на работу, воспитывает детей, а по вечерам смотрит увлекательный сериал под названием «Новости с Донбасса». Радуется победам, сопереживает, иногда даже плачет (помните, как все женское население в 90х рыдало над злоключениями какой-нибудь «Просто Марии»?). По всем законам жанра трэш и угар нарастает, злодеи - такие злодеи, и логическим продолжением сериала был бы стремительный разгром темных сил, жестокое наказание злодеев, торжество добра, свадьба Хулио и Марии и так далее.

И тут (внезапно) какие-то минские соглашения. Интенсивность боев резко падает, сериал становится скучным. «Это какая-то зрада!», - возмущается зритель сериала. То, что герои его любимого жанра тоже хотят ходить на работу и воспитывать детей, ему в голову не приходит.

«Но я же видел, наши побеждали, они же громили негодяев, надо было продолжать, хэппиэнд был так близок!». Пусть наш оптимистичный сопереживатель посмотрит на карту, сравнит территории, подсчитает население воюющих сторон, численность армий. Он правда думает, что вот прям сейчас ВСН пойдут в наступление и с разбегу возьмут Киев? Нет? А что будет? Пойдем в наступление на хорошо укрепленные позиции и захлебнемся? Будем стоять на месте и продолжать с #ВСУ друг друга интенсивно метелить?

«Нельзя договариваться с мерзкими убийцами! Как наши ВИПы могут жать руки подлым палачам?!» Мое мнение, лучше пусть у Лаврова мозоль на языке образуется от общения со всякой мразью, чем мне (и многим другим) придется опять хоронить друзей. Если вы спросите автора этого тезиса, чем лично он готов заплатить за свою принципиальную позицию, в ответ получите недоумение: чем можно платить за сериал? Ну, денег готов немного дать.

«Что же это за проклятое соглашение? Смотрите, все равно обстрелы продолжаются! Люди гибнут, дома горят! Долбаный минский сговор!» Тут абсурдность очевидна, я надеюсь, всем, кроме сильно увлеченных сериалами телезрителей. Указывать на жертвы и сетовать на договоренности, которые радикальным образом снизили интенсивность обстрелов, могут только люди с очень специфичной логикой. Тем, кто уже не помнит, что было в прошлых сериях, рекомендую освежить память кадрами попавшего под обстрел автобуса в Донецке или сообщениями из Горловки незадолго до крайнего Минска. К сожалению, по ту сторону границы боевых действий местами стоят совсем уж упоротые и бесконтрольные нацисты, обстреливали и будут обстреливать, но масштабы важны.

Ничего не забыла? Чем там еще мотивируют свое желание трэша и угара скучающие любители сериалов? «Путин введи войска» не предлагать, об этом я уже писала.
Навеяно постом земляка.

http://tatka-matatka.livejournal.com/20352.html

#МинскиеСоглашения

#Россия #РФ #СССР #Москва #Русь #Армия #Флот #Путин #Шойгу #Армата #Танк #Т14 #Парад

Презентация будущего пушкинского "Ашана".
#Пушкино #Подмосковье #Ашан

П.С. Спасибо за подсказку нашему подписчику Игорю Моисееву.
П.П.С. Презентация во вложенном пдф-файле.

Внешний вид будущего торгово-развлекательного центра "Пушкино", где разместится гипермаркет "Ашан".
Первый этаж - паркинг более чем на 2000 автомобилей (как в Золотом Вавилоне), 2-3 - галереи.
#Пушкино #Подмосковье #Ашан

Жесть, стихия.
#Хакасия #Чита #Пожар

Полярная роза. Так цветет лиственница. Её шишки краснеют раз в 2-3 года.

#Красоты_России #КрасотыРоссии #Россия

Английский язык: лучшие методы самостоятельного изучения

Обсуждение: http://pikabu.ru/story/_3187324

Контраст

#Красоты_России #КрасотыРоссии #Россия

#interstellar

Сегодня днем будет солнечное затмение, крупнейшее с 1997 года. Мы нарисовали вам картинку с точным временем. Не профукайте ☝

#Армия

Украина войдёт целиком в состав России

Исходя из анализа действий Кремля, можно предположить, что Москве нужна вся Украина. Новороссия, в логике реализации этого сценария, — временный проект, призванный обеспечить военную победу в конфликте и, не втягивая в процесс Россию, обосновать согласно нормам международного права ликвидацию киевского неонацистского государства. Стратегический план Путина Подходящий к логическому завершению процесс создания регулярной армии Новороссии и ликвидация атаманщины, а также постепенное выстраивание более-менее работоспособной управленческой структуры региона актуализировали вопрос о дальнейшей судьбе ДНР и ЛНР. Именно в это время заметно активизировались адепты секты «Путинслил». Надо всеми фибрами души ненавидеть Путина, чтобы даже признаваемый самими алармистами процесс переформирования ополчения в армию трактовать как слив Новороссии. Ничем, кроме иррациональной ненависти к российскому президенту, невозможно логически непротиворечиво объяснить позицию российских патриотов-алармистов, считающих вслед за украинскими нацистами, что Путин виноват во всём просто потому, что виноват. Было бы желание слить Новороссию, её давно бы уже не было. В апреле-мае 2014 года, даже в августе можно было спокойно сказать: «Да, Крым спасли, а на остальных сил не хватило». И на волне патриотического воодушевления от возвращения Крыма общество спокойно проглотило бы отказ поддержать Новороссию. И никакой отставной полковник ФСБ, будь он Евгением Савойским, герцогом Мальборо, Бонапартом и князем Италийским, графом Суворовым-Рымникским в одном лице, с двадцатью своими коллегами, не сумел бы остановить армию (даже такую, как украинская) без прямой российской помощи. Невозможно, чтобы одно государственное ведомство поддерживало «справедливую борьбу Новороссии», а другое «сливало» бы её при полном непротивлении злу насилием со стороны президента. Легенды о вечно враждующих кремлёвских «башнях» хороши для любителей теории заговора, а также для того, чтобы морочить голову ЦРУ, политические же действия Кремля тщательно продуманы, иначе Россия просто не устояла бы перед американской мощью, ещё недавно значительно превосходившей возможности Москвы. Тем, кого собираются слить, армии не создают. Это, однако, не значит, что в новороссийской проблеме отсутствуют скрытые смыслы, что судьба данного политического образования так уж безоблачна. Во-первых, руководство любой страны (кроме Украины) действует в соответствии с определённым стратегическим замыслом (как бы ни глумились дилетанты над «хитрым планом Путина»). Тем более это очевидно в отношении российского руководства. Только неадекватный человек может искренне верить в то, что, пока американцы, не жалея сил, трудились над окончательной ликвидацией России как геополитической величины, Москва лишь иногда и вяло реагировала на слишком уж наглые выходки. И в результате США вместе с ЕС и НАТО, официально заявив своей целью разрушение России и отстранение Путина от власти, целый год не могут с Россией справиться. Стало быть, стратегический план, предусматривающий восстановление многополярного мира, у России был. И был давно. А вот тактические решения в рамках этого плана принимались ситуативно, что логично и правильно. Нельзя предусмотреть каждый следующий ход противника и каждую позицию в стратегическом плане. Развитие событий всегда требует оперативного реагирования. Это азбука политики и военного дела. Во-вторых, вспомнив действия российских властей на украинском направлении (в том числе и до мятежа), мы можем примерно установить место Украины в стратегическом плане, а исходя из этого — прогнозировать и судьбу Новороссии. России нужна вся Украина Ещё в 2004 году было очевидно, что Москва борется за всю Украину. Иначе Новороссия могла бы появиться уже во время первого (ющенковского) переворота. В 2004 году вместо харьковского балагана, устроенного Добкиным в 2014-м, вполне успешно сработал Северодонецкий съезд депутатов всех уровней. Найти какого-нибудь «горлана, главаря» и раскрутить его при помощи российских СМИ не было проблемой. Остальное дело техники, тем более что тогда по стране ещё не разгуливали вооружённые банды неонацистов, власть в Киеве не могла быть легитимирована без «третьего тура» выборов и силовых аргументов против Юго-Востока столица и Западная Украина не имели. Ситуация 2004 года принципиально отличалась от ситуации 2014-го лишь одним: политическую борьбу ещё не отменили, и сместить Ющенко и его режим было возможно мирным путём в результате выборов. Что позднее и произошло. Следовательно, не было необходимости в создании на востоке военной базы сопротивления Киеву. Стремления Януковича и компании к политическому реваншу и их вынужденной ориентации на пророссийский электорат, единственно способный вернуть их во власть, оказалось достаточно. В ходе противостояния с ЕС по вопросу соглашения об ассоциации Москва боролась за всю Украину. Иначе не было бы смысла оказывать жёсткое экономическое давление на режим Януковича, демонстрируя ему уже в августе 2013 года, что случится после подписания соглашения об ассоциации с ЕС. Ведь развал Украины и неизбежные страшные экономические последствия (Янукович не Яценюк, ему бы Запад не дал даже того, что даёт Яценюку) были гарантированы. Тем более что именно города Юго-Востока, намертво связанные с местной промышленностью, первыми ощутили бы плачевные результаты и так ненавистного им соглашения об ассоциации. Наконец, после февральского переворота 2014 года Москва продолжала и продолжает бороться за всю Украину. Крым были вынуждены занять не потому, что местные русские «русее» тех, что в Донецке или в Харькове. И не потому, что Крым восстал. Восстал Харьков, а крымское руководство, отличавшееся выдающейся сервильностью по отношению к официальному Киеву (если не считать полузабытый и неоднозначный период президентства Мешкова), готово было слить полуостров хунте без всяких условий. Но в Крыму стоял Российский флот, и бандеровцы ехали туда не для того, чтобы резать русских активистов, а чтобы спровоцировать флот на стрельбу. Тогда главная задача — втянуть Россию в вооружённый конфликт на Украине — была бы решена. Вот потому-то Крым и пришлось спешно перевести в статус российской территории, и теперь уже киевская хунта, попробуй она прорваться через Перекоп, стала бы агрессором, посягнувшим на российскую землю. США и ЕС могут не признавать присоединение Крыма к России де-юре, но де- факто это — российская земля, и с этим все должны считаться. В общем, все действия России в ходе развивающегося последнее десятилетие украинского кризиса, свидетельствуют о намерении Москвы интегрировать Украину в свой евразийский проект не по частям, а целиком. До переворота 2014 года речь шла о том, чтобы Украина стала одной из важнейших составных частей Таможенного союза, а затем и ЕАЭС. То есть Россия надеялась на установление и укрепление в Киеве дружественного политического режима, который начал бы реализовывать политику взаимовыгодного экономического сотрудничества. Прямое политическое подчинение Киева не предусматривалось, как не предусматривается политическое подчинение Москве Минска или Астаны. Просто экономическая и военная мощь, а также географическое положение России (чья территория является связующим звеном всей Евразии) однозначно делают её локомотивом постсоветской интеграции. Да и культурное единство проекта обеспечивается Россией. Казахи с армянами не по-украински говорят, а по-русски. Рерусификация Русского мира После переворота говорить о восстановлении какого-то украинского государства было бы слишком оптимистично. Во-первых, необходимо установить внешнее управление для проведения денацификации. Во-вторых, необходим иностранный военный и полицейский контроль для разоружения нацистских боевиков и бандитов. В-третьих, восстановление экономики займёт слишком много времени и потребует огромных инвестиций. Вкладывать заоблачные деньги в чужую экономику, да ещё не имея никаких гарантий, что через пару лет в Киеве вновь не установится какой-нибудь необандеровский режим, было бы непростительным прекраснодушием. Итак, Украина нужна России вся, целиком. В противном случае возможности очистить от бандеровцев Новороссию полностью, даже в границах восьми областей, уже были бы использованы. Украина не может войти в состав интеграционных евразийских проектов в качестве самостоятельного государства, поскольку этого государства нет, а на его восстановление необходимо потратить слишком много времени, сил и ресурсов. Значит, у неё остается единственный вариант — интегрироваться в евразийское пространство как часть России. Конечно, сейчас на Украине развита русофобия, 40–50% населения считают Россию врагом. Но не стоит забывать, что это в большинстве своём русские люди, оболваненные враждебной пропагандой. Украинец — термин, имеющий территориальную привязку. С этой точки зрения, рязанец — тоже не русский. Он говорит по-рязански, носит рязанскую одежду. У него своя рязанская история, и в этой истории Рязань не раз бывала не в ладах и с Владимирским великим княжением, и с Москвой. В общем, русских людей, даже частично дерусифицированных, необходимо рерусифицировать. Иного выхода нет. Империя, разбрасывающаяся территориями, населёнными коренным имперским государствообразующим этносом, только потому, что часть этого этноса оказалась в плену нацистской пропаганды, подрывает собственную базу. Но если лукашенковская Белоруссия, при всей своей русскости и экономической зависимости от России, всё же способна существовать как самостоятельное государство, и поэтому процесс её реинтеграции в Русский мир, очевидно, будет серьёзно растянут во времени (а конкретные интеграционные механизмы предусмотрят максимально возможную степень самостоятельности), то Украина свои возможности самостоятельного государственного развития исчерпала. Собственными силами из того хаоса, в который она оказалась ввергнута своими правителями, ей не выбраться. Более того, любой сохранившийся кусок самостоятельной Украины будет враждебен Русскому миру и будет создавать проблемы России, ЕС и российско-европейскому взаимодействию. Врага на пороге оставлять нельзя. По сути, у России нет альтернативы включению украинской территории и оставшегося населения в состав собственно государства Российского. При этом возможно, что какие-то окраинные западные территории могут отпасть и быть присоединены к территориям европейских соседей (чтобы последние не слишком возмущались), но похоже, что на данном этапе российское руководство рассматривает раздел Украины как нежелательный. Заявления Кремля и Смоленской площади о приверженности идее внеблоковой федеративной Украины (в старых границах, но без Крыма) являются данью дипломатическим условностям, а не реальным планом. Кто может заставить жить в одной стране население Донбасса и галичан, развязавших против Донбасса гражданскую войну? Чтобы страна вновь не оказалась втянута в кровавый гражданский конфликт, в ней надо содержать экспедиционный корпус, разъединяющий враждующие стороны. Фактически, чтобы сохранить Украину, ее необходимо оккупировать. Не уверен, что в Кремле уже точно решили, где должна пройти западная граница России после урегулирования украинского кризиса, с Галицией или без неё, но даже и с ней особых проблем не предвидится. Во-первых, галичане легко и с удовольствием подчиняются силе, так что они ещё будут самыми активными денацификаторами (любят они всякие люстрации проводить). Во-вторых, сейчас Украиной управляет самая националистическая из возможных властей. Может быть ещё националистичнее, но это уже не будет централизованная власть, а сброд махновских «республик». Следовательно, в данный момент галицийский национализм упирается в логическое противоречие — «патриоты» у власти оказываются хуже «преступного режима». К моменту свержения «патриотов» среднестатистический галичанин согласится с тем, что украинцы сами собой управлять не могут, так что пусть уж кто-нибудь со стороны правит. А поскольку Запад оказался не способен принять на себя ответственность за Украину, остаётся только Россия. В-третьих, галичане утешатся тем, что ездить на заработки в Тюмень (для газовиков) и на стройки Подмосковья (для основной массы) будет намного проще, чем сейчас. В общем, самой большой проблемой может оказаться массовое вступление галичан в «Единую Россию». Временный проект? Но для интеграции в Россию всей Украины некая Новороссия нужна не больше, чем для создания единой федеративной внеблоковой Украины, то есть не нужна вовсе. Зачем создавать не пойми какую Новороссию, коли Харьков и Донецк, Одесса и Днепропетровск спокойно интегрируются в Россию областями? Кроме того, если создать некое новороссийское государство, то в скором времени в нём возникнет своя политическая элита, желающая с России побольше получать и поменьше давать; затем родится идея древней новороссийской нации — надо же чем-то оправдывать существование новороссийского государства. В конце концов Россия получит за свои деньги новую Украину на своих границах, только под названием Новороссия. И начинай сначала… Думаю, что именно пониманием временности, даже кратковременности проекта Новороссии объясняется тот факт, что за исключением структур, необходимых для ведения эффективных военных действий, остальные государственные органы как-то создать здесь «не получается». Всё остается в рамках ДНР/ЛНР, то есть, по сути, на областном уровне. А широко разрекламированный некогда парламент Новороссии под руководством Олега Царева так и остался декоративным органом, практически ни на что не влияющим и ничего не значащим. Этим же вызваны и критикуемые многими назначения на руководящие должности в республиках людей не очень авторитетных, зато легко управляемых. Зачем создавать государственные структуры, если вскоре их придётся ликвидировать? Зачем комплектовать руководящие кадры Новороссии компетентными амбициозными специалистами, если длительное существование Новороссии не предусмотрено? Необходимы люди, которые безропотно уйдут в назначенный час и не начнут бороться за сохранение новороссийской квазигосударственности, вставляя старшим товарищам палки в колеса. Какова же роль сегодняшней Новороссии? Во-первых, как уже было сказано, она организует очаг сопротивления хунте на украинской территории. Во-вторых, она формирует освободительную армию, способную совершить поход на Киев и дальше, как только хунта начнёт сыпаться, а она начнёт. В-третьих, должен же кто-то подать заявку на вступление в Россию от имени всей Украины. Не по областям же её принимать?.. Итак, освобождение Украины от нацизма производят формально украинские войска. Армия Новороссии — такая же сторона гражданской войны, как и армия Киева, следовательно, речь идёт не о внешнем вторжении, а о внутренней борьбе. Победитель в гражданской войне легитимируется уже самим фактом победы, дополнительная легитимация ему не нужна. Новое украинское правительство имеет право на любой внешнеполитический выбор. При этом решение о восстановлении государственного единства Украины и России можно будет подать как вынужденное, вызванное состоянием гуманитарной катастрофы, в которую погрузил Украину нацистский режим, и невозможностью своими силами справиться с его последствиями. Кстати, самим нацистам и их пособникам (тем из них, кто не успеет скрыться за пределами Украины) вхождение Украины в Россию также будет выгодно. Дело в том, что в России действует регулярное судопроизводство, а закон распространяет свою защиту на всех, независимо от идеологических предпочтений. Поэтому сторонники нацистов, не проливавшие кровь, а только «воевавшие» в социальных сетях, могут чувствовать себя в безопасности. А вот установление власти победителей в гражданской войне, которые напишут свои законы, а до тех пор будут руководствоваться «революционной целесообразностью» и вполне понятным после варварских обстрелов Донецка и Луганска, после одесской Хатыни и мелитопольского расстрела, после сотен замученных антифашистов чувством мести, может многим не понравиться. Так что есть основания считать, что Новороссия — проект временный, рассчитанный на период гражданской войны и призванный обеспечить военную победу и международно-правовое обоснование ликвидации киевского неонацистского государства, без формального втягивания России в процесс. Уверен, что после победы армии Новороссии доказательств зверств киевского режима будет больше чем достаточно для того, чтобы мировое сообщество, в том числе пособники киевских наци и

Работы художника MacRebisz

Обсуждение: http://pikabu.ru/story/_3146737

Мы продолжаем разыгрывать эксклюзивные игровые консоли! На этот раз у вас есть шанс получить бесплатно Xbox One Advanced Warfare - консоль с уникальным дизайном, выпущенную в ограниченном количестве, и цены на которую на аукционах достигают 175 тысяч рублей (http://take.ms/7fW1N) . В комплект входит также загружаемая игра Call of Duty Advanced Warfare. Размер жесткого диска — 1Тб, что больше, чем у стандартной версии. Кроме того, консоль издает специальные звуки при включении и выключении - как будто дрон совершает взлет и посадку.

Все, что нужно сделать участникам:

1. Быть подписанным на наш самый буйный паблик об играх [club43116499|C-c-combo breaker!]
2. Подписаться на официальную группу Xbox: [club50305947|Xbox Россия]
3. Сделать репост этой записи к себе на страницу.

Уже 25 марта мы подведем итоги и назовем имя победителя, случайно выбранного из тех, кто выполнил условия конкурса. Искренне желаем вам удачи!

#Lada #Vesta

ׂ
📜 ˑ д е н ь ˑ в ˑ и с т о р и и ˑ 📜

22 февраля 1828 года заключен ТУРКМАНЧАЙСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР между Российской Империей и Персией, по которому Персия уступила России Эриванское и Нахичеванское ханства, предоставила свободу плавания торговым судам по Каспийскому морю и выплатила военную контрибуцию.

Договор стал следствием войны, начавшейся летом 1826 года, когда науськиваемые англичанами персияне перешли Аракс, за месяц захватили все Восточное Закавказье и осадили Баку. В помощь наместнику Кавказа Алексею Ермолову были направлены генералы Иван Паскевич и Денис Давыдов. Давыдов не позволил захватить Грузию, Паскевич разбил персов у Елизаветполя (Гянджи), а Ермолов освободил Баку. Зимой в военных действиях возникла пауза, а весной и летом 1827 года сменивший Ермолова Паскевич провел успешный Эриванский поход, вынудив противника просить о заключении мира.
Дипломат и знаменитый автор пьесы «Горе от ума» Александр Грибоедов, прибывший с началом войны в Тифлис (Тбилиси), где за краткий срок успел организовать газету «Тифлисские ведомости» и Тифлисское благородное училище, теперь мог приступить к своим прямым обязанностям — ведению переговоров. У него уже был опыт работы секретарем русской миссии в Персии, потому противную сторону он знал хорошо. Персидский наместник в Азербайджане Аббас–Мирза услышал от русского дипломата: «При окончании каждой войны, несправедливо начатой с нами, мы отдаляем наши пределы и вместе с тем неприятеля, который бы отважился переступить их. Вот отчего в настоящем случае требуется уступка областей Эриванской и Нахичеванской. Деньги — также род оружия, без которого нельзя вести войну. Это не торг, ваше высочество, даже не вознаграждение за претерпенные убытки: требуя денег, мы лишаем неприятеля способов вредить нам на долгое время».
Такие формулировки лишали персов возможности торговаться. Когда они все же попробовали затянуть переговоры, Грибоедов настоял, чтобы Паскевич их прервал и двинул армию на Тегеран. Испугался не только персидский шах, но и его английские покровители. Текст договора редактировал Грибоедов, подписывали его с русской стороны Паскевич и царский посланник Александр Обрезков. Мирный договор был отмечен в Туркманчае 101 артиллерийским залпом. Эта война стала последней в истории взаимоотношений России и Ирана.

Договор также имел большое значение для армян, проживавших в Персии, он позволил беспрепятственно переселяться армянам из Перссии в пределы Российской империи.По оценкам русских исследователей, примерное число армян-переселенцев из Персии превысило 100 тыс. человек.

По оценке западных и иранских авторов Туркменчайский договор имел отрицательные последствия на дальнейшую судьбу Ирана. Согласно J. Kaye Туркменчайский договор был «глубоко оскорбительным для Ирана». Фридрих Энгельс указывал, что «Туркменчайский договор превратил Персию в вассала России». По мнению же иранского историка Мехди Моджтахеди Туркменчайский договор оказался «злосчастнее и вреднее Гюлистанского», потому что «Иран полностью капитулировал, а Каджары стали политическим орудием России». По выражению другого иранского автора М. Афшара «Туркманчай был началом политического упадка Ирана, а империя шаха была не только лишена права бороться против своего могущественного соседа, но даже сопротивляться ему». Напоминая, что иранские историки обычно называют Дербент «Дверью Ирана», он приходит к заключению, что потеря Кавказа для Ирана была «не только потерей части её территории», но и «открытием дверей собственного дома своему наиболее непримиримому врагу».

Вскоре после заключения Туркманчайского договора, в связи с начавшейся русско-турецкой войной, подстрекаемое Великобританией иранское правительство попыталось уклониться от выполнения условий договора. Нарушения договора иранским правительством вызвали ряд протестов со стороны А. Грибоедова, который занимал в это время пост русского министра-резидента в Тегеране. 11 февраля 1829 года антироссийски настроенной придворной группой (тесно связанной с британскими агентами и близкой к шаху) был организован и осуществлён погром русской миссии, в результате чего погиб Грибоедов. Резня в тегеранском посольстве вызвала дипломатический скандал. Улаживать отношения с Россией шах послал в Санкт-Петербург своего внука Хозрев-мирзу. В его задачу входило добиться принятия извинений за убийство посла и смягчения бремени контрибуции. В числе богатых даров, преподнесённых им российскому императору Николаю I, был и знаменитый алмаз «Шах». В конечном итоге резня не послужила причиной серьёзных осложнений в отношениях между Россией и Персией, а выплата куруров была отложена на пять лет.

Николай I — Хозрев-мирзе, приняв алмаз: «Я предаю вечному забвению злополучное тегеранское происшествие.»

Договор составлял основу русско-иранских отношений вплоть до Октябрьской социалистической революции. Персия уже больше не пыталась вторгаться в пределы Российской империи, а Российская Империя достигла своих естественных, как считалось, границ с Персией и дальнейшее продвижение на этом участке считала нецелесообразным. К тому же геополитическое соперничество с Англией делало необходимым стабилизацию полузависимого шахского режима.