О, сколько повылазило под.пин.дос.овских жо.полизов граждан лимитрофов и прочих антирусских под.сти.лок.
Кудакчат и квакают...
Радуются, показывая свою ту.по.сть.
А теперь, по.п_мыслители, напрягите свою извилину в междужо.пии.
Лавров находится в стране с рабочим визитом по приглашению серба Милорада Додика.

Желько Комшич и Шефик Джаферович являются представителями хорватов и босняков соответственно.
Как известно, эти народности Россию всегда недолюбливали.
Не будь высказывания Лаврова о Дейтонских соглашениях, они бы докопались до чего другого, так как они ярко выраженные пен.до-под.стилки, как и многие из местных аборигенов, как сами себя артуры, пед.ри.ло.в друг, перовский ист.ерик-саша и многие другие здешние плакальщики.

Лавров поехал к сербу Милораду Додику! А в повестке виз.ита встр.ечи с этими мелкими грызунами не пла.нировалась (см. с@йт МИДа).
Скорее всего они попробовали сделать хорошую мину при плохой игре.
А весь местный серпентарий воз.буд.ился)))
Это всё, что надо знать.

Вывод:
Обращать внимание на под.пи.ндо.сников - участь таких же холуев, как и они)))

хайп по хохляцки
как и у Артурки внизу - тоже тужится ))

что за члены эти Комшич и Джаферович, если при одном имени Лаврова в штаны наложили?
хорошо хоть отказаться встречаться ума хватило, а не травить газами нашего Лаврова.

Этих кремлевских мразей надо игнорировать по всему миру!

Слава Богу, что этот подлец возвратится и на том свете к своему прежнему занятию - будет мыть колты в аду для таких же подонков как и сам!

"воины света" - это конечно. Всем хочется себя позиционировать как "воины света". Но это такие странные воины света, которые обстреливают школы и дома, убивают детей... Которые упорно называют Донбасс "даунбасс" а Луганск "лугандон".Они после этого себя могут называть хоть "райским воинством", хоть "витязями исключительного добра". Для людей они всегда будут - зверьём укро-фашистским.

СкАбельский,ох и гавкучая собака...С такими,бл..ь,братьями никаких врагов не надо(.

Вот и я, Антон, пока не придумал, что можно сделать с такими дураками как Вы! Научитесь думать, прежде чем что-то писать...

Следует рассмотреть также комбинированный вариант: РФ передала ополченцам какой-нибудь списанный «Бук», чтоб в случае чего можно было выдать его за трофейный, отжатый у укро-армии, а остальное ее не касается. Вероятность такую отбрасывать не станем, но поставим вопрос о целесообразности: зачем повстанцам «Бук», если для него просто нет целей? В то же время сам комплекс очень уязвим, требует развертывания сложной инфраструктуры и, самое главное, требует расчет высочайшей квалификации. Чтобы было понятно, о чем речь: цель, летящая со скоростью 900 км/ч, на высоте 10 км находится в зоне поражения 60-180 секунд. Но это в том случае, если развернута сеть станций обнаружения и целенаведения, которые захватывают и сопровождают цель еще на дальних подступах, а после пуска наводят ракету. Одиночный ЗРК особого смысла не имеет, он может стоять месяцами без дела, потому что в зону, которую он контролирует, просто не зайдет противник. А вот батарея, двизион, бригада создают уже довольно внушительную завесу.

Катастрофа стала результатом атаки российских сил ПВО. Это второй реально возможный вариант. Да, РФ обладает зенитно-ракетными комплексами малой и средней дальности – это различные модификации комплекса «Бук», С-200, С-300 и т.д. Но для того, чтобы атаковать малазийский самолет, нужно было скрытно перетащить ЗРК через границу, скрытно развернуть его и, самое главное, весьма сложную инфраструктуру – пункт управления, станцию наведения и обнаружения, пункт боепитания (ракету зарядить в пусковую установку (ПУ) можно только с помощью специальной машины заряжания). Возникает вопрос – а зачем это делать РФ, если для ополчения угрозу представляют только низколетящие цели – штурмовики, фронтовые бомбардировщики, вертолеты?

Захарченко раптом «згадав», що бачив, як збили Боінг. 5 місяців мовчав, а тут раптом згадав:
«Я видел, как оно происходило. Было два самолета, и был Boeing. Потом два самолета улетели, а Boeing упал. ДНР не сбивала самолет по двум причинам. Первая – мы люди, а не звери, а вторая – технических средств таких нет», – сказал Захарченко . «Я видел это собственными глазами. Я проезжал мимо города Шахтерска. Если надо будет, то свидетели, которые видели то же самое, – это не один десяток человек... Сразу понял, что самолет сбили украинские самолеты».
А тепер давайте перестанемо сміятися і все-таки проаналізуємо.
По-перше, побачити літак на висоті 10000 м – уже проблема. Тим паче випадково. Для цього треба, аби лежати тупо на спині і весь час дивитися у небо, або підняти голову, почувши звук… Але пам’ятаєте у дитинстві: почувши звук літака, який летить на великій висоті, ми піднімали на звук голову, але нічого не бачили, бо літак уже був в іншій частині неба. І невтямки було: чому гуде тут, а літак уже там, бо не знали, що звук з такої висоти доходить із запізненням. Як же Захарченко міг почути звук, їдучи у машині? Чи він весь час їхав з висунутою у вікно головою і дивився у небо: а чи не пролітатиме там пасажирський літак? А головне як він міг роздивитися, що то летить саме Боінг??? Адже дізнатися про це можна було лише потрапивши уже на місце падіння. Але ж літак, який завалюється з висоти 10000 м – це не цеглина, яка падає з 10-го поверху! Він упав далеко від того місця, де його підбили…
Голанські експерти уже півроку розслідують цю катастрофу, а Захарченку, виявляється, одразу все стало ясно! В одному лише йому можна повірити: не сумніваюсь, що вони знайдуть ще цілу сотню «свідків», які бачили не лише сам Боінг, але й встигли записати його бортові номери і навіть розгледіти обличчя українських льотчиків, тому готові будуть «опізнати» й капітана Волошина!

Одного не могу понять: почему россияне с достойным лучшего применения упорством выгораживают получленцев????

"Сразу понял, что самолет сбили украинские самолеты."

Я вот до сих пор не понял, пытаюсь разобраться. Международная комиссия до сих пор не поняла.
А Захарченко сразу понял. Завидую.

«Я видел, как оно происходило. Было два самолета, и был Boeing."

Вообще-то Боинг летел на высоте 10 000 км (примерно). Как можно разглядеть три маленькие точки в небе? Как можно определить на глаз, что это Боинг, а не Airbus или ИЛ?

Даю частями, для тех, кто пишет, что "много букфф":

4. Цитата: "по истечении небольшого времени, вернулся только один самолет, два были сбиты. Где-то на востоке Украины, мне так сказали"

Вопрос: где победные заявления сепаратистов о сбитии двух (!) Су-25 примерно во время катастрофы Боинга? Где два захваченных или погибших летчика, сбитых на территорией, контролируемой сепаратистами? Где обломки двух сбитых Су-25?

5. Цитата: "Зная немножко этого летчика... (вполне возможно, когда сбили два этих самолета у него на глазах), у него была просто испуганная реакция, неадекватная. Мог от испуга или в целях мести запустить ракеты в "Боинг". Может, он принял его за какой-то иной боевой самолет"

Задам вопросы, "зная немного авиацию" - с каких пор в боевой авиации летают "пугливые" летчики? Замечу, что на Су-25 "были две ракеты", поэтому "капитан Волошин" испугался два раза подряд.

Или он настолько неадекватен, что дважды отомстил пассажирскому Боингу Попутно отметим, что, судя по обломкам, нет данных (пока?), что самолет поразили две ракеты, а не одна.

Еще вопрос - как строевой летчик может перепутать днем, выше облачности, при прекрасной видимости пассажирский самолет, идущий в международном коридоре на крейсерской скорости (900 км/ч) и высоте (10 км), с чем-то другим? И самое интересное - а с чем можно было перепутать гражданский самолет, идущий в украинском воздушном пространстве в международном коридоре, при условии того, что других самолетов в воздухе нет, а у сепаратистов вообще нет авиации?

6. Цитата: "Фраза была им сказана, когда его из самолета вывели: "Самолет не тот"

Задаю вопрос, который делает весь материал "Комсомолки" полной ахинеей - а какой самолет был "тот"?

Кстати, из Су-25 не "выводят", из него вылезают. Открывают фонарь, встают в полный рост, перелезают

Давно я не видел такого количества троллей на одной ветке, видно зарабатывают пока свет не отрубили.

Очередная ложь российских пропагандистов разоблачена известным военным экспертом.

Кандидат технических наук, известный российский эксперт по боевой эффективности авиационных комплексов Вадим Лукашевич подробно проанализировал интервью так называемого "секретного свидетеля" российской газете "Комсомольская правда", где тот утверждает, что малайзийский Boeing-777 якобы сбил украинский штурмовик Су-25, и доказал всю абсурдность и лживость очередной российской пропаганды.


"Это нечто! Начну с того, что "свидетель" мог обратиться к представителям официального следствия и получить более 20 млн. евро за информацию о "конкретном виновнике" катастрофы самолета, но он предпочел обратиться в "Комсомольскую правду".

Вообще весьма симптоматично, что больше всего суеты по этой теме в России - стране, вроде как "не имеющей никакого отношения" ни к Боингу-777, ни к ЗРК "Бук", ни к погибшим пассажирам самолета, ни к воздушному пространству, в котором сбили "Боинг", ни к территории, на которой упали обломки... Как говорил Винни-Пух: "Это же неспроста!" - пишет эксперт.

Далее Лукашевич последовательно доказывает всю абсурдность лживой российской пропаганды в адрес Украины:

1. Свидетель говорит, что он находился в аэропорту, с которого взлетали штурмовики Су-25: "Я был на территории Украины, в городе Днепропетровске, поселок Авиаторское. Это обычный аэропорт. Там в это время базировались истребители и вертолеты. Самолеты регулярно летали, бомбили, штурмовики Су-25 бомбили Донецк, Луганск"

Вопрос - откуда человек знает боевую задачу боевых вылетов, если он не летчик и не руководит полетами летчиков?

2. Цитата: "на самолеты были подвешены ракеты для прикрытия самих себя в воздухе. На всякий случай."

Вопрос - на какой случай? Ведь у сепаратистов не было авиации! А российской военной авиации в украинском небе не было и нет.

3. Цитата: "примерно за час до сбития "Боинга", были подняты в воздух три штурмовика"

А российские военные на брифинге Министерства обороны утверждали, что в воздухе был всего один Су-25.

4. Цитата: "по истечении небольшого времени, вернулся только один самолет, два были сбиты. Где-то на востоке Украины, мне так сказали"

Вопрос: где победные заявления сепаратистов о сбитии двух (!) Су-25 примерно во время катастрофы Боинга? Где два захваченных или погибших летчика, сбитых на территорией, контролируемой сепаратистами? Где обломки двух сбитых Су-25?

5. Цитата: "Зная немножко этого летчика... (вполне возможно, когда сбили два этих самолета у него на глазах), у него была просто испуганная реакция, неадекватная. Мог от испуга или в целях мести запустить ракеты в "Боинг". Может, он принял его за какой-то иной боевой самолет"

Задам вопросы, "зная немного авиацию" - с каких пор в боевой авиации летают "пугливые" летчики? Замечу, что на Су-25 "были две ракеты", поэтому "капитан Волошин" испугался два раза подряд.

Или он настолько неадекватен, что дважды отомстил пассажирскому Боингу Попутно отметим, что, судя по обломкам, нет данных (пока?), что самолет поразили две ракеты, а не одна.

Еще вопрос - как строевой летчик может перепутать днем, выше облачности, при прекрасной видимости пассажирский самолет, идущий в международном коридоре на крейсерской скорости (900 км/ч) и высоте (10 км), с чем-то другим? И самое интересное - а с чем можно было перепутать гражданский самолет, идущий в украинском воздушном пространстве в международном коридоре, при условии того, что других самолетов в воздухе нет, а у сепаратистов вообще нет авиации?

6. Цитата: "Фраза была им сказана, когда его из самолета вывели: "Самолет не тот"

Задаю вопрос, который делает весь материал "Комсомолки" полной ахинеей - а какой самолет был "тот"?

Кстати, из Су-25 не "выводят", из него вылезают. Открывают фонарь, встают в полный рост, перелезают через борт кабины и спускаются по лесенке. А "выводят" безбилетника из автобуса или дебошира из ресторана

7. Цитата: "Те, которые находились там, они со стажем были. Николаевская часть была даже один год, по-моему, 2013-й, самой лучшей частью в Украине"

"Свидетель" сам себе противоречит - летчик лучшей части, с обширным боевым опытом ("…все это время они бомбили Донецк и Луганск"), имеет неадекватную, испуганную реакцию, и путает воздушные цели.

8. Цитата: "летчики больше между собой общались, они такие... гордые"

Летчики общались между собой, но "свидетель" знает, что они постоянно "бомбили Донецк и Луганск". Вообще мне кажется, что в этом материале главное не "украинский капитан Волошин сбил Боинг", а "элитные украинские летчики постоянно бомбят Донецк и Луганск", см. фразу: "После всего этого продолжались вылеты".

9. Цитата: "Вопрос: С какого расстояния эти ракеты пускаются? Ответ "свидетеля": за 3-5 километров они могут цель фиксировать"

"Свидетель" не знает, что максимальная дальность пуска ракеты Р-60/Р-60М от 7 до 10 км, при минимальной 200-250 метров. В связи с этим возникает очень интересный момент - если предполагаемый пуск ракеты производился с минимальной дистанции (до нескольких километров), то летчик прекрасно видел и опознавал самолет-цель и фраза "самолет не тот" не к месту. А если пуск был произведен с расстояния 7-10 км, на которой надежная визуальная идентификация цели невозможна (или по каким-то причинам затруднена), то откуда летчик может знать, "тот это самолет" или "не тот"?

10. Цитата: "у ракеты довольно-таки хорошая скорость. Очень быстрая ракета"

Профессионал (да и просто человек "в теме")) так никогда на скажет. От спеца можно ожидать "более двух Махов", "два с половиной Маха", но "очень быстрая" - это разговор обывателя. Кстати, скорость 2,5 Маха - это не "очень быстрая", это весьма заурядная (для ракеты) скорость, "быстрая" - это более трех махов, а "очень быстрая" - 3,5 Маха и выше.

11. Цитата: "Самолет может просто поднять нос вверх, и проблем никаких не составляет это зафиксировать и пустить ракету"

Никаких проблем? За 30 лет было произведено более 700 Су-25 и десятки тысяч ракет Р-60 различных модификаций, эти самолеты и ракеты участвовали в большинстве мировых конфликтов последних десятилетий, но не зафиксировано ни одного (!) случая успешного перехвата Су-25 скоростой воздушной цели в верхней полусфере на высоте 10 км. Подчеркиваю - ни одного!

12. Цитата: "Дальность полета этой ракеты - больше 10 километров"

Дальность полета этой ракеты - ДО 10 километров. В ряде источников указывается "до 12 км", но это ракета БЛИЖНЕГО воздушного боя, применямая против высокоманевренных целей.

13. Цитата: "Вопрос: Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться? Ответ: В зависимости от модификации. Буквально может в корпус и на расстоянии 500 метров может"

Тут могу сказать только одно - "свидетель" полный идиот… Су-25 не оснащен бортовой радиолокационной станцией, поэтому может нести только ракеты "воздух-воздух", оснащенные инфракрасной головкой самонаведения, которая наводит ракету на тепло двигателя. Поэтому ракета летит на двигатель, взрываясь в самом двигателе (такие случаи были), либо в непосредственной близости от него. При промахе срабатывает неконтактный взрыватель (радиолокационный или оптический), дистанция подрыва - 5 метров.

14. Цитата: "Вопрос: Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от "Боинга". Ответ "свидетеля": Есть и такая ракета. Принцип дроби - она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты"

Феерично! Что получается по словам "свидетеля": Летит ракета, потом она взрывается. Т.е. взрывается ракета, из-за чего "дробь идет", а собственно боевая часть ракеты с взрывным зарядом и поражающими элементами продолжает лететь, не взрываясь. И когда в цель попадает дробь, в цель ударяет (и, надо полагать, наконец-то взрывается) и боевая часть ракеты. Во так "Комсомолка" окончательно стала помоечной газетой…

Только сейчас его белочка прошибла! "Вспомнил" через 5 месяцев!

Ну, дык сами же хотели "умереть в России"!

Удивляют меня эти господа! У них получается все по-путински: чем глубже заваливается деревянный - тем лучше!