Все что Вы написали не имеет отношения к экзамену по математике. Простое переписывание ответов не может принести более 60 баллов и кроме всего прочего находится в открытом доступе. Другое дело группа С, там нужно быть достаточно хорошо подготовленным, а не просто натасканным.

Нет никакой проблемы сделать все задания (уж по математике, физике и информатике точно) индивидуальными. Более того перечень всех задач необходимо публиковать (минимум за год до использования). Вот после этого в школе начнут обучать, а не тупо натаскивать и репетиторы и учителя будут вынуждены уметь решать эти задания.

Полностью согласен с автором. Можно добавить только одно замечание, что иметь объективные результаты обучения в настоящее время совершенно необходимо.

Чем мне не нравится система ЕГЭ - она берет слишком много от американской системы -тесты, тесты...
Различия советской и американской системы очень хорошо показывает одна задачка из очень хорошего задачника - "Гипотенуза прямоугольного треугольника (в американском стандартном экзамене) - 10 дюймов, а опущенная на нее высота - 6 дюймов. Найдите площадь треугольника.
С этой задачей американские школьники успешно справлялись 10 лет, но приехали из Москвы русские школьники, и ни один эту задачу решить, как американские школьники (дававшие ответ 30 квадратных дюймов), не смог. Почему?" Очень интересный результат получается :).
Мне бы очень хотелось, чтобы хоть где-то осталась похожая система, а не все под одну гребенку...

Многие путают: ЕГЭ - это только средство контроля, а не метод обучения! Как средство контроля он вполне пригоден для дисциплин естественного цикла. Не могу судить о гуманитарных дисциплинах. Другое дело ЕГЭ намного жесче, чем прежние выпускные экзамены, которые проводились формально, как говориться, все было на совести учителей. (которые активно помогали своим ученикам). Что касается методов обучения, то нельзя все сводить к натаскиванию на успешную сдачу тестов. Все опять зависит от учителя, от его знаний и творчества. К сожалению,итоги ЕГЭ влияют на оценку деятельности учителей и принуждают учителя заниматься натаскиванием, а не обучением!

Самое страшное, что ЕГЭ легко подделывается и в результате высшее образование получают придурки и бездельники
, а не нормальные ученики. Основная идея борьбы с корупцией в высших учебных, заведениях под соусом которой и вводился ЕГЭ, себя не оправдала. А признать этот провал не кто не хочет.

Буду говорить только о естественно-научных дисциплинах. Примерно с начала 80-х школьное образование поставляло в вузы примерно 60 проц. студентов готовых к обучению в вузе.В 90-е этот процент стал менее 10. Программа по математике выполнялась процентов на 40. При таких исходных данных невозможно научить студента. В большинство вузов невозможно было поступить не проплатив так или иначе. Количество медалистов зашкаливало. ЕГЭ дает надежду на исправление ситуации и между прочим может оценивать и работу учителей. Форма проведения негодная, можно сделать индивидуальные варианты и проблема экзамена снимется. Вот только как решить проблему образования это совершенно другой вопрос и отнюдь не такой простой.