Министр культуры РФ Владимир Мединский: «Без идеологии человек становится животным»

Министр культуры РФ Владимир Мединский: «Без идеологии человек становится животным»
«Единственно верный взгляд на советскую историю, а равно на всю отечественную историю вообще, прост и очевиден: наши предки путем неимоверного труда и больших жертв оставили нам великую страну. Мы должны знать, как они это сделали, ценить и уважать их наследие и, отталкиваясь от этого, строить нашу будущую жизнь...»

Культурой должен руководить представитель творческой профессии — актер, режиссер, музыковед, литературный либо театральный критик.

Культура нуждается в эффективном менеджере — не суть важно, из какой сферы он придет.

Первая схема реализовывалась многократно — и, увы, малорезультативно. Вторую опробовали — плодов принесено еще меньше. Итог: последние двадцать лет культура не просто оставалась бедной родственницей в семье российской экономики — это бы еще полгоря. Хуже, что от самого слова «культура» у большинства россиян сегодня сводит зевотой скулы. Они не догадываются, что телевизионная и печатная жвачка, как и песни-однодневки, исполняемые «под фанеру», — тоже элементы культуры. Так мольеровский господин Журден не знал, что разговаривает прозой.

Культура массовая — интертеймент; культура камерная, стародевическая; культура нишевая, молодежная... Все это так или иначе находится в ведении Владимира Мединского, однако он — человек не частностей, но обобщений. 43-летний Мединский упрям, последователен и амбициозен: это первый министр в постсоветской России, при котором явно вырабатывается определенная культурная политика.

Историк, писатель, не безопытный чиновник, медийный единоросс — Мединский являет собой середину между двумя типами культурного руководителя. Окажется ли эта середина золотой — посмотрим. Во всяком случае, пятнадцать с лишним месяцев на министерском посту он провел в качестве бесперебойного ньюсмейкера.

Даже у ярых противников Мединского — а таковых хватает — не повернется язык сказать, будто бы нынешний Минкульт — унылое безжизненное болото. Напротив, теперь это одно из самых обсуждаемых в стране ведомств. Вопросы, соответственно, возникают ежедневно. Главный редактор газеты «Культура» Елена Ямпольская собрала самые животрепещущие вопросы — и частного, и общего характера, а Владимир Мединский изыскал в своем графике время для подробного разговора.

Важнейшее из искусств

«Культура»: Предлагаю стартовать с вопросов, которые сейчас на слуху у широкой общественности. Прежде всего, это скандал вокруг нового режиссерского проекта Миндадзе. Правда ли, что экспертный совет проголосовал «за», а вы своей рукой вычеркнули фильм «Милый Ханс, дорогой Петр» из списка получивших господдержку?

Мединский: Начнем с того, что у нас три совета смотрят фильмы: экспертный — это раз, второй мы называем социально-психологическим, плюс совет Российского военно-исторического общества. Экспертный совет, состоящий в значительной степени из продюсеров, тех же самых деньгополучателей, действительно поддержал проект Миндадзе — как находящийся на высокой стадии проработки. Социологи сказали что-то средне-негативное. А вот историки выразили откровенное неприятие. Учитывая, что действие фильма происходит в канун Великой Отечественной войны, согласитесь, это существенно. События, которые описываются в сценарии, противоречат исторической правде. Более того, напрашиваются некорректные политические аллюзии на тему равной виновности Советского Союза и Германии в развязывании Второй мировой войны.

Мы запросили детализированные претензии Военно-исторического общества, я поговорил с Миндадзе, спросил: «У вас действие происходит в 1940 году на военном заводе, это принципиально?» Он отвечает: «Да мне вообще все равно, меня любовь интересует». «А можно, чтобы любовь была на гражданском заводе, и не в 40-м, а в 33-м?» — «Можно».

«Культура»: То есть, для автора разницы нет?

Мединский: Для автора нет, зато для истории есть. Подобный сюжет вполне мог разворачиваться до прихода Гитлера к власти. Но за полгода до начала войны, на оборонном предприятии... То есть, получается, СССР и Германия сотрудничали в 1940 году, делая оружие в Москве, — из этого явно следует, что готовилось совместное нападение на Великобританию. А потом, видимо, рассорились как-то. Чистой воды геббельсовская теория.

«Культура»: Если эпоха не имеет серьезного значения, зачем вообще погружать любовную драму в исторический контекст? Для чего в картине время, если оно не играет?

Мединский: Вдаваться в эти тонкости я не буду, повторю только: Миндадзе сказал, что год не влияет на его замысел. Более того, выразил благодарность за подсказки.

«Культура»: Для вас принципиально, что всякая картина, претендующая на государственное финансирование, должна пройти, в том числе, совет Военно-исторического общества и, при необходимости, иметь консультантов-историков?

Мединский: Да, если в ней затрагиваются болезненные исторические темы. Когда речь идет о временах вещего Олега, по большому счету, нелепо добиваться исторической правды, никто ничего толком не знает, все базируется на легендах…

«Культура»: Но у всякой легенды есть идеологическая направленность.

Мединский: Я бы сформулировал следующим образом: нужны государству такие легенды или нет? Не вижу оснований поддерживать фильм, пропагандирующий примитивные формы норманской теории о призвании Рюрика и полном отсутствии мозгов и самообразующего начала у наших славянских предков. Это противоречит и здравому смыслу, и государственному самоощущению. Викинги, у которых еще даже письменности не было, просвещали и огосударствляли Киевскую Русь? Просто смешно.

Что касается предвоенной темы, печально, что ее иногда рассматривают в аспекте «фэнтези» Суворова-Резуна, Латыниной и Солонина. Все эти «историки и публицисты» с разных позиций бьют в одну точку: доказать агрессивную сущность предвоенных намерений Советского Союза, который заключил союз с Германией против Европы. Якобы лишь в последнюю секунду черная кошка между ними пробежала, и союзники схлестнулись — случайно. Из этого проистекает следующее: Сталин равен Гитлеру, Советский Союз — фашистской Германии, ВКП(б) равна НСДАП, а война была между двумя одинаково отвратительными режимами. Если принимать эту логику, то СССР выглядит примерно как Румыния. Государство начало войну в 1939-м на одной стороне, закончило — на другой. Напрашивается вопрос: при таких раскладах — что мы делали на Потсдамской конференции? Примазались к великой победе сил добра: Англии, Франции, США? Переметнулись с оборотной стороны Луны? Тогда речь пойдет уже не о Шикотане и Итурупе, а о том, что мы совершенно незаконно оккупировали все Курильские острова, Сахалин, Прибалтику, Калининградскую область, пол-Карелии, Выборг. Подавай назад «Кемскую волость»! Поверьте: споры идут не вокруг истории. На историю им наплевать. Они идут вокруг денег. Денег и территорий.

«Культура»: Конечно. Вопросы истории — это прежде всего вопросы геополитики.

Мединский: Отвоевать у нас силой Курильские острова — затея тухлая, значит надо убедить нас, что мы их незаконно захватили. Ведь мы убедили себя в свое время в том, что оккупировали Прибалтику, и Прибалтика радостно отвалилась. Кому от этого лучше? НАТО — да, прибалтам — вряд ли. Я прекрасно помню настроения 1989 года, статьи Солженицына, что надо славянам отсоединиться. Россия, Украина, Белоруссия, а остальных побоку. Сбросить с себя эти оковы. Хватит кормить Закавказье, хватит кормить Среднюю Азию... Примерно то же самое мутилось и в республиках СССР. Украина свято верила, что через пять лет станет второй Францией. А почему нет? Территория такая же, геоклиматические условия похожи, тяжелая промышленность, прямо скажем, не хуже...

«Культура»: Идет уже пятая пятилетка…

Мединский: ...А Судак и Алушта до сих пор до Биаррица не дотягивают. Ту же лапшу вешали на уши таджикам, узбекам и всем остальным, на мой взгляд, несчастным народам, пострадавшим в националистическом остервенении. Выгоняли русских врачей, инженеров: мол, мы тут сами все себе обустроим. Кто обустроит? Компрадорская буржуазия? Бывшие партаппаратчики — те, действительно, все себе обустроят. А вы, друзья, вынуждены теперь ехать к нам улицы подметать, потому что дома работы нет и детей кормить нечем.

«Культура»: Как вы думаете, перечисленные вами персонажи — Суворов, Латынина, Солонин — участвуют в большой геополитической игре против России из корысти или идейно?

Мединский: Интеллигенция, как правило, действует по искренней убежденности.

Обязательно читайте далее на http://culture.ru/press-centre/interviews/9493/

Кто к нам с долларом придёт, тот им и подавится!

Он существует! ..........))))
[club54748979|Посмотреть полностью...]

Почему дельфины не тонут во сне? (Re.)
(«Animals»)

Когда дельфин спит, у него отдыхает только половина мозга. Другая его часть в это время следит за работой плавников и дыхала. Этот орган заменяет дельфину ноздри. После того как дельфин делает вдох над водой, дыхало плотно закрывается клапаном. Когда запас воздуха в легких заканчивается, спящий дельфин поднимается с глубины к поверхности воды и делает новый вдох. Приблизительно раз в два часа спящая половина мозга просыпается, а бодрствующая засыпает.

Курение - это ловушка для жизни

1) Заходим в карты Google и выбираем вид со спутника

2) Вбиваем в поисковую строку "Недостроенный пионерский лагерь, Денисовский район, Костанайская область, Казахстан"

Лего нервно курит в сторонке...

Города России в первой половине XIX века (Re.)
(«Science-Art»)

Виды городов Российской империи на гравюрах и картинах первой половины XIX века.

Бессмысленно объяснять Обаме, Хэйгелу, американской разведке, что они неправы

Если говорить о внешнеполитическом рисунке, то позиция России не изменилась ни капли. Зафиксирована солидарность с международно-правовыми процедурами и институтами. Да, было заявление Путина о том, что если будет доказано применение химического оружия, то Россия должна присоединиться к мерам. Во-первых, это не обязательно военные удары. Россия будет участвовать в какой-то резолюции, но чётко выражена глубокая уверенность Путина в том, что применение химического оружия нынешним сирийским руководством — это абсурд! Абсурд, противоречащий любому здравому смыслу, логике и так далее.

С этой точки зрения комментарии на тему о том, что Путин допустил возможность присоединения к санкциям, — это всё равно что Россия с международно-правовой точки зрения теоретически допускает возможность присоединиться к каким-то санкциям, принятым международным сообществом на основании законной процедуры. Ну и что? Конечно, да! А кто в этом сомневался? Видеть в этом какой-то новый нюанс в российской позиции — это идиотизм либо злонамеренное извращение.

Что касается поставок, то мы не знаем, в каком объёме и что поставлено. Мы знаем, что какая-то часть компонентов С-300 точно была поставлена, но не знаем, в какой степени и при какой тактической схеме сирийское руководство (в согласии с нами или без согласия) будет их применять. Есть факт, когда сирийцы не применили свою ПВО против израильтян во время последней атаки по химическим объектам. На то были политические, военные и иные причины, которые выглядят вполне резонными. Если мы будем иметь демонстративно-показательную ограниченную атаку на ограниченный круг объектов, то не факт, что у сирийцев есть стимулы применять в полную силу всю свою ПВО. Лучше, может быть, её сохранить.

Весьма вероятно, мы столкнёмся с эскалацией военных действий. Обычно так всегда бывает вне зависимости от намерений инициаторов. Об этом очень ярко говорил Хэйгел. Он сказал, что не получится ограниченно ввязаться. Достаточно ввязаться, а потом начнётся бесполётная зона, потом — ограниченные действия, а если всё пойдёт не так, то нельзя сказать, что «у нас не получилось и мы уходим». Он говорил об этом в апреле, но это не стало менее верным.

Все аргументы, начиная с того, что Асад не применял химического оружия, и заканчивая соображениями прагматического характера против военного участия в Сирии, американцам прекрасно знакомы, поэтому бессмысленно объяснять Обаме, Хэйгелу, американской разведке, что они неправы. Обама вынужден инициировать эту акцию, потому что должен что-то делать, и не с точки зрения реакции на «злодеяния сирийского режима», а с точки зрения реакции на требования колоссальных лоббистских сил, которые расположены вокруг Белого дома плотным кольцом.

Что касается заявлений Путина, то позиция сформулирована очень чётко. А про то, как мы будем действовать, он резонно сказал, что «у нас есть планы и варианты, но не для того мы эти планы разрабатывали, чтобы заранее про них говорить». Кстати, никто не знает, как будут развиваться события, и похоже, что американцы знают меньше всего, потому что они в каком-то замешательстве и растерянности. Показная решимость Обамы носит истерический характер.

Михаил Леонтьев

Сентябрьский номер TIME вышел с Путиным на обложке :: http://telegrafist.org/2013/09/08/84663/

"Америка слаба и только болтает, Россия богата и возрождается — и ее лидера не волнует, что о нем думают. Мир по правилам Владимира Путина".

Подробности на сайте.

Друзья, давайте на зло завистникам продвинем эту новость В ТОП.

РЕПОСТИМ.

Миллионы и миллионы видов появились и исчезли - во много раз больше, чем существует на Земле сегодня. Сегодняшние виды практически не встречаются в окаменелостях. Более 99 % всех когда-либо существовавших биологических видов не оставили следа в окаменелостях. Почему?

Земля со спутника

Друзья, неделю назад в Телави торжественно открыли памятник Сталину - http://telegrafist.org/2013/09/01/83122/

Много наших и не только читателей этому радовались, знаменательное, даже, возможно, показательное событие.

Однако истинное лицо грузинских властей проявилось раньше, чем стоило бы ожидать » http://telegrafist.org/2013/09/08/84692/

Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах русских

© ОТТО фон БИСМАРК

"Если вы перестанете есть яблоки, никто не заметит, перестанете есть пироженые - никто не заметит, перестанете есть сметану и йогурт - никто не заметит. Но стоит перестать есть мясо, как все вокруг начинают волноваться. А знаете почему? Потому что это меняет судьбу." О.Г.Торсунов