Каждый имеет возможность поступатьтак, как сам этого хочет… Так ли это?  Я с уважениемотношусь к различным  мнениям  по этомувопросу.  Действительно, решение о том или иномвысказывании и/или действии (поступке)  человек принимаетсам. Но:  1. На высказывания и поступкииндивидуума  государство накладывает ограничения в виденорм права, а общество – в виде норм морали инравственности. Результат соблюдения индивидуумомограничений зависит  от методов воздействия нанего  государства и общества. 2. На какомосновании человек принимает те или иныерешения?  На  основании имеющейся у него  информации,  дополненной личным жизненнымопытом! А откуда появляется информация? Правильно, эторезультат навязывания  той или инойинформации в ходе воспитания и обучения… Любое воспитаниеи обучение  по своей сути является навязыванием тех или иных взглядов насобытия, факты и поступки в той или иной жизненнойситуации. При наличии альтернативных взглядов, у человекапоявляется возможность выбора. Но и она(возможность),  на самом деле, предопределенасложившимся отношением к каждому изальтернативны вариантов. Вывод: Любое решениеиндивидуума  как ему поступить в конкретном случае–результат навязанного ему варианта действий… Конечно при  условии, что перед нами Homosapienssapiens, а не особь с «иным умом»….

Любоеобучение - это не советы, а навязываниесвоих навыков знаний, взглядов и т.д.

Предложение поделиться чужим опытом - этои есть навязывание (обучение). Если быкаждый, сомневаясь в чем-то (например, о вреденаркотиков) и сам попытался выяснить это через личныйопыт, к чему бы это привело человечество?  Приматыумнее: они сначала смотрели на действиясоплеменников, а затем  повторяли их. Наши поступки на 60%определяются подсознанием (к сожалению), и мы зачастую неможем себе объяснить свои действия (илибездействия).

Не только чтокаждому из нас смотреть, но и как нампоступать -  за насрешает среда, в которой мы воспитываемся и живём.А это (далее речь о большинстве из них):родители, у которых нет ни времени, нинавыков для воспитания; дедушки ибабушки, которые устранены от процесса воспитаниявнуков (ведь только они могут повлиять на более раннеевосприятие выражения: « Пока я был в школе, отец казалсямне глупцом. Когда я закончил вуз, он стал для меня умнымчеловеком. А когда я вышел на пенсию, то вспоминаю его какмудреца!)»; садик с воспитателями, нелюбящими детей и верховенством сильного ребенка вгруппе; школа, где преподаватели не владеют на достаточном уровнетехническими средствами коммуникации и обменаинформацией   в тех же сми и не могут   аргументированопояснить ученикам  "что такое хорошо и что такое плохо";преподаватели ВУЗов и ССУЗов,пересказывающие содержание учебников или статей"экспертов" и превратившие результаты учёбы студентов всвой маленький гешефт; коллеги по работе,воспитанные уже в этой среде и рассуждающие: какие сейчасидеалы и подавляющего большинства населения? Деньги! Ониже и точка опоры и герой. Вот основныекомпоненты, которые не только указывают, но иопределяют, какое "собственное" решение будет приняточеловеком....

«Как много тех, с кем можно простозасыпать,

Устав от буднейнапряженных.

Во сне их нежнообнимать

Изображая двухвлюбленных.

Как много тех, с кемможно просто жить,

Проверено, спокойно истабильно.

И позволять им всемсебя любить,

Как много тех, с кемможно просто говорить,

Прощаясь с теми,кто полюбит слишком сильно.

И с легкостью насердце, расставаться,

Как мало тех, когомы можем полюбить

И тех, с кем быхотелось просыпаться.

Как много тех, скем можно лечь в постель...

Как мало тех, скем хочется проснуться,

И жизнь плетет нассловно канитель

Сдвигая, будто пригаданье блюдце.

Мы мечемся: работа...быт... дела...

Кто хочет слышать - всеже должен слушать.

А на бегу - заметишьлишь тела...

ОСТАНОВИТЕСЬ, чтоб увидетьДУШУ».

«Иногда люди ищут всюжизнь, а иногда находят за день...
Иногда мы ждём, ждём, ждём, а иногда заставляемкого-то ждать нас.
Иногда мы плачем отсмеха, но последнее время всё чаще смеёмся, чтобы незаплакать.
Иногда мы стоим,раскинув руки, навстречу ветру, впитывая в себя всюэнергию его необузданной свободы, а иногда, запахиваемпальто и завязываем шарф потуже.
Иногда мы улыбаемся солнцу, подставив лицо к еготёплым лучам, а иногда надеваем громадные солнечные очки,пытаясь скрыть или скрыться.
Иногда мы встречаем кого-то, и нам кажется - этонавсегда, а иногда провожаем, и понимаем, что так и должнобыло быть.
Иногда мы стремимся кобщению, расширяем круг знакомых, куда-то спешим, к кому-то торопимся, а порой хочется просто закрыть глаза, ибольше ничего не надо - только ты и тишина, вселяющаяспокойствие в твою душу и разум.
Иногда нам нужны дорогие подарки, и мы с насмешкойсмотрим на дешёвых китайских плюшевых медведей и зайцев,и, надевая на палец колечко с блестящим камешком, мы всёравно недовольно надуваем ярко накрашенные губы, изакатываем ровно подведённые глаза, а иногда нет ничегодороже одного слова и взгляда.
Иногда мы требуем шикарных цветов, а иногда букетромашек для нас роскошь.
Иногда мы прячемся подкрыши, навесы, и зонтики, скрываясь от надоедливого дождя,а иногда молим Бога, чтобы этот дождь никогда незаканчивался, и идём, запрокинув голову к небу, и шлёпаембосиком по лужам, и чувствуем абсолютную независимость отлюдей и бесконечную связь с природой.
Иногда нам проще простого сказать "отстань", апосле так нелепо начинаешь скучать по человеку который"приставал" и хочется попросить "пристань ко мне назад,пожалуйста", но произнеся эту фразу про себя, ты решаешь,что вслух она звучит ещё глупее и замолкаешь, в ожидании.

Люди боятсявыглядеть глупыми, люди вообще много чего боятся.
И все мы всегда чего-то ждём…автобуса наостановке, зарплаты, выхода нового фильма, или иногдамузыкального диска, или ждём результатов экзамена, или мыможем ждать даже ребёнка, или возвращения мамы с работы,или чего-то более глобального, например творческогоозарения. Ждём, когда выпадет снег, а потом, когда,наконец, потеплеет, ждём гостей, ждём Дня рождения, илиНового года, или ещё какого-нибудь праздника… или… или…или допустим, что он всё-таки вернётся, поднимется на твойэтаж, нажмёт на твой звонок, вытрет ноги о коврик возлетвоей двери, аккуратно поставит в коридоре свои необъятные«тапки», зайдёт в твою комнату, и мгновенно наполнит еёароматом своей туалетной воды, и обнимет тебя как прежде,будто ничего и не случилось…
Иногда так хочется высказать всё, чтонакипело, а иногда чтобы понять друг друга нужно простопомолчать вместе так о многом.
Иногда нас не устраивает омар под соусом вресторане, а иногда мы за обе щеки уплетаем шаурму изпродуктового ларька напротив.
Иногда мы отключаем все телефоны, лишь бы насникто не побеспокоил, а иногда сидим, обложившисьтелефонными трубками, и не в силах вздохнуть, дрожим отнетерпения в ожидание одного единственногозвонка.
Иногда мы тянем, тянем,тянем, а потом вдруг становится слишком поздно. И сердце,обрываясь, летит куда-то вниз.
Иногда мы боимся упрёков, а потом с вызовом всемумиру кричим, доказывая всем свою правоту.
Иногда мы ждём бурных страстей, как влюбовном романе, а иногда одного поцелуя достаточно, чтобыпочувствовать всю нежность и даже страсть.
Иногда мы убеждаем всех, что вовсе не мыбыли инициатором, и что мы абсолютно честны и правы вовсем. И обвиняем всё и вся во всех смертных грехах, лишьсебя не зачислять в этот список, а потом вдруг понимаем,что именно мы виноваты в том, что произошло.

И потом, когданет времени и сил что-то менять, мы мгновенно опускаемруки, и поникнув головой, делаем затяжку-другую, и ноем, отом, какие мы бедные и несчастные, и как всё ужасно, плохои вообще скверно, вместо того, чтобы бороться за своёсчастье, ведь нет слова «никогда», и всё в этой жизнивозможно, даже полёты в космос, не то, что это…и ведь мысами творцы своей судьбы…и если не мы, то кто сделаетпервый шаг за нас… 
И уходя, мы никогдане уходим до конца, и оставляем частичку себя тому с кемпрощаемся, и он, даже очень захотев, никогда не сможетвыкинуть эту частичку «в спам», потому что слияние ипоглощение - основная суть этой игры с гордым названием«жизнь».
И прощая кого-то, мы пытаемся этим самым заранееоправдать свой проступок, и в душе всё равно, никогда незабудем той обиды, что засела как пиявка на сердце.
Иногда мы ложимся спать вдевять, а иногда не спим по двое суток.
Иногда мы наряжаемся в самые шикарные одежды, аиногда несколько дней ходим в той же майке, в которойспим.
Иногда мы кутаемся водеяло и всё равно не можем согреться, потому, что насамом деле нам холодно не снаружи, а там, изнутри, всердце.

Иногда…

Иногда…
Иногда нам так нужнопросто обнять кого-то и услышать всего три слова "Всёбудет хорошо" или же «Я с тобой», и заснуть на чьём-топлече, и выплакаться кому-то, и попросить кого-тоостаться, и не оставлять тебя в одиночестве...
И иногда, уходя, так хочется, чтобы тебяпопросили остаться, остаться навсегда...»
Иногда... К сожалению, (аможет и к счастью) всё это происходит только иногда….Иногда…

Остановимся на демографии. Демографическиеданные, опубликованные в 2013 году в атласе «ЗдоровьеРоссии», в некоторых аспектах могут показатьсянеожиданными. Регионы с высокой рождаемостью  опередиливсех и по низким показателям смертности. И самая низкаямладенческая смертность оказалась вовсе не там, где самаямощная медицина. А ведь в этих регионах не тольконе самая мощная медицина но и не  самая высокая заработнаяплата. Поскольку на сбор данных иих обработку требуется более года, то раздел атласа 2013года «Демографические показатели» содержит в себе данныеза 2011 год — на 1января 2012 года. Итак, на 1 января 2012 года населениеРоссии составило 143 млн 56 тыс. человек. Это немногим больше, чем на 1 января 2011года (142 млн 865 тыс. человек). Прирост населения за годоценивается в 0,1%. 73,9% россиян проживают вгородах, причем в Центральном и Северо-Западном округахгородские жители составляют более 80%, а в Северо-Кавказском округе — 49,2%. Число родившихся на 1000 человекнаселения, что составляет общий коэффициент рождаемости,растет: в 2011 году онсоставуил   — 12,6, чуть-чуть больше, чем в 2010 году(12,5). На первом месте по коэффициенту рождаемостинаходится Северо-Кавказский федеральный округ (17,5), заним идет Уральский федеральный округ (14,2), на третьемместе Сибирь (14,1). Центральный федеральный округзанимает последнее, 8-е место (10,7). Среди всех субъектовфедерации по коэффициенту рождаемости лидирует Чечня(29,0), на втором месте Республика Тува (27,5), а натретьем — Ингушетия (27,0). Кстати, первое и второе места не изменилисьс прошлых лет, да и Ингушетия всегда была влидерах.Последнее, 83-е местосреди всех субъектов федерации по рождаемости занимаетЛенинградская область (8,6), на предпоследнем, 82-м месте находитсяТамбовская область (9,3). В аутсайдерах также Тульскаяобласть (81-е место, коэффициент 9,4). Москва занимает 70-е место в общем зачете(коэффициент 10,8), а Санкт-Петербург ее обогнал — он на54-й позиции (11,6). Интересно, что Ленинградская областьпо рождаемости сильно отстает от Санкт-Петербурга, аМосковская область, наоборот, немного обгоняет Москву (онана 63-м месте с коэффициентом 11,0). Общий коэффициент смертности (число умершихна 100 тыс. населения) в 2011 году составил 13,5, чтоменьше, чем в 2010 году (14,2). Самый низкий коэффициент смертности, так жекак и самый высокий коэффициент рождаемости, в том жеСеверо-Кавказском федеральном округе (8,5), на второмместе Уральский федеральный округ (12,7), на третьем —Дальневосточный (13,5). Центральный федеральный округзанимает 7-е место (13,9), а на последнем, 8-м —Поволжский (14,3). Средисубъектов федерации по коэффициенту смертности на первомместе Ингушетия (4,0), на втором — Чечня (5,3).Так что северокавказскиереспублики держат первенство не только по количествудетей, но и по продолжительности жизни. На третьей позициив общем зачете Ямало-Ненецкий округ (5,4). На последнем, 83-м месте Псковская область(19,4), на предпоследнем 82-м — Тверская область (18,7),на 81-м месте — Новгородская (18,4). В аутсайдерах такжеТульская область (17,7), Владимирская область (17,1). Наэтом фоне областей Центрального региона Москва выглядитвполне благополучной по смертности: она занимает 9-м местос коэффициентом 9,7. Санкт-Петербург на 23-м месте (12,5).По сравнению с 2006 годомкоэффициент младенческой смертности (смертность детей до 1года на 1000 родившихся живыми) упал с 10,2 до 7,4. Приэтом по показателям младенческой смертности на первомместе стоит Северо-Западный федеральный округ (5,4).А среди субъектовфедерации в лидерах вовсе не крупные города, а Чувашскаяреспублика (3,5). Москва же, где сосредоточены федеральныемедицинские центры, занимает 30-е место (6,2).А вот Санкт-Петербург напочетном третьем месте (4,3). На втором оказаласьТамбовская область (4,2). Так что рожать надо ехать не вМоскву, а в Чувашию, в Тамбовскую область или вС.-Петербург.Коэффициентестественного прироста населения (на 1000 населения) с2006 года закономерно увеличивался (с –4,8 до–0,9).Коэффициент миграционногоприроста (на 10 тыс. населения) в 2011 году составил 22,что  больше, чем в 2010 году (19). Так называемый общий коэффициент брачныхсоюзов (на 1000 населения)повысился за год с 8,5 до 9,2. А соотношение браков иразводов (количество разводов на 1000 браков) в 2011 году на 1000 браков  приходилось509 разводов, а в 2006 году — 575. Хотя все равноразводами кончаются больше половины браков. При этом мужчин в России по-прежнему нехватает. В 2011 годуна 1000 мужчин приходилось 1162 женщины, что практическине отличается от предыдущих лет. Более всего тяготеет кполовой гармонии Дальневосточный округ: там на 1000 мужчинприходится 1082 женщины, а вот Чукотка — единственныйсубъект федерации, где мужчин больше: там на 1000 мужчинприходится всего 971 женщина.

Желающим предлагаю ознакомиться с попыткойопределения глупости:

«У Земли  есть границы, человеческаяглупость безгранична», – писал Гюстав Флобер.

Похоже, что обычныесредствавыявления ума, такие как тесты IQ (коэффициентаинтеллекта), нисколько не помогают объяснить алогичное ииррациональное поведение людей. Человек можетбыть очень умным и очень глупым одновременно. Почему умныелюди принимают глупые решения? Ведь это причина многихнаших бед и несчастий. Результаты новейших исследований, возможно,помогут избавить общество от многихошибок.

Современные попытки количественно определитьумственные способности людей ограничились измерениямиIQ. Примерно на треть  коэффициент интеллекта  зависит от окружения иобстановки в детстве: где ребёнок учился и как он питался.Примерно на 40% – от генов.

Эти факторы, по-видимому, влияютна количество соединений нейронов мозга. Чемтаких соединений больше, тем человек умнее. Возможно, густота сетиопределяет нашу «кратковременную» память, позволяющуюбыстро находить аналогии между фактами из разных областейзнаний и способы решения задач. «Сети,соединяющие нейроны, –биологическая основа эффективной мыслительнойдеятельности».

Возможно,разница в уровне интеллекта людей возникла в результате генетическогосдвига, когда в ходе развития цивилизации жизнь сталаболее безопасной и повысились шансы выживания даже у менееумных особей. Возможно, интеллект человеказависитпримерно от 2–5 тысяч постоянно мутирующихгенов. В далёком прошлом люди, у которых из-замутацийинтеллект был снижен, редко выживали, чтобы передатьсвои гены потомству. Но по мере интенсификации социальногосотрудничества и у тугодумов появился шансвыжить, воспользовавшись успехами более умных сородичей. Иесли бы перенести в сегодняшний день человека, жившего за1000 лет до нашей эры, он оказался бы намного умнее исообразительнее многих наших современников. Эта гипотезаполучила название «идиократической»,по названию фильма, действие которого происходит вбудущем, когда из-за чрезмерной социальной защищённостичеловечество совершенно поглупело. Сторонники у неё есть,но их немного. Ведь не так легко оценить уровеньинтеллекта наших далёких предков, а за последниедесятилетия средний IQ людейдаже повысился. «Скорее всего, не стоит опасаться, чтоменее умные более многодетны и, следовательно, среднийуровень интеллекта населения со временемснижается».

Покрайней мере результаты недавних исследований,показывающих, что коэффициент интеллекта измеряет далеконе все его аспекты, свидетельствуют не в пользу подобныхэволюционных теорий. Их противники давно ужеуказывали, что результаты теста IQ искажают такие факторы,как дислексия, образование, культура.

«Если бы американскиеиндейцы племени сиу в XVIII веке разработали тест наинтеллект, я бы его с треском провалил», – говоритНисбетт. Кроме того, даже люди с IQ ниже 80 могут успешноосвоить несколько иностранных языков, а один британец стаким IQ придумал схему сложной финансовой аферы. Инаоборот, человек с высоким коэффициентом интеллекта необязательно ведёт себя рационально: например, некоторыеблестящие учёные-физики отрицают факт глобального потепленияклимата.

Учёные стараются неупотреблять слово «глупость» в качестве термина.  Однако тезис Флобера отом, что даже самые светлые умы иногда действуютсовершенно алогично, привлекает всё больше внимания. «Есть умныеидиоты», – говорит ДиланЭванс, автор книг, психолог, изучающий эмоции иинтеллект.

Какобъяснить этот кажущийся парадокс? Одно из объяснений: Раньше экономистыпредполагали, что люди всегда поступают рационально, ноучёные установили, что это не так. При обработке информациинаш мозг может использовать два разных механизма.Тесты IQ измеряют свойства лишь одного из них,консультативного,отвечающего за осознанное решение задач. А вповседневнойжизни некоторые решения мы принимаем интуитивно.

Интуитивные механизмыобеспечили нам эволюционноепреимущество, позволяя«спрямить» путь сложных рассуждений в условиях избыткаинформации. Среди них – и использование стереотипов, инежелание ждать подтверждения, и неприятиенеопределённости: склонность принять первое пришедшее вголову (хотя и явно не лучшее) решениепроблемы.

Этипоявившиеся в ходе эволюции отклонения от логического ходарассуждений, так называемые эвристическиеприёмы,иногда полезны, но их некритичное использование ведёт кошибкам. Наша неспособность распознать такие приёмыи избежать соблазна «упрощенчества» и лежит в основеглупости. В мозгу нет готового механизма, которыйговорил бы: «Я шаблонно рассуждаю только о ресторанах, а олюдях – нет.  Такаяспособность появляется лишь в результате сознательныхупражнений».

Поскольку тесты интеллекта не могут измерить людскуюглупость, чтобы её понять, нужно разработатьспециальные тесты на склонность к отклонениям отлогического хода рассуждений.

Разрабатывается механизм измерения «коэффициентарациональности», RQ.

Например, в нём естьтакой вопрос: «Джек смотрит наАнну, а Анна смотрит наДжорджа. Джек женат, а Джордж –нет. Можно ли утверждать, что человек, состоящий в браке,смотрит на не состоящего?» Нужно выбрать один из ответов:«да», «нет» и «это невозможно определить». Большинствоиспытуемых отвечает «невозможно определить» – простопотому, что это первое, что приходит в голову. Однакоболее глубокие дедуктивные рассуждения дают ответ«да».

Коэффициент рациональности позволит определить нашу способность оценивать степень опасности илириска. Например,  человеку свойственно переоцениватьшансы выигрыша в лотерею и недооценивать шансы расторжениябрака. Недооценивая риски, человек принимает ошибочныерешения, сам того не замечая.

От чего же зависит,высоким или низким RQ обладает данный человек? Предположительно, в отличие откоэффициента интеллекта, RQ зависит не от генов или откачествапитания в детстве, а от так называемогометамышления, способности оценивать достоверностьинформации, которой мы обладаем. Высокорациональные людиосвоили методы, позволяющие им точнее оценивать своиспособности. Один из них – ответить на вопросинтуитивно, а потом, перед принятием окончательногорешения, обдумать и противоположный вариант ответа. Этоупражнение позволяет тренировать осознание того, что тызнаешь далеко не всё.

Но даже люди, от природы наделённые высоким RQ, внекоторых обстоятельствах принимают ошибочные решения.Иногдачеловек сам по себе умён, но вынужден действоватьиррационально под давлениемокружающих.

Каждый на своём опыте знает, что чаще всего ошибочныерешения принимаются под действиемэмоций.

Часто случается, что инвестиционные банки, PR-агентства и консультационные фирмы нанимаютвысококвалифицированных работников, но не позволяют имприменять свои уникальные умения. Учёные даже придумалидля этого явления специальный термин «функциональныйидиотизм».

Случившийся крах экономики подтвердил высказанныеФлобером опасения о том, что в больших человеческихколлективах к власти приходят идиоты. Особенно опасна глупость людей свысоким коэффициентом интеллекта, поскольку те чащезанимают высокие ответственныепосты.

Чем человек умнее, тем катастрофичнее результатыего глупых решений.

Неизвестно, закончит ли кто-то начатое Флоберомисследование глупости. Однако Лаборатория Конгресса США,возможно, даже не зная о нём, невольно приняла эстафету –решено создать архив, где будут храниться все твитымира.

Ужесамо осознание собственной глупости делает нас умнее,рациональнее.  Темне менее, Stultitia  nonestargumentum.

Подробности здесь:  http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=56970

«Одно из самыхраспространенных заблуждения молодежи:- Ложь все - что несоответствует моей точке зрения!» - это высказывание  не совсем заблуждение…Ведь«точка зрения» каждого  - это не врожденная данностьи  не плод егоизысканий и/или заблуждений. Это навязанная ему точка зрения другихлюдей, которые и сформировали его мировоззрение,взгляды на жизнь в целоми общество, в котором живут те или иные личности.Поэтому правильнее и корректнее говорить: соответствуетточке зрениядругих людей, которую я поддерживаю. Ведь, посути, на любой конкретный вопрос есть всего лишьмаксимум  триответа (они же точки зрения): да; нет; не знаю (неопределился). Но это вторично (следствие). Первично(причина)– формирование этой «моей точкизрения».Важно то, кто и как формирует «мою точкузрения».

             По сути точка зрения – этосоциальная составляющая человека .Тогда возникает самый важный вопрос:должны ли мы (каждый из нас)формировать точкузрения своих родных и близких, исходя из своей точкизрения на проявления окружающей нас жизни? Считаю, чтосамым активным образом обязаны это делать….   Напомню: Человекимеет две составляющие: биологическую (животную) исоциальную(в основе лежат право, мораль, нравственность,традиции).Ксожалению, сутьчеловеческая(как биологического объекта) неизменна и в основечеловеческих поступков лежит все тоже, что лежало и вглубокой древности. Поэтому всяисторияразвития человечества связана с борьбой запреобладание социальной составляющей над животной.  По сути, это история развития запретов иограничений! Социальная составляющаянавязываетсячеловеку государством и обществом иподавляет его низменную, биологическую составляющую. И онавозникла невопреки, а по желанию самого человека, которыйпонял, что это необходимо для коллективногососуществования, т.к. индивидуальноесуществование – это тупик. Социальная составляющая  - это  нормы права, нормы морали и этики,традиции. За их нарушение изначально предусматривалисьстрогие наказания. Постепенно, отдельные элементы социальнойсоставляющей становятся нормой, другие - поддерживаютсяправовыми нормами и общественным влиянием. Они востребованыобществом и государством. И многие из них сталиобразом жизни сообщества. Если они не соблюдаются –государство погибает. Лихие 90-е в одночастьепрактически лишили человека социальнойсоставляющей  –право, мораль, нравственность  перестали бытьвосстребованы. Востребованными стали сила,наглость, игнорирование законов.  Произошла социальная деформацияличности. Она в свою очередь ускорила профессиональнуюдеформацию личности.  Сталапревалироватьбиологическая составляющая (зависть, злость, ненависть) и,как следствие,  –преступность,  воровство икоррупция. У нас стал преобладать инстинкт, заменяющийдуховность, чувствование ижизненную порядочность! Чем дальше, тем больше. Вот схематично сутьформирования у нас «личной» точки зрения.Причем этокасается всех слоёв общества в большей или меньшейстепени

Всего в России   около  81,6 миллионов экономическиактивного (работающего) населения  в возрасте 16-72 года.  В их числе официальноработают в экономике около  70,7 мил. человек. Из них около10,7 млн. пенсионеров и около  60 млн. экономически активного трудоспособноговозраста. Здесь надо ознакомиться с понятием « населениетрудоспособного возраста». Это   – это около87мил. человек (15-55  лет –Ж; 15-60 лет – М.). Естьпонятие «трудоспособное население» -это около 81млн. (население  трудоспособного возраста завычетом инвалидов 1-2 групп и льготных пенсионеров).Теперь разберемся с понятием  «экономически активное население»(работающее) . Это около 70,7  млн.  занятых в экономике  + около 5 млн. безработных(потенциальные работники). Но оказалось, что  лишь около 60 млн.экономически активного населения в трудоспособномвозрасте работают в экономике . А  около 10,7 млн. –это пенсионеры.Спрашивается : а где делись около 16 миллионов населениятрудоспособного возраста?Почему они не являются экономически активной частью населениятрудоспособного возраста? Оказывается: около 6 млн. –это  студенты  ВУЗов и  колледжей; мамы,  находящиеся в отпуске поуходу за детьми; домохозяйки и изолированные от общества. А еще около 10миллионовэкономически активного населения  трудоспособного возраста работают не понятно где по«черной» схеме, а значит - не платятналоги и страховые взносы.  Вот о них и вела речь  вице-премьер  Голодец.   Сколько же человек получают «серую»зарплату (из официально работающих в экономикеоколо 70,7 млн.), а значит,  не доплачивают  налоги и страховые взносы– можно говорить  сочень  малойстепенью достоверности…

По итогам 2012 годасовокупный портфель необеспеченных кредитов населению вырастетна 55-60% и составит 5-5,2 трлн руб. На огромныетемпы роста рынка оказывают влияние снижение безработицы,повышение доходов населения, смягчение требований кзаемщикам и стабильный рост депозитов физлиц. Чтобыпонять, насколько опасен феноменальный рост рынкапотребительского кредитования, необходимо оценить степеньдолгового бремени домохозяйств. То есть посмотреть насоотношение выплат по долгу к доходам. Где-то 16-20% доходов населенияуходит на обслуживание кредитов.  В развитых странах этотпоказатель составляет около 6-10%. У нас это объясняетсяструктурой рынка - как правило, граждане берут короткие кредиты,соответственно, выплаты по ним большие. Второе -у нас высокиепроцентные ставки. Также играет роль характерссуд - на Западе в основном ипотека, у нас -необеспеченные кредиты.

Центральный банк РФ- особый институт, обладающий исключительным правомденежной эмиссии и организации денежного обращения. Длячего? Дляконтроля за расходованием средств, данных взаймыГосударству. А значит - недопущение соблазнаиспользовать средства не по назначению.. ДеятельностьЦентрального банка любой страны, в том числе иБанка России, направлена на решение триединой задачи:обеспечение стабильности покупательной способности ивалютного курса национальной денежной единицы,стабильности и ликвидности банковской системы,эффективности и надёжности платёжной системы. Дляуменьшения аппетитов коммерческих банков, Правительство РФвнесло в ГД законопроект о предоставлении ЦБ права ввестиуполномоченных представителей от ЦБ в кредитныхорганизациях, которым ЦБ даеткредиты.Цель -усиление контроля закредитными организациями, которые , пользуясьбесконтрольностью, накручивают кредитные ставки припредоставлении услуг юридическим и физическимлицам.

На самом деле ЦБ работает на ...желающих взять кредиты (потребительские и ипотечные). Привысокой инфляции и высокой процентной ставке отбиваетсяжелание брать кредиты, с которыми будет сложнеерассчитываться. ФРС  не накачивает мировую экономикудолларами, а дает возможность коммерческим банкам СШАработать. Представьте наминуту: коммерческий банк имел 100 $; выдал кредитына 90$; возврата кредитов нет ( около 17 триллионов выданокредитов в США- люди  живут в долг). ФРС забирает частьдолга - 50$ на себя. У коммерческого банка появляетсявозможность проведения операций из расчета 60$.Низкая  % ставкарефинансированияпозволяет гражданам США брать кредиты для оплатыпредыдущихпотребительских и ипотечных  кредитов. На пальцах: Я - цб; Вы - государство. 1.Язаинтересован действовать в Ваших интересах, чтобы  Вы брали у менявзаймы.2. Я заинтересован, чтобы  Вы суммы, которые берёте, смогливернуть. Теперь представим: у Вас (государства) в руках истанок. Появляется желание взять деньги, не задумываясь овозможности вернуть, Ведь Вы будете должны ... самомусебе. Теперь технический аспект: например, ЗВР- это Вашиденьги, находящиеся в моем доверительном владении. Язаинтересован в выгодном вложении: вкладываю в банк Моргансити или покупаю акции завода-изготовителя комбайнов.. Выприходите ко мне и говорите: мне надо доллары, купить вСША угольный комбайн. Я даю счет в банке (или акциизавода) , вы перечисляете (в соответствии с договором сфирмой-производителем) инвестиционные деньги,  или как акционер,оплачиваете стоимость комбайна. Вам не надо брать деньги уменя, вести их в США, помещать в банк и т.д. Но если у Васденег не хватает, или возврат ( за счет прибыли)сомнительный, я Вам денег в долг не дам! Вот примитивно,кто и чем занимается.

ВРоссии, насегодняшний день нет ни одной овощной (и тем болеефруктовой) культуры, по которой бы страна даже в обычный(не засушливый) сезон сама себя обеспечивала в течениевсего года. В нашей стране в категории «овощи и фрукты»очень маленькая конкуренция и низкое производство. Апочему? Ответ прост: Этозатратный механизм, который не принесёт сиюминутнуюприбыль.  Мы дажекартофель закупаем в Египте и Греции, огурцыконсервированные в Индии!

С 15февраля2010г.российские производители продуктов питания,косметики и алкоголя подтверждают качество своей продукциипутем подписания деклараций, а не получения сертификата.Декларацию подписывает сам производитель на основании собственныхисследований или с участиемтретьей стороны - аккредитованной лаборатории, которую самже и выбирает. Угадайте из трёх раз – каков будетрезультат исследований? Нашипроизводители избавились от госконтроля и качество нашихпродуктов хуже зарубежных аналогов. Среднее время жизнипредприятия торговли – 1,5 года; среднее время жизнипредприятия – производителя -2,5 года. Госконтроль –только раз в 3 года разрешен при обязательном предварительномуведомлении. В стране под лозунгом «хватит кошмаритьбизнес» проводится политика избавления бизнеса отадминистративных барьеров за качеством продуктовпитания.

 Обратитевнимание:сертификация сохраняется на газ, нефтяные масла,автомобильные шины, автомобили, бытовые приборы, детскуюобувь и одежду, лекарства, сигареты и некоторые другиетовары.

Да, в советское время было очень многозамечательного, талантливого, прекрасного, героического...Просто вернуться в прошлое, к сожалению, невозможно.  Демократия и свободаимеют очень определенные и понятные рамки.  В нашей стране  т.н. демократия отняла те пустяки, которые народу даладиктатура - работу, жилище, стабильность, но  предлагает  взамен свободу с возможностьюкаждому  пониматьеё по-своему. Сейчас торжествует  свобода хамства и агрессии. Всёчаще задумываешься над тем, нужна ли нам эта свобода и что онатакое?Чтобы пользоваться свободой внутри, нужноиметь ряд строжайших ограничений, которых в наших  людях или просто нет,или они очень зыбкие. Т.е. свобода должна означать толькоосознанную внутреннюю необходимость.  Только человек, у которогоесть внутренние ограничения, может воспользоватьсясвободой внешней. А если с тормозами плохо, то человекпонимает эту свободу как свободу хамить, грабить,клеветать, бить физиономии.

Необходимо больше заниматься культурой,интеллектом, образованием, наукой. Гораздобольше.  Причём всем – и Государству иГражданам. Потому что культура –это ряд ограничений, это какие-то вообще правилачеловеческого существования, вообще человеческое лицо, эточеловеческий облик народа. А этим очень малозанимаются или не занимаются вообще.

  Конечно, результат не придёт завтра.   Возьмём Театр:спектакль. Два часа, если сильный спектакль, людистановятся сильно лучше. Мерзавец становится лучше, ворчестнеет. Потом всё, обычно, на свои меставозвращается. Но эти два часа, условно говоря,сильного спектакля все становится на свои  места: честность становитсясильнее нечестности, доброта сильнее зла, любовь сильнеененависти. Доброта  просыпается в людях. Взрительном зале можно видеть растопыренные детские лицавзрослых людей. Если бы они себя видели состороны, они постеснялись бы. Они вдруг начинают  владеть собой по-прекрасному, лица растопыриваются и начинают как-тосветиться. Это доброта прорастает в них - накороткое время. Но, значит, люди умнеют,как-то тончают душой, она из заскорузлой становитсятонкой, вибрирующей. Это же все процессы, которыепроисходят с людьми. Но их надо всячески закреплять- через посещениеновых спектаклей!

  Глупых людей, к сожалению, больше, чем умных.Малоодаренных больше, чем высокоодаренных. И этонормально. Поэтому нет ничего странного, чторейтинг у дешевых и безвкусных телепередач высокий, а втеатр ходит так мало народу. Высокое и глубокоепонимается труднее.  Это не значит, что можно ослаблять усилия.Надо  воспитыватьзрителей, а не идти на поводу у низких вкусов.Существует понятие: какой-то среднийкультурный уровень и вообще популярное искусство.Пример:  В Австрии,в Зальцбурге 100 тысяч человек стояли под дождем, плотнонакрывшись зонтами, и слушали Баха. Был фестиваль Баха и сутра до вечера играли Баха на улице прямо, на площади. Шелдождь. И люди стояли в огромном количестве, просто сколькоглаз видит. Это у них их культура массовая - Бахаслушать. Это так приучены у нихбольшинство!   Этовызывает  чувствоуважения и одновременнозависти большой. Иэто же можно сделать у нас, в России. Но не быстро.Просто  этонадо делать. А не то, что "нет, это народне поймет, поэтому - не надо". Сразу обидно за народ, потомучто его, как правило, в таких случаях всегда принижают.При это его мнения не спрашивают!

  Ябы начал с образования. Пересмотрел приоритеты вобразовании. И вообще систему образования. Этоочень непростые вопросы, я абсолютно согласен. Но я быначал с начальной школы, с преподавания, с приоритетовкаких-то предметов.

 Критикиконечно же нужны. Это абсолютно необходимаяпрофессия, необходимая длявоспитания. Это все очень нужно. Простонадо, чтобы этим занимались, конечно,профессиональные и талантливые люди, вот ивсе…

  Нам просто необходимоежедневно думать о том, к чему приведет насиспытание или искушение свободой, которую многиепонимают не как личную ответственность, а какотсутствие ограничений и принуждения, и возможностьпоступать, как самому хочется, т.е. вседозволенность(что хочу, то и ворочу). Думать о том, что каждыйможет сделать, чтобы улучшить качество жизни, сознательноповышая уровень культуры своей семьи, своего окружения; занимаянеравнодушную и активную позицию в своём влиянии накачественное телевещание, образование,обслуживание…

  Наша молодежь - этокатастрофная молодежь. Это разные люди с оченьразными травмами. В том числе и родовыми.  Травмы ребят с городских  окраин, у которых отцыбыли уволены с заводов, это одни травмы, а травмымосковской тусовки, которой с трудом даётся необходимаядоза кокаина, это другие травмы. И те и другие по-своемунесчастны. Но это катастрофное поколение, укоторого было выбито одно понимание ценностей и явно несложилось другого, в массе своей. Это, в общем тоинвалиды, социальные инвалиды. И эти социальныеинвалиды обладают колоссальными, абсолютно некупированными индивидуальными амбициями.  Они очень малознают, очень мало понимают, но они привыкли к абсолютнонеограниченному самовыражению.  Причём не ограниченному не толькотехническими возможностями самовыражаться, но и неограниченными ответственностью.
Вообще цивилизация строилась натом, что человекза слова отвечает. Ты имеешь правоговорить что угодно, ты имеешь право оскорблять когоугодно, ты имеешь право стрелять в кого угодно, но ты приэтом имеешь основания полагать, что тот, с кем ты этоделаешь, имеет право сказать, сделать и выстрелить вответ. Современная молодежь (в массе своей) - неимеющее тормозов, травмированное «поколение, укоторого выбито одно понимание ценностей и явно несложилось другого». Факт!

Но необходимы не только достойное образование,высокий уровень культуры и верное понимание ценностей, а,прежде всего,уважение к Закону и страх. Если страх нарушатьЗаконы права  иЗаконы человеческой морали, нравственности  живет внутри человека, то онтысячу раз подумает переступить ли ему черту...

Человек должен обязательно испытывать страх. Аесли он не испытывает страха, он несвободен. Бесстрашный и несвободныйчеловек – животное. Человек может испытывает страхэтический, страх физиологический перед смертью, он можетиспытывать страх социальный, опозориться перед другимилюдьми. Но это все страх. Вообще поступки , действия, мысли ивысказывания каждого из нас – это результатвзаимоотношения страхи и самолюбия…Свобода — это значит: я контролирую свою жизнькаждую секунду и мне не нужно идти ксвященнику, чтобы он мне отпустил грехи.   А значит, свобода – это осознаннаянеобходимость! Способность себяограничивать делает человекасвободным.

 В переходные (кризисные) периоды, общество(и каждая отдельная личность) переживает процесспереоценки ценностей. Это естественно. Важно, чтобы непроизошла дезориентация. Чтобы государство не прошляпилосвое общество, родители своих детей, дети своих родителей,а личность самого себя. Важно, государству не утратитьуважение своих граждан, детям уважение своих родителей,родителям уважение своих детей, уважение к себе самому...

Страхпотерять уважение, и должен быть самым главнымограничителем на пути к вседозволенности.  Свобода — этоведь чувство собственного достоинства. А это только внаших с Вами руках!

 Свобода - это многогранноепонятие. И важно родителям уважение к самому себе, тогдапоявится уважение ксвоим детям, а  у детей  уважение к своимродителям. Тогда и  появится взаимоуважениевласти(государства) и  Граждан,  её создавших. Начинать надо сродителей! И в этом плане – всё в наших с Вамируках.

 А в чём не прав Ф.И.Д. ?:

"Во-первых, что же и есть либерализм, если говорить вообще,как не нападение (разумное или ошибочное, это другойвопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, такфакт мой состоит в том, что русский либерализм не естьнападение на существующие порядки вещей, а есть нападениена самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на одинтолько порядок, не на русские порядки, а на самую Россию.Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, тоесть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный инеудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть невосторг.
Он ненавидит народные обычаи, русскуюисторию, всё. Если есть для него оправдание, так разве втом, что он не понимает, что делает, и свою ненависть кРоссии принимает за самый плодотворный либерализм (о, вычасто встретите у нас либерала, которому аплодируютостальные и который, может быть, в сущности самый нелепый,самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!).Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералынаши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству ихвалились тем, что видят лучше других, в чем она должнасостоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова«любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгналии устранили, как вредное и ничтожное. Если Росси суждено когда-нибудь погибнуть,то погибнет она не от коммунистов или анархистов, а отпроклятых либералов. Страшная ненависть ксвоему народу – вот отличительная родовая черта русскоголиберализма.

Фактэтот верный, я стою за это и… надобно же было высказатькогда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но фактэтот в то же время и такой, которого нигде и никогда,спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось,а стало быть, факт этот случайный и может пройти, ясогласен. Такого не может быть либерала нигде, который бысамое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить унас? Тем самым, что и прежде, – тем, что русский либерал естьпокамест еще не русский либерал; больше ничем, по-моему. .."

И мог ли чубайс,прочтя это, высказаться по-другому ?:
“Я перечиталвсего Достоевского (в 2004 году сказал, а огласка пришласпустя 12 лет), и теперь к этому человеку не чувствуюничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в егокнигах мысли, что русский народ – народ особый,богоизбранный, мне хочется порвать его в куски”

Великий Человек более 2,5 тысяч лет сказал, чтоодним из самых тяжких преступлений является направлениесознания по ложному пути. Ведь всё, что человеквыявляет в земных действиях, сначала закрепляется в еговнутреннем мире, затем выражается во внешних действиях. Вэтом опасность "либерастов". Вносят диссонанс в общество.Эдакая постоянно спорящая толпа, как на базаре. СМИ частоэтому способствуют. Хаотическое мышление не можетсфокусировать сознание на главном: объединении на ведущейидее.

Либералы и ихтеории всего лишь орудие в руках капитала при помощикоторого он разрушает и подчиняет влиянию ТНК национальныеэкономики и финансовый суверинитет государств и народов.Чтобы управлять миром этой вот сложившийся глобальнойкорпоратократии ей нужен Человек, ставящий во главуугла т.н. "общечеловеческие ценности", "гуманизм","толерантность" и т.п..Как раз воспитанием такого человека -индивидуалиста-потребителя и занимаются либеральныетеоретики, ученые, журналисты, экономисты черезподконтрольные тому же международномукапиталу(корпоратократии) СМИ. Все эти диссидентышестидесятники, демократы-перестроечники, гайдаровско-чубайсовские экономисты и современные либерастыслужат одному хозяину -глобальномукапиталу Именно отупление населения, лишение егокачественного образования, народных культурных ирелигиозных ценностей и превращение его в цивилизованногопотребителя космополита - вот их главная задача.
Этозаразная болезнь, при которой мировосприятие больногоначинает крутиться вокруг нескольких нехитрыхтезисов:
1) в России кругом одно дерьмо и лучшеникогда не будет;
2) власть некомпетентна поопределению и все, что ею предпринимается – толькоухудшает ситуацию еще быстрее;
3) народ заслужил всеэти страдания, потому что он спившееся рабское быдло;
4) надо все отдать Западу и во всем его слушаться;
5)потому что Запад, по определению – обительсвободы, законности и рационального мироустройства, желаетРоссии только добра и процветания
Вот ихнехитрая программа действий в отношении России и еёнарода. Вся эта инфекция передается некоторыми СМИлиберастической направленности (такими как «Новая газета»,«Русский Ньюсвик», «Профиль», «Эхо Москвы», «Коммерсант»,«Новые Известия», «МК» да много их можно перечеслятьвключая ТВ-зомбоящик с бесконечной попсой и криминальнойжвачкой и ночными историческими фальсификациями Сванидзе.Как и у каждой болезни у либерастии (крайней и извращеннойформе либерализма) есть свои симптомы:
употреблениевыражений «эта страна», «достал совок», «надо валить», «авот на Западе», «Рашка»;
- приверженность клиберастским СМИ (см. выше)
- отрицательная реакцияна любые нововведения власти и любые события, происходящиев стране, истолкование этих событий исключительно снегативной стороны;
- участие в политической жизнилибо гиперактивное, либо абсолютно пассивное
-цитирование Солженицина, Суворова (Резуна), статейизвестных либерастов
- низкообразованных либерастовлегко вычислить по частому употреблению слова "поцтреот"( они очень тяжело воспринимают идею русскогопатриотизма)

Группы риска либерастии каки у любой болезни тоже есть. Это лица еврейскойнациональности, студенты, безработные с в/о, гуманитарии смаленьким заработком, туристы из провинции, впервыепопавшие на Запад, непризнанные альтернативные гении и пр.кто во главу угла ставит т.н. "личную свободу"(безответственность в обычном незараженном понимании) иотрицает всякую свою принадлежность к своему народу( вкотором он видит тупое пьяное быдло и совок) и к своемугосударству( под видом неприятия власити ПЖиВ и кровавойгебни которая третирует его тонкую цивилизованнуюнатуру).

http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/507552/

27 марта 2013 года: ТВ -5 Программа«Открытая студия»

1.Вопрос к телезрителям: КогоВы относите к элите?

  8,7% –политики ичиновники;

74,5% -деятели науки икультуры;

16,8% - богатые люди.

Вопрос к участникам встудии:

 Вы гордитесь нашейэлитой?

Далее идет дискуссия : кого можносчитать элитой, а затем следует вопрос к участникам встудии:

 Выгордитесь нашей элитой?

  23% - да;  (Ж. - 28%;  М.- 72%)

  77% - нет; (Ж. - 72%;  М – 83%)

 Затем тем же людям,ответившим на первый вопрос , задается  второйвопрос:

Вы хотите стать частьюэлиты?

86% - да; (Ж. - 90%;  М. – 80%)

14% -нет;(Ж.- 10%; М. – 20%)

Люди,  не гордятсяэлитой имеющейся в стране элитой, сами хотят элитой стать!Это не только результат оценки других, но ирезультат своейсамооценки…

Почему? Они просто завидуютположению в обществе тех, кого они же относят к элите и вто же время считают себя – любимых достойными быть всоставе той же элиты!!!

Форум былпроведен 20-21 марта 2013 года по инициативе Московскогогосударственного университета им. М.В.Ломоносова,Института экономики РАН, ассоциации «Росагромаш» и рядадругих научных и бизнес-структур.

Наступило времяпересмотра экономической парадигмы и это – следствие кризиса 2008-09 годов. Это былсамый большой кризис, причем, он продолжается в США, вЯпонии, в Евросоюзе. Откуда он? - Это кризис либеральногокапитализма. Спекулятивный капитализм сделал долгнеустойчивым. Кризис начался в финансовых сферах,продолжился в реальной экономике, потом перешел всоциальную область, потом – в политический кризис, затем видеологический и мировоззренческий кризис.

В сфере финансовогоуправления по-прежнему нет «вашингтонского консенсуса» - за что идетборьба? Куда мы идем? Мелкие спасительные меры незакрывают и не закроют большой кризис, который ещепредстоит. Кризис, судя по всему будет продолжаться еще20-40 лет, будут спады, подъемы и неопределенности.Инструменты, которые были созданы против несистемныхрисков, чтобы сделать рынок безопасным, наоборот, самипривели к системному кризису в экономике.

Но рыночныйфундаментализм продолжает править. Произошла революциятоп-менеджмента: он всем управляет, и при этомпредпринимательского риска у него нет. Идет экспансия мирасимулякров, рынок выгоден тем, кто им манипулирует. Еслииз цифр подъема вычтем загрязнение среды и проеданиересурсов, мы получим спад.

Идет легализация неоколониализма, национализациярисков и приватизация профицита. Продолжается переносиздержек из развитых стран в развивающиеся, но этоперестает работать.

О либеральном фундаментализме в нашейстране. Экономику 91-го годав свое время назвали кризисом, однако до сих пор не можемего превзойти по валовому продукту. За 20 лет исчезло 20тыс. промышленных предприятий и 15 тыс. деревень.Российская академия наук находится под прицелом? –прозвучал вопрос.

Продолжает торжествовать мнение, что всепредыдущее было тоталитарным, а сейчас царство свободы. –Но это не так. Модель, которая сейчас утвердилась – этоэкономика афер, «пылесосов» и финансовых кругооборотов,вследствие чего средства уходят не на экономику и не насоциальные цели.

Профицитный бюджет объединяет в себе всенедостатки социальной модели и либеральной модели, исоздает искусственное торможение экономического роста. Вкризис дефицит покрывается чистой эмиссией. Произошел ростРезервного фонда на 2 трлн. руб. и одновременно ростгосдолга на 2 трлн. руб.; при этом деньги в Резервный фондотдаются под 0,78%, а займы (там же) берутся под 7-8%годовых. И Пенсионный кругооборот – тоже «пылесос».Необходимо убрать «пылесосы», спрямить бессмысленныекругообороты и сделать инвестиции в социальнуюсферу.

Планыпо приватизации – пример догматического подхода: якобы этосоздает эффективный климат в экономике. Говорится лишь отом, что продаем активы по рыночной стоимости. А на чтоденьги? Затыкать дыры в бюджете? Но дыр нет. Этоприватизация ради приватизации, это и называется - резатькурицу, которая несет золотые яйца.

Как следствие нашегоотечественного либерального фундаментализма рост ВВП внастоящее время затормозился, происходит падениеконкурентоспособности страны, РФ в мире сейчас занимает67-е место.

Неолиберальная теория потерпела сокрушительноепоражение в кризис 2008-09 гг. Лекарство от дикого капитализма оказались хужеболезни.

Но,признавая глубину кризиса, не надо отбрасывать то ценное,чтобы было наработано за время рыночной экономики.Рыночной экономики нет альтернативы. Идет поиск новойпарадигмы. Надо отказаться от претензии на догматизм, несчитать, что человек является экономическим и сводитсялишь к благосостоянию.

Нет места экономической ортодоксии, происходитренессанс кейнсианства и марксизма. То, что «антикейнс»должен быть убран – это точно, поскольку он являетсядестимулятором экономического роста. Теория Кейнса живаименно потому, что «антикейнс» вреден.

Да, «экономическийчеловек» позволяет объяснить некоторые экономическиеэффекты, но при этом «экономический человек» низведен допримитивной модели потребителя. Нарушен баланс междусвободой и справедливостью.

Надо идти против мифов рыночных свобод. Нетальтернативы рыночной экономике, но есть альтернативалиберализму и государственному капитализму.

Следует развеститермины «рыночная экономика» и «капитализм». Капитализмкончается там, где начинается рыночная экономика («ятакого никогда не слышал» - признался Руслан Гринберг).Рынок – это множество покупателей и множество продавцов. Акапитализму нужно подавлять рынок, убить конкуренцию исоздавать квазимонополию. Не экономика развиваетинфраструктуру, а инфраструктура развиваетэкономику.

Нетбудущего у государственного капитализма, у левого иправого популизма. Нужен новый прагматизм в треугольнике:ценности и культура (культура больше, чем проценты!) –институты – политика.

Взгляд «постВВП».Сегодня в экономической науке два разных основания –микроэкономика и макроэкономика. Микроэкономика оперируетвекторами, а макроэкономика спрессовывает их для удобствауправления. Микроэкономика создает целостное представлениео функционировании экономической системы. А сейчас такогоцелостного представления нет. Необходим взгляд «постВВП»для экономических и социальных наук. Нельзя двигатьсятолько в видении ВВП, т.е. только в макроэкономике - будетхаос.

Пришловремя для левого поворота, «постВВП»-экономики. Рыночнуюэкономику надо трансформировать в социальную экономику,имея абсолютным приоритетом образование, здравоохранение,науку, и ценности – социальную мобильность в обществе,социальные лифты, инновации. Экономика может и должнаработать на человека, на человеческий капитал. Социальнаясправедливость и есть фундаментальная предпосылка дляэкономического роста.

Завтрашний день планеты. Сейчас на Земле проживает 7 млрд. населения,скоро будет 9 млрд., наступил век эмиграции. Нужнабразильско-скандинавская модель для стран всего мира. Инужен некий минимальный набор этических ценностей – толькоон позволит выжить нашей маленькой деревне с именемЗемля.

Надискуссии высокопоставленным иностранным гостем форума былзадан вопрос: почему Россия, у которой есть наука, и естьресурсы – не является «стартапом» для планеты? Почему то,что возможно в Израиле – невозможно в России?

РусланГринберг:

Найтивыход из мировоззренческоготупика