Что то, Вы, Владимир очень как то спокойно пишите.......вот убили, вот надо запретить......наверное немного откормились на думских нивах..............
надо так было писать........."мляяяяяяяяяяяя, эти сцуки из США убили ни в чем неповинного ребенка!!!!!!!........теперь нужно полный запрет на усыновление этой маниакальной нацией наших детей."

Англия безусловно плохая, а сталин с гитлером, построившие полицейские государства, уничтожавшие собственных граждан (причём сталин это делал кудааа более активно), и распанахавшие восточную европу секретными договорами - хорошие. Ну наконец то - теперь то я всё понял и знаю кого во всём винить :D Британию!

плохая новость для перезагрузки отношений президентов.
И как всегда сейчас скажут - "США ни в чем не виноваты, он сам туда приехал...."

По мне - так Сирии как государства - в полном понимании этого слова - уже не существует. И это весьма печально.

Автору - огромное спасибо. Надеюсь, что и законодатели и СМИ сделают из этого для себя урок!!!
Могу сказать от себя, что после многочисленных аналитических и прочих публикаций в СМИ по поводу воров в законе и этого деда Хасана - ко мне подошел мой племянник (12 лет) и спросил - "как стать коронованым вором в законе?"..........Можете представить мою реакцию и реакцию его родителей.

Ну я не согласен с мнением автора статьи. Обе войны и первая и вторая была развязана США и Англией руками Германии и России. Но вот развязана она была отнюдь не для завоевание рынка Германии или России - тогда рынки то были свободные. И любой ангичанин или американец беспрепятственно мог купить себе фабрику в России или Германии и делать с ней что пожелает. Вопрос в одном был - В РОССИИ. Перед первой мировой войной Россия стала набирать огромный ход как экономическая держава. Американские аналитики Уолтстрита в панике кричали, что если экономическую мощь России не остановить, то к середине 20 века - Россия станет самой могущественной империей за всю историю человечества и с Россия будет в состоянии контролировать финансы и экономику всего мира. Но вот с военной точки зрения - Россия в начале 20 века - не была столь могущественна - отсюда обидное поражение от Японии в начале 20 века, отсюда неудачи в начале первой мировой войны. Столкнув лбами России и Германию в первой мировой войны, а также устроив революцию в России руками немецкой разведки и полной поддержке Англии - Уолтстрит за пару лет превратил процветающую Россию в нищую, охваченную войной страну. После этого - война уже собственно говоря была не нужна - был заключен Версальский мир.
После прихода Сталина - СССР снова начал набирать обороты - стремительно росла промышленность, значительно укреплялись вооруженные силы, и кроме того, в отличие от Российской империи - СССР вел себя на внешней арене - достаточно агрессивно.
Возник вопрос у Уолтстрита и Ко - Англии и США - а как остановить эту машину, так стремительно набирающую мощь - прежде всего промышленную и военную.
Поняв, что с Россией на равных может воевать только Германия - США с помощью денег поставили на немецкий трон - Гитлера, который на американские деньги и кредиты - стремительно набирал молодежь в свою партию, и на эти же кредиты стремительно возводил промышленность - прежде всего военную.
Все посылы СССР к Англии и США по поводу того, что фашистская Германия представляет угрозу всей Европы - начисто игнорировались.
И уже после начала войны - когда было ясно что фашисткая Германия - не остановится одним СССР и будет представлять угрозу Англии и США - и кроме того, Гитлер себя проявил как абсолютное зло - Англия и США - спохвотились и стали поддерживать СССР, при этом в саму войну вступили тогда, когда победа СССР была уже предопределена - и только с целью не допустить захват всей Европы силами СССР.

Ну где то так - я считаю все было - США и Англия как кукловоды стремились в 20 веке уничтожить всю мощь России. Можно сказать, что частично им это удалось.

У меня вопрос к Авдееву - тут вы пишите - "с другой стороны – я не вижу никаких оснований у государства их запрещать"......раньше Вы писали статью , что являетесь "членом православной церкви" и даже писали, что у вас есть право ей руководить и модернизировать - как члену Церкви.
А Вы в курсе - что по вопросу мужеловства - Церковь стоит на однозначно крайне отрицательной позиции?
В Ветхом завете Бог через пророков приказал таких выводить из города, чтобы они не оскверняли город своим присутствием и убивать таких камнями.
В новом завете - ап. Павел говорит, что с такими людьми даже не есть и не общаться, а про эти плотские похоти "срамно и глаголати".......

Вы определитесь - где Вы вообще?
или Вы готовы и заповеди Бога подредактировать под современный извращенный мир?

Хочу обратить Ваше внимание - как на курсах по изучению языка в Англии - господину Авдееву успешно впарили в мозг идею по распространению разновидности блудного извращения - в частности мужеловства. Он уже считает, что государство не должно запрещать им усыновлять детей.
И это впарили банкиру- человеку, тот, который должен все анализировать и решительно отметать всякую чушь.
Так что, отправляя себя или своих детей на обычные курсы на запад - уточняйте, что кроме или под видом обычных программ там изучают. Вполне возможно, что ваш ребенок тоже будет заражен идеей половых извращений. А от сюда растут ноги у маньяков, педафилов и прочей нечести, которые так терроризируют наше общество России.

да, да, да................хочу, хочу, хочу............Это будет очень интересно - Зенит-Шахтер, или Спартак - Динамо К.......В Украине сейчас есть несколько клубов топовых - это Шахтер, Динамо К, Металлист, Днепр - будет на что посмотреть........
Но мне кажется, что уровень Шахтера сейчас выше, чем всех клубов в России и Украине.

Для особо задебиленых поясняю ..Он уже не российский ,а американский это раз .А второе ему в десять раз больше грозило быть убитым если его бы усыновили в россии..

Ну, ясно всё! Наверное, все эти медийные и партийные лизоблюда обделались от радости, когда получили такой информационный повод. И теперь отовсюду: "Вот видите! Не зря мы приняли этот закон! Спасем детей от американских усыновителей-убийц!!! Пусть у нас в детдомах гниют, пьют, курят, матерятся и трахаются! Зато на РОДИНЕ!!!"
Искренне сочувствую всем американским парам, которые прошли такой долгий и мучительный путь к усыновлению, а им показали кукиш. И всё потому, что США ввели санкции против подозреваемых в экономических преступлениях российских чиновников. Идиотизм высшей пробы.
Дебил стреляет из оружия - запретим свободный оборот. Дебил бьет бортпроводника - запретим алкоголь на борту. Дебил сбивает человека - снизим скорость движения, например. Тут вот тот же случай...из-за единичного случая проявления дебилизма под удар попадают и все нормальные и адекватные люди. Неужели действительно есть те, кто считает, что все американские усыновители это такие недобрые ребята из "техасской резни бензопилой" и все они только и думают как бы убить ребенка? Надеюсь, что таких (кто так считает) нет.
По-моему достаточно просто серьезного наказания за невыполнение условий, которые на тебя налагает твое решение, и, естественно, оценка "адекватности" человека при отборе его в качестве усыновителя. Не надо доверять детей маньяку-педофилу, не надо доверять детей взрывным несдержанным людям, пьющим тоже - короче, много таких, кого надо отсеивать. А приличным людям нужно помогать и поддерживать их в этом прекрасном начинании, независимо от географии и политики.
Парнишку очень жалко. Надеюсь, эту "мамашу" там закатают в асфальт.

уже прошел месяц с момента убийства - а уголовное дело, так не возбудили........
Чизбургоеды - ну с сцуки вы гребанные...

"с момента гибели мальчика прошло около месяца, но не принято решения о возбуждении уголовного дела".............ВОТ ОНО Американское правосудие............Можно говорить все что угодно - что в России дела обстоят хуже с детьми и т.д. Но то, что после убийства уже прошел месяц -а дело даже не возбуждено, не то, что эта убийца на нарах - ВОТ ПОКАЗАТЕЛЬ, по которому говорят - США провоцирует насилие над приемными русскими детьми - это уже преступление власти США против русских детей!!!!

Извините, Авдеев - я тут хочу с Вас посмеятся - над Вашими тупыми фразами - типа " с другой стороны – я не вижу никаких оснований у государства их запрещать. " -Вы имеете в виду только гомосеков - то есть людей которые занимаются мужеловством??? относится ли ваше разрешение на зоофилов или педафилов??? Чем та группа блудных извращенцев хуже, чем мужеложники? Почему Вы их не отметили в своем "сочинении"? Давайте каждому "браку" мужеложников, скотоложников и педафилов отдадим своих детей на воспитание........Как Вы думаете- кто вырастит из этих "семей"?????
и посткриптум - вроде умный человек - банком владеете - НУ ТАКУЮ ЧУШЬ ГОРОДИТЕ, что просто стыдно!......И какой Вы после этого член православной церкви, который хочет там что то поменять и улучшить?

Хотя сам являюсь отцом троих детей, полностью разделяю мнение автора. Проблема взаимоотношений гомосексуалистов и общества действительно есть, как бы не пытались её замалчивать или, еще хуже, выставлять всегда в одном пародийно одиозном свете. Понятно, что абсолютное большинство родителей гетеросексуальны, воспитание своим детям в этой сфере дают традиционное, все мечтают со временем о внуках. Только кто сказал, что гомосексуалисты появляются только в однополых семьях? Легко осуждать других, когда это не касается тебя лично. Только вот поставьте себе вопрос: что бы вы сказали своему ребенку, если бы он признался вам, что является гомосексуалистом? Назвали бы его содомитом, процитировали бы Библию, заставили уволиться с работы, стать изгоем для общества и даже семьи? Сам был не раз свидетелем того, как люди традиционных взглядов меняли свое мнение, когда эта тема касалась не далеких нам французов, а близкого человека.
В представленной дилемме приоритет, почти не сомневаюсь, будет отдан первым двум вариантам, даже в той же толерантной Франции, Канаде и прочих подобных странах, где узаконены или узакониваются однополые браки и усыновление детей такими парами. В конце концов, в органах опеки не политики работают, а как правило, женщины вполне традиционных взглядов. Для последней пары вижу только два реальных варианта завести ребенка: или попытаться усыновить того, на кого традиционная пара не претендует, или суррогатное материнство. Последний вариант, учитывая имеющиеся финансовые возможности, более реален.

1. Цитата "Как-то я поехал в Англию изучать язык, у нас была многонациональная группа, а язык преподавал англичанин." ...........
===заметьте, как Авдееву под видом курсов изучения английского языка незаметно впарили мысли о блудных извращениях запада, причем извращенцы были более культурные более богатые - то есть их изначально в вопросах ставили выше по уровню, чем две предыдущие семьи.
2. Цитата "В вопросе нетрадиционных отношений у меня неоднозначная позиция: с одной стороны, я выступаю против однополых браков и против того, чтобы нетрадиционным семьям разрешалось усыновлять детей, с другой стороны – я не вижу никаких оснований у государства их запрещать".....
===Ну то есть - иными словами, что не запрещено, то разрешено........и если Авдеев не видит оснований для их запрета - ТО ОН ЗА сексуальных извращенцев, что и было ему успешно впарено на курсах изучения языка в Англии.
3. цитата "А как бы вы ответили на этот вопрос?" -
==== да нормальные русские люди на этот бы ответили - "стыд и срам такие вопросы вообще задавать."