Стремление запереть русских в своей национальной республике (для русских) можно объяснить двумя причинами:
1. Глупостью, что комментировать бнссмысленно.
2. Пониманием, что это является одним из эффективных способов лишить русских имперского мышления, что является мечтой врагов России.

Короче, уважаемые националисты, давайте вашу программу и прямо по пунктам - что, почему и зачем.
Иначе это пустая неубедительная болтовня.
Корень зла не в антирусской, а в антинародной политике власти.

Андрею Логунову
Не подменяйте понятия! Русские - это нация, сложившаяся за более, чем 1100 лет с вполне понятными критериями, ОСНОВУ составили славянорусы, но уже тогда (IX-X вв.) богатыри Святогор (из племени полян) и Илья (из племени мурома) были русскими богатырями... Мурома, Вятичи, Кривичи, разношерстные Новгород-Северцы уже к XV веку назывались русскими... Понятие великоросс введено в историографию на рубеже XVIII-XIX вв. И потом, что делать с главным столпом "руссости" - православием? Даже, если допустить, что Вера (даже не религия), очень друг другу не дружественная (уж так исторически сложилось), каким-либо чудесным образом нашла свою гармонию в единении, все равно невозможно перескочить через 5-6 столетий, НЕОБХОДИМЫХ для того, чтобы аварец или вайнах признался, что он русский, слишком уж велика разница культур, помноженная на инерцию родо-племенных пережитков, которые, как видно из ежедневных свидетельств, не вписываются в модель современного государственного социума... А "русский" произносят большей частью потому, чтобы как раз противопоставить себя прервобытно-племенной орде... И не пугайте иудеев, понятие русский еврей - исключительно географическое, в остальном - хлесткое "выкрест"!

Еще раз:
Годуновы, Суворовы, Бунины, Давыдовы, Голенищевы-Кутузовы, Аксаковы, Барановы, Ахматовы, Гоголи, Тургеневы, Карамзины, Тухачевские, Тимирязевы, Чаадаевы, Дашковы, Державины, Ермоловы, Шереметевы, Булгаковы, Голицыны, Строгановы, Милюковы, Юшковы, Апраксины, , Юсуповы, Аракчеевы, Бибиковы, Чириковы, Поливановы, Кочубеи, Козаковы, Копыловы, Мусины-Пушкины, Огарковы, Карауловы, Огаревы, Бакаевы, Бердяевы, Алмазовы, Урусовы, Кожевниковы, Быковы, Иевлевы, Кобяковы, Шубины, Танеевы, Шуклины, Таракановы, Куракины, Салтыковы, Сабуровы, Мансуровы, Тарбеевы
...
Иногда очень выгодно кого то называть русскими, но вообще то они ТАТАРЫ.
Поймите, термин "русский" вообще то уже "не совсем" мононационален. Он объединил народности и их части, которые к 17 веку были плотно связаны.
...
Вот ответьте, какого цвета должны быть волосы и глаза у "истинного арийца", если вы хотите вывести четны именно русского?

Ответ Павлу Вольту и некоторым другим.
Никто и не говорит о какой-то мифической исключительности. Дело в том, что вы сами, наверняка, не задумываясь, подтверждаете очевидное, когда говорите, что вы - русский (russian) или же русский еврей. Ладно, с ирландцами, шотландцами и прочими мононациональными народами все понятно. У нас же в вопросе о русскости - неразбериха. Если же вернуться к правильному самоназванию титульного народа - славянорусы (русы, великороссы), то всё станет на места. Когда говорят, например, «русский башкир», имеют в виду принадлежность башкира по происхождению, того, чьи предки были башкирами, к русской культуре, языку и традициям, т.е. тому, что является более крупным и всеобъемлющим. Уже здесь встроена континентально-цивилизационная составляющая, и поэтому прилагательное «русский» связано уже не с национальной, а наднациональной, гражданской (не по крови) идентичностью. И это будет правильным по отношению к неславянорусским коренным народам России. В результате понятие «русский» получает точное значение - тот, кто живёт в России, её гражданин и принадлежит по происхождению к коренному народу, где среди общей семьи народов славянорусы являются государствообразующим. Государствообразующим по факту, исторически, хочет или не хочет того нынешний президент и его идеологи. Само название государства «Россия» - чистой воды политический конструктив, который не отменяет исконного названия - Русь или Русская Федерация, если на то пошло. Просто надо признать очевидное и перестать компостировать мозги.

Третий опус нашего горе-аналитика. Начал читать, обрадовался было - вроде текст сначала интересный, свежий. Но очень скоро увидел, что автор опять пишет о том, в чем ни черта не понимает.

1. Цитата: "При увеличении объема выпуска на каждого работника увеличивается выручка на единицу продукции." БРЕД написан! Выручка НА ЕДИНИЦУ ПРОДУКЦИИ (именно такую формулировку дал автор) может увеличиться только при одном условии - при повышении отпускной цены на эту единицу продукции. Ибо отпускная цена и есть выручка за 1 ед. продукции. Пример. Производим болты. Один болт стоит 1 рубль. Сделали 5 болтов - выручка 5 рублей. Увеличили объем выпуска и произвели 7 болтов - выручка увеличилась до 7 рублей, но ВЫРУЧКА НА ЕДИНИЦУ ПРОДУКЦИИ осталась прежней и равной стоимости этой единицы продукции, то есть 1 рубль. Если же автор решит углубиться и начнет говорить о снижении себестоимости продукции, ввиду увеличения объемов выпуска, то все равно сядет в лужу, так как это влияет на размер маржинальной прибыли, которая действительно увеличится в пересчете на 1 ед. продукции, но автор-то писал в статье о "ВЫ-РУЧ-КЕ".

2. Цитата: "Только в этом случае предприниматель снизит удельную себестоимость настолько, что получит моральное право сократить фонд оплаты труда, и работник может надеяться на повышение зарплаты". Складывается впечатление, что автор вообще не понимает, что пишет. Снижение удельной себестоимости приводит к увеличению маржинальной прибыли, так как снижается удельный объем постоянных затрат в расчете себестоимости одной единицы производимой продукции. С повышением маржинальной прибыли растет чистая прибыль компании. С какой стати автор пишет о сокращении ФОТа? В реальном бизнесе положительная дельта по маржинальной прибыли часто идет в премиальный фонд, то есть ФОТ увеличивается! А дельта по чистой прибыли идет либо в карман учредителей, либо на выплату дивидендов акционерам, либо на выплату премий менеджменту и персоналу, либо в качестве инвестиций возвращается в бизнес.

Чуть ниже в комментариях автор прокомментировал часть этой фразы: "Сначала сокращается фот, сокращается число работников, а потом некоторым повышают зарплату". ЭТО ПОЛНЫЙ БРЕД! Автор пишет об увеличении производительности, что очень хорошо для компании, то есть растет маржинальная прибыль, растет чистая прибыль, но далее он говорит, что ФОТ уменьшается (фонд оплаты труда, то есть сумма всех з/п и премиальных, если они включены в данный бюджет а не в какой-либо иной, грубо говоря). В этой ситуации, когда растет маржинальная и чистая прибыль, наступает время выплачивать премии и бонусы! ФОТ не сокращается - он наоборот растет. Автор пишет, что сокращается число работников - чушь! Они премии за свою высокую производительность получают, зачем им увольняться-то?

Единственное, как автор может защититься - сказать, дескать, он писал про автоматизацию производства. Если купили новый станок и вместо 5 болтов в час теперь производим 7 болтов, а вместо 3 человек, работающих за станком, теперь требуется только 2, то да - будет произведена оптимизация численности персонала, но в этом случае ФОТ - функция от численности персонала, а никак не наоборот! То есть уволили Васю - уменьшился ФОТ, а вовсе не так, что всем уменьшили зарплату и Вася решил уволиться. Таким образом автор опять сидит в луже не понимая того, о чем пишет.

Вывод: ошибки в ключевых темах, которые сделал автор, указывают на его полную некомпетентность. Человек, который хоть немного понимает суть упомянутых терминов и процессов, просто не может написать такую ахинею.

В общем, Михаил Крылов, директор аналитического департамента United Traders, хреновый Вы писатель/экономист/аналитик и прочая, и прочая, кем Вы уже в третьей статье пытаетесь казаться. Ни хрена ты не знаешь про реальный бизнес, про его экономику и устройство, а уж тем более про реальное производство. И аналитик Вы хреновый, потому что не понимая процессов нельзя грамотно анализировать цифры. Вам после первого Вашего опуса дали уже хороший совет - являясь каким-то директором какого-то небольшого департамента, сидите там себе тихо и наслаждайтесь своей ролью маленького начальничка в местном болотце. Но не лезьте на улицу и не демонстрируйте свое невежество - Вас мгновенно раздавят. Что и происходит после каждого нового Вашего опуса. Ваша некомпетентность просто поражает и я снова повторюсь: Вы - дилетант!

P.S. Ну и по теме русского языка и стилистики. Цитата: "Чем больше продукции мы хотим произвести, тем больше исходных для нее нужно купить, и крупные оптовые закупки существенно сбивают их стоимость.". Очень корявый язык. Предложение перегружено местоимениями, связи в предложении не ясны. Чтобы понять, кто такие "их", чью "стоимость сбивают", приходится прерывать чтение и разбираться в структуре предложения.

P.P.S. Может Вы в трейдинге хоть чего-нибудь понимаете? Может Вам об этом попробовать написать? Во всех остальных темах Вы полный ноль.

Перевыполнять план можно мешая цемент, в производстве если превысил план значит где-то изменил технологию, что неминуемо приведёт к браку. Опять же большая часть утверждений верна для предприятий где есть постоянный сбыт, причём потребление больше производства, что в реальной жизни встречается не часто.

Только незамутненное мыслями сознание могло породить этот поток благоглупостей. Воистину, дгугая Россия...

При увеличении объема выпуска на каждого работника увеличивается выручка на единицу продукции. Только в этом случае предприниматель снизит удельную себестоимость настолько, что получит моральное право сократить фонд оплаты труда, и работник может надеяться на повышение зарплаты.
_---------------------------------------------------------------------------
Пытаюсь понять эту гениальную фразу, но как- то не выходит . Сокращается ФОТ и зарплата повышается . Интересно как? Очень доходчиво для кого? Одно поняла железно: народишко у нас какой- то никакой.

судя по комментариям последователй либеральных ценностей, госпожа Президент Фонда все правильно написала...)) ...приятно, когда девушка не только красивая, но и умная еще )))

Парень упустил качество. Эффективнее, значит больше операций/продукции за единицу времени, т.е. эффективно НЕ есть качественно.

Особо насмешило "может надеяться на повышение зарплаты" и у нас "трудиться усердно – скорее исключение".

Все тот же неубиенный аргумент: у нас более низкая, чем на Западе, производительность труда, поэтому рост зарплат без обеспечения роста производительности труда - недопустим. Действительно, по производительности труда мы отставали и отстаем от ведущих стран в 2-4 раза. Но наше отставание от них по заработной плате не сопоставимо большее – примерно в 15-20 раз! Невиданная эксплуатация труда!

Либеральный посыл ясен: у нас провал в экономике, потому что плохо работают. Народ плохой. Идиотизм.

Трудно понять комментирующих тут. Ну, с Чайкой все понятно. Выслуживается, отрабатывает свой хлеб. А что он еще мог сказать, как только "Не пущать!". Он это по должности обязан делать, как он ее понимает. Но вы-то неужели думаете, что запретив "борзописцев" проблема рассосется? С больной головы на здоровую, ей-богу. Страcти разжигает не журналистский цех, а экономика, точнее неправильная экономика, порождающая в том числе коррупцию и вопиющее расслоение. А гарантом такого положения вещей выступает у нас один человек. И к нему все вопросы...

Путин на совещании по проблеме межнациональных отношений, 22.10.2013, сделал показательную оговорку: «надо формировать устойчивую базу развития». Оговорка по Фрейду, но какая! Казалось бы, какой-то там порядок слов. Ну, оговорился. С кем не бывает. Но ведь если вдуматься, то между словами Путина «устойчивая база развития» и правильным выражением «база устойчивого (т.е неуклонного) развития» – пропасть. В первой – развитие побочно. Все силы – на создание устойчивости экономики и власти. А будет ли при этом развитие или нет, не важно. Главное – выстоять. Одним словом, это политика «статус-кво». Во второй – развитие первостепенно и состоит из принятия и поддержания фундаментального набора мер его обеспечивающих. Отсюда становится понятной упорное нежелание менять уже набившую оскомину политику макроэкономической стабилизации на политику развития отечественной экономики, отвечающей интересам страны. Политическая воля президента направлена не на сохранение и укрепление страны, а на сохранения себя во власти. Отсюда: ожидать от Путина отказа от «либеральной» политики в пользу национально-ориентированной не приходится. Нас ждет дальнейшее закручивание гаек и политика раздачи подачек на фоне убаюкивающей патриотической риторики и речей об улучшении инвестиционного климата. Так что следим не за писанными речами, а за прямой речью и делаем выводы… Перефразируя Петра I, поскольку там «дурь виднее бывает».