Сей опус Ольги Давидовны Тухмановой (вольная импровизация её имени, но что поделаешь - ассоциации, ассоциации ..), этой местечковой курицы с вытаращенными (пока) глазами - неплохой тренинг на сообразительность, типа "а ну-ка, где я наврала
? ;)". В этом смысле - его чтение очень полезно.
Чтобы не быть голословным, просто, навскидку, анализируем один пример:
Её утверждение:
"Разве русский народ выбирал Ленина на выборах, как немцы – Гитлера? Нет! Русский народ сотнями тысяч вступал в Красную армию, чтобы вернуть на трон царя. Но народ подло обманули. Есть документы. Неграмотным людям в деревнях говорили, что они идут воевать за царя, а на деле они воевали за собственное порабощение. Брата заставляли воевать с братом! ... ".
Ставя, как и положено, применительно к абсурдистскому утверждению, знак "минус", получаем:
"То, что русский народ добровольно, с восторгом принял Ленина и весь большевистский кагал, подтверждается его добровольным массовым вступлением в Красную Армию (созданную по приказу Лейбы Давидовича Бронштейна (кличка -
Троцкий) 23 февраля 1918 года (н.ст.)) для защиты "советской" власти".
Теперь, смотрим, где она "лукавит": очевидно, что ложным является её утверждение о том, что вступление в ряды "Красной Армии" было "добровольным и массовым".
Оно было таким же "добровольным и массовым", как и столь "долгожданная" коллективизация - т.е. это были исключительно принудительные мероприятия, и начались они СРАЗУ после захвата власти большевиками, а именно:
тысячи петроградских женщин и рабочих были безжалостно брошены "лейбагвардейцами" в ноябрьскую грязь рыть окопы под Петроградом, для защиты большевиского кагала от войск Временного Правительства (источники, разумеется, есть, но - оппонент ведь не утруждает себя этим, видимо, принципиально, очевидно, желая, чтобы ему (в данном случае - ей) - верили "на слово"; поэтому, не буду утруждать себя и я).

Поэтому, это ложь от начала, и до конца. Я бы мог пройтись по всему тексту, но - кто оплатит мне потраченное время ?

Еще немного о юридической "грамотности" данных следователей. Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц":
...в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

"...подворье патриарха Московского и всея Руси, выступавшее в суде ответчиком, заявило, что товары в храме Христа Спасителя дают в подарок, а прихожане сами в ответ жертвуют денежные средства в рекомендованном размере".
-----------------------------------------------------------------------------
Это что за бред? Я сам из православной семьи, но такую ахинею слушать противно. Эдакими темпами толстопопые батюшки православную реформацию спровоцируют.

Частные военные компании?;) - Ах, ну да, Рогозин же поздно к ЕдРу присоединился, да и за рубежом долго просидел - не успел к разделу сырьевого и энергетического пирога. Видимо оборонку ему в качестве бонуса за верность презентуют.

Это фейк;)))

Пиво, попкорн и... наслаждаемся зрелищем. Главное - не встревать!

Много требухи навалено, но главный тезис попал в точку - когда брюхо народное более-менее набили, у него (народа) появляются запросы более высокого порядка, а их-то действующая влясть удовлетворить не может, поскольку надо уступить часть этой самой власти. Но... лёд тронулся, перегораживать реку поздно.

Предлагаю голосование: где от неё вреда меньше - в кино или в Госдуме?

Странно, что с пингвинами в антарктиде диалектически не увязал... в присущей одному ему шизоидной манере.

Украина наконец-то обзавелась ходовым брендом - это будут сиськи Femen... Ни сало, ни горилка в голубые фишки за 20 лет так и не вышли;)

Вот никак не могу определиться..... У кого сиськи лучше у первой или у второй?

Самый адекватный ответ на неадекватность мусульман!

Ух ты, а без макияжа-то она получше смотрится - на женщину, а не на муклу похожа!