Особенно умиляют ученые-богословы. Они упрекают в невежестве лиц, которые богословие считают глупостью, типа астрологии, нумерологии и пр. Богословие же - это чистая схоластика, типа попытки подсчитать, сколько чертей уместятся на кончике иглы. С какой стати человек, считающего бредом концепцию бога, должен вникать в эту чепуху? Тот же церковник наверняка не станет читать книги по астрологии, на что астролог может ему с важным видом заявить, что он просто невежда, причем воинствующий, так как не просто не знает , но и не хочет знать ничего об астрологии и спорить с ним он не будет.
Научное знание в этом смысле, конечно, конкурент религиозному. Абстрактно говоря, научные принципы ничем не хуже и не лучше религиозных, за исключением одной важной вещи - они дают новые знания и новые технологии. Именно поэтому научное мировоззрение стало вытеснять религиозное, так как давало важное преимущество в конкуренции между государствами. Те, кто впускал науку, получал выигрыш.

С точки зрения человеческого разума, мир настолько сложен и многообразен, что мог, вроде бы, возникнуть только по воле бога. Допустим. Но откуда взялся сам бог, столь сложный, что мог создать этот сложный мир? Может, его придумал другой бог? А того кто придумал? Или бог был всегда? Но тогда проще допустить , что и мир был всегда и не заморачиваться фантазиями.

Есть бог или нет - вопрос, на мой взгляд, совершенно неважный. Есть - хорошо, нет - тоже хорошо. Меня, например, любой вариант устраивает. Впрочем, я скорее думаю, что нет никакого бога, бог и природа - это одно и тоже, самотворящаяся, так сказать, субстанция - вся Вселенная и Есть Бог, если угодно.
Но раз у многих людей есть религиозное чувство (ну хочется им увидеть, пощупать бога), то, соответственно, должна быть некая фирма, которая эти религиозные потребности удовлетворяет. На сегодня конкуренцию в мире выиграли несколько церквей, в т.ч. РПЦ. Вообще церковь и религия - это прежде всего культурный феномен, часть истории, и даже в отдельные моменты государствообразующий "институт", за это церковь уважать можно и нужно, несмотря на все её несуразности (кажущиеся и реальные).
Надо заметить, что Христос был одним из Учителей человечества, таким же как Ганди, Толстой, Конфуций, Магомед и пр. И вовсе не обязательно считать его богом, чтобы придерживаться принципов христианства. Можно вообще быть в этом смысле христианином-атеистом (правда, церкви это не понравиться).
И даже если бог есть, то веских доказательств, что данная церковь представляет его интересы, вообще говоря, нет. Утверждения церковников, что, дескать, они выступают от его имени, ссылаясь при этом на священные тексты, сильно смахивает на мошенничество, длящееся тысячелетиями. Очевидно, что любой более-менее талантливый проходимец может утверждать то же самое, что, собственно. и происходит сплошь и рядом. Именно поэтому традиционные религии есть меньшее зло и традиционные церкви надо поддерживать - человек умом слаб (четверть - просто слабоумные, треть страдают нервно-психическими расстройствами) и что ему там под видом религии могут наложить в голову, может быть совершенно чудовищным. Так что "если бы бога не было, то его следовало бы придумать" - совершенно правильная политика, в меру, конечно.

Бюджет ЦРУ и пр. спецслужб сопоставим с бюджетными военными расходами России - со всеми её ракетами, самолетами, подводными лодками и огромным личным составом. А ранее так вообще был больше.
Вопрос: ну и куда эти денежки идут? Часть, возможно, пилят, но и оставшиеся средства вполне достаточны, чтобы собрать информацию со всей планеты обо всех её жителях, записать абсолютно все телефонные разговоры, эл. почту, все данные с компьютеров etc и структурировать информацию для быстрого поиска и анализа.
Что касается слабоумных братанов-террористов, то в истории не редкость, когда спецслужбы попустительствую террористам или даже их подкармливают с целью отжать лишнюю денежку у перепуганных властей и общества, собственно, мелкие (но громкие) теракты подходят для этого идеально, можно и "не заметить", даже если спецслужба другой страны прямо советует обратить внимание на сомнительных персон.

Понятие же, что есть мерзость - дело достаточно произвольное. Например, очевидно, что феодально-сословная структура российского общества до 1917 г. есть мерзость первостатейная, которая не может не возмутить любого человека с минимальным чувством справедливости. Но нашему борцу с кровавым режимом подобное кажется вполне нормальным и даже романтичным, если судить о его фандоринской эпопее. Любопытно, что лица с нравственным, так сказать, параллаксом, очень охотно клеймят и призывают задуматься. Уж не знаю почему.

""Гражданин Курбанов сначала поинтересовался у совершенно незнакомого у него человека относительно ножа, а потом решил вообще его отобрать в целях самозащиты,""

Гражданин России (не важно с какой фамилией) поинтересовался - а не припух ли, другой гражданин, так открыто носить тесак? За это был послан малолетним дебилом. После чего, малолетний дурачок за такой ответ схлопотал в рыло. Что в результате привело к драке и последующей стрельбе из травмата малолетней дурой.

Гражданин Курбанов сначала поинтересовался у совершенно незнакомого у него человека относительно ножа, а потом решил вообще его отобрать в целях самозащиты, так как человек совершенно естественно грубо ответил гражданину Курбанову, что это не его курбановское дело в соответствующих выражениях. Гражданин Курбанов по непонятным причинам не мог предвидеть такого развития ситуации, он, конечно же, только хотел удовлетворить свое детское любопытство, а не спровоцировать драку после духоподъемного принятия на грудь некоего количества спиртного. Задирать окружающих - это же так весело и здорово, особенно если одна кампания молодых людей в подпитии задирает другую. Конечно же гражданин Курбанов ни в чем не виноват.

Вашингтонский партком оказался хуже совка. Совсем спятили.

Автору для начала нужно указать, сколько у него детей, какого возраста и пр. Абстрактные же суждения о воспитании детей, страдающих от злодеев-родителей, может привести к самым опасным последствиям.

Вообще говоря, курение столь же постыдное занятие, как и онанизм, только последний не принято проводить публично и/или совместно. Хочешь курить - иди, кури тайно от всех, чтоб никто не видел, это не прилично.

Дагестанцы тут поступили, как дети, честное слово - надо было ментов нанять, чтоб охраняли свадебный кортеж, тогда хоть по Мавзолею пали на Красной площади. Паказать, блын, этым продажним глюпим русскым, что такое настоящый джыгыт.
А вообще, кавказцы молодцы, не дают русским окончательно превратиться в слизняков, терпил и т.д. Если некому унять или хотя бы дать в морду как следует, то почему бы и не покуражится над лохами и слабаками? Наша полиция - дерьмо, наша судебная система - дерьмо, наше государственный аппарат - это не государственный аппарат, а банда мародеров, недоумков и шкурников. И дети гор это прекрасно чувствуют и по простоте своей аульной не желаю скрывать свои искренние чувства, в том числе презрения. СПАСИБО им надо говорить, что тыкаю нас в наше собственное дерьмо.

На сайте кащенитов подобные рассуждения пройдут на ура. Представляю, что там Валерий Коровин, директор Центра геополитических экспертиз, наэкспертизирует в случае чего.

Хотелось бы более конкретной формулировки, что есть высший вечный нравственный закон, так как интерпретаций понятий нравственности довольно много. Скажем, нацист объявляет высшим нравственным законом благополучие своей нации, которая, дескать, вынуждена вести тяжелую конкурентную борьбу с другими нациями. Коммунист объявляет высшей ценностью человека и готов убивать эксплуататров и вообще всякого, кто посмеет помешать ему осчастливить человечество. человечество. Какой-нибудь средневековый иезуит готов сжечь живьем человека, чтобы спасти его бессмертную душу . И т.д.
Легко видеть, что ради правого и нравственного дела убивать, истязать, ломать жизни психологически куда легче, чем ради шкурного интереса. Скажем, почему в России так много заключенных по сравнению с Европой? так наши правоохранители всегда на страже! Они с этими негодяями знаете как строги? Вор должне сидеть в тюрьме!!!
Ну и т.л.
Именно поэтому конкретизация данной абстракции в преломлении сегоднящнего дня крайне желательна. Нравственно всё, что ....

У моего знакомого есть пинчер. С своим малышом и супругой он пошел в гости. У хозяев такой же пинчер. Ребенка посадили за отдельный столик. Покушать. Пинчер оторвал ему поллица, хорошо, что не загрыз. Пинчера принесли в ритуальную жертву в ветлечебнице. Но при чем тут пинчер? Хозяину года три общего режима+милионные выплаты точно не помешали бы с точки зрения здравого смысла. К сожалению, в некоторые головы дух просвещения проникает только через тюремные опыты.

И вообще, чего все на собаках зациклились? Давайте быть последовательными. Устроим тотальную зачистку врагов человека! Кошек травить, чтоб царапаться неповадно было, птиц травить, чтоб не клевались, деревья тоже поспиливать, чтобы на головы "царю природы" не смели падать, а то, что останется, нафиг заасфальтировать!

Убивать собак - это , типа, не гуманно, не по европейски и пр. Ну так будьте сами европейцами, убирайте собачьи какашки, всегда поводок и намордник. Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. У меня,например, от вида собачьего дерьма на весь день настроение портиться, не говоря уж о том, если в него случайно попал. Собачников, это, разумеется, не волнует. Общественные места, по их мнению, можно загаживать сколько угодно. Вот эта непробиваемая тупорылость невежд и хамов просто обескураживает. Когда от бомжа воняет - это всем понятно, когда собачка нагадит (а гадят некоторые ого-го как) - это нормально, смотрите, нюхайте и вляпывайтесь людишки, ха-ха-ха. Но самое тут противное, что собачники не видят в этом ничего такого предосудительного: что вы, ребята, мы ж животных любим, за гуманизм в киноискусстве, жизни и живой природе. А если подойти и просто дать в морду, за то, что собака нагадила или облаила - не поймут-с.
Лично я травить собак не буду, но и особо осуждать отравителей не намерен.

Если бы собачники соблюдали законы, т.е. выгуливали на поводке и в наморднике, то собака физически не смогла бы съесть отраву. Скорее всего, уничтожение собак есть ответная реакция на наглость и беззаконие самих собачников, которые любят садистски пугать обывателей своей собачкой. Любой любитель пробежек может рассказать историю, как на него бросался какой-нибудь огромный пес с непонятной целью или просто облаивал. Любой родитель может рассказать, как на детской площадке или на газонах, где резвятся дети, лежат отвратительные кучи собачьего дерьма - с ДЕТСТВА приучаем ребенка жить в дерьме, а потом удивляемся, почему ТАК живем. Да потому. Если собачникам (или иным группам граждан, например, курильщикам, автомобилистам ) на остальных просто плевать, то пусть не удивляются, что их собаки дохнут, автомобили горят и т.д. Здоровая ответная реакция общества. Если полиция не может отнять боевую собаку у обнаглевшего от безнаказанности хама, то что еще остается делать? У меня была собака (кстати), я её любил, но она достала всех и её убили - стандартный народный обычай. И я нахожу в этом некую справедливость, потому что прекрасно помню, как она, оставшись одна во дворе, с лаем бегала за перепуганным ребенком лет 5 (это было лет 40 назад). Виноват, конечно, я, в чем и каюсь.

На самом деле было бы неплохо организовать аналогичный финансовый насосик для выкачивания бабок со всего мира и для России, но для этого нужен совсем другой уровень руководства страной. Но теоретически это возможно: ресурсы планеты расходуются быстро, Россия вполне может позволить себе твердую валюту, которую, заметим, умудрились ввести даже большевики в годы НЭПа, хотя никаких нефтегазовых богатств у них не было.

Всё правильно, США на правах победителя собирает дань со всего мира. При этом весь мир заинтересован в процветании США, иначе экономический кризис захлестнет планету. Проблема в том, что рано или поздно это все равно произойдёт: долларовая пирамида рухнет, наши компрадоры вдруг обнищают, бюджет РФ накроется и т.д. Очередная экономическая катастрофа, без которых капитализм существовать просто не может. Россия, при грамотной политике, может на этом неплохо нагреть руки, если в очередной раз не станет таскать каштаны из огня для чужого смекалистого дяди.

Тут вопрос пределов, какие допускаются при общении людей. Человек может курить, сколько хочет, но при этом он не должен вонять, обкуривать других, подавать дурной пример детям, требовать от общества оплату приобретенных от курения болезней и т.д. При этих условиях курение никого не должно волновать.
Проблема в том, что это невозможно на 100%. Всё равно будут вонять и обкуривать. Но имеет смысл попробовать свести негатив к минимуму теми же законодательными мерами, раз общественная нравственность терпима.