А ведь автор во многом прав. Уровень образования в армии был низок. Это касалось и солдат (раньше говорили – "стрелков") и командиров.
Искал информацию о своем дяде, пропавшем без вести в 41. (Огромное спасибо тем, кто создал и поддерживает базы данных о погибших). Нашел место, где он пропал без вести. При этом обратил внимание, что у командиров образование было весьма невысоким, уровень капитан-майор – 5-6 классов. Мой отец, у которого образование было 10 классов, сокрушался, что в армии было много малограмотных.
Но и это не все. У немцев были учебные подразделения, где готовили, по крайней мере, до 44 года солдат. У нас же с марша необстрелянных новобранцев бросали в бой. Отсюда и высокие потери. Иногда и говорили, что оружие, мол, добудешь в бою.
Летчиков готовили по ускоренной программе, а потом после нескольких самостоятельных вылетов отправляли на верную смерть. Стоит только внимательно почитать воспоминания пилотов. Да, те, кто выжил, становились асами, а сколько погибло в первом же бою!
Примерно так же дела обстояли и у танкистов.
Но самое трагическое – низкий уровень подготовки высшего командного состава. Пример вопиющей безграмотности – оборона Крыма.

Сталин – Мехлису:

"Вы требуете, чтобы мы заменили Козлова кем-либо вроде Гинденбурга. Но вы не можете не знать, что у нас нет в резерве Гинденбургов. Дела у вас в Крыму несложные, и вы могли бы сами справиться с ними. Если бы вы использовали штурмовую авиацию не на побочные дела, а против танков и живой силы противника, противник не прорвал бы фронта и танки не прошли бы."

Даже Манштейн отмечал беспримерный героизм солдат в Крыму, но это не спасло ситуацию.

Если говорить о Сталинграде, прорыв был осуществлен на участках, где оборону держали венгры с итальянцами и румыны.

Когда говорят о битве под Курском, забывают, что в то же время союзники высадились в Сицилии. Поэтому операция "Цитадель" немцами была прекращена, хотя советские потери были в 4 раза больше, чем немецкие! Достаточно вспомнить хотя бы битву под Прохоровкой.

И только к концу 1943 армия более-менее научилась воевать, да и к этому времени у немцев практически не осталось резервов для ведения наступательных операций ("война на два фронта").

А самое неприятное во всем этом то, что опыт Великой Отечественной войны так и не был полностью обобщен и изучен. Да, есть официальная историография ("десять сталинских ударов" и т.д.), есть Резун и "анти-Резун" Исаев (я бы поостерегся называть его историком), но нет добротного исчерпывающего труда. Может быть, я ошибаюсь? В советское время правда колола глаза высшему руководству. А теперь она и вовсе никому не нужна?