Президент Украины Виктор Янукович в Ростове-на-Дону признал фактический выход Крыма из состава Украины, но заявил, что «лично не может с этим согласиться».

Колхозная свинья Машка родила 4-х волчат. деревенский сторож Ефим видел, как вокруг Машки увивалась стая серых разбойников.
- Кабы я знал, чем это закончится, я бы их прогнал, - сожалел потом Ефим.

Позиция Макаревича по Крыму многим не нравится. Мне она тоже не очень нравится. Но я не задаю ему вопросов, потому что я - Хуторянин, а он - Макаревич. И он имеет право иметь свою позицию, безотносительно к тому нравится она Хуторянину или нет.
В связи с этим у меня вопрос: а кто такой Хащенко? Кто-нибудь знает, чем знаменит этот пузырь? Никто не знает? Так почему он задает вопросы Макаревичу, которого знает весь русскоязычный мир? Он что, надеется, что ему кто-то ответит? - хах-ха - смешнее быть не может. Просто пузырь раздувает жабры, чтобы все подумали, что он тоже чего-то значит. Как в той басне, когда Моська задавала вопросы слону.

"Керри и Лавров де-факто выработали принципиальную позицию о необходимости федерализации Украины."
Откуда это автор взял? Все СМИ сообщают о том, что никакой позиции им выработать не удалось. Сам придумал какую-то хpeнь, жует и слюни пускает.

На сайте УНИАН помещена статья: "В Крыму выдают паспорта с пропиской "Крымской области" РФ". В статье вoпль: "Эpэфия присоединила Республику Крым и тут же переделала ее в область!!!". В доказательство помещена фотография паспорта, где в графе "Дата рождения" указано "14.08.64". а в графе "Место рождения" - "гор. Севастополь Крымской обл.".
No comment.

Автор забыл упомянуть Святослава, с которого, собственно, и началась экспансия Руси и который уничтожил Хазарию и захватил половину Византии - тоже, "оборонительно" и тоже "вынуждено".
Автор - очень далекий от науки человек, если считает, что историю можно исследовать в оценочных суждениях: "это - хорошо, а это - плохо"; "эта война захватническая, а эта - вынужденно захватническая". Именно так можно и нужно преподносить исторические "факты" детям, чтобы воспитать чувство патриотизма и гордости за страну. Но излагать подобный детсадовский взгляд взрослым людям, мне кажется, просто стыдно.
Советую автору и дальше заниматься бизнесом. А если очень хочется побаловаться "пером" - пусть пишет комменты к статьям Петра Акопова.

Треугольник - самая устойчивая геометрическая фигура. Три ножки стула находят опору на любой самой кривой поверхности. Если Россия когда-либо останется наедине с Китаем, они обязательно вцепятся друг другу в глотки. Для геополитической стабильности нужен раовнобедренный треугольник Запад-Россия-Китай, где Россия - основание, на которое опираются бедра. Отношения с Китаем нужно укреплять, однако не следует и плевать на Запад в порыве ура-патриотизма. Взяли Крым - нужно бросить какую-либо кость Западу, например, разрешить пeдepacтам помитинговать на Болотной площади в темное время суток.

Легко подталкивать Россию к "экономической" войне, находясь в Тель-Авиве. Только, сдается. что идея захвата Украины российскими войсками - бред чистой воды. После такого захвата афган будет вспоминаться, как каникулы в пионерском лагере. Сами евреи уже 60 лет не могут справиться с 5-ю миллионами палестинцев. А нам "обещают" бескровную победу над 50-ю миллионами украинцев.
Нет уж, как говорится, только после вас...

Этого Линча надо судить судом линча.

Ярош - президент Украины? - большего подарка для России представить трудно. С одной стороны, либерастическому Западу выпадает жребий целоваться прелюдно с откровенным неонацистом-бандеровцем, замаравшим себя связью с террористами; с другой, - Юго-Востоку Украину наносится оскорбление, с которым уж они точно никогда не смирятся.
И чего не понравилось в таком раскладе кремлевскому дипломату?

Только я заметил ошибку в написании фамилии Пушков в первой строке текста?

Автор рассуждает логично, что, по-моему, вообще отличает Эль Мюрида. И тезис понятен: раз запрещается нечто нетрадиционное, "ненормальное" (как пропаганда гомосексуализма), значит нужно дать юридическое определение "нормальному". Однако мне сдается, что это - не тот случай.

Имели право депутаты принять закон о запрете пропаганды гомосексуализма? Имели. И основание тому простое: их выбрал на выборах народ большинством голосов (спорить бесполезно) именно для того, чтобы они принимали законы. Депутаты посчитали, что пропаганда педерастии и проч. вредит интересам большинства населения, интересам государства.

А имеют депутаты право принять закон о норме сексуальной ориентации, т.е. о том, кого следует считать нормально ориентированным, а кого - ненормальным? Формально да, а по сути вопроса - нет, поскольку это по своему существу вопрос не юридический, а медицинский. Или психиатрический. Именно медицина должна вернуть педерастию обратно в список психических заболеваний, откуда ее вычеркнули чиновники ВОЗ, не услышав возражений со стороны России. И только потом на основании такой медицинской нормы депутаты с полным основанием могут ввести уголовную ответственность за "заражение" педерастией (за пропаганду, за вовлечение и т.д.), как то имеет место, например, за заражение СПИДОМ или венерическими болезнями.

Если же дать депутатам право по своему усмотрению (т.е. без медицинского заключения) объявлять кого-то нормальным, а кого-то ненормальным, тогда следующим шагом они (большинством голосов) объявят ненормальными всех, кто голосует против Единой России. А дальше ряды "юридически ненормальных" пополнят атеисты, интернационалисты и прочие граждане, не разделяющие господствующей идеологической парадигмы.

Что же касается моральных норм, то на то они и моральные, что в принципе не поддаются юридическому регулированию. И здесь автор зря пытается изобрести велосипед. Презрение к педерастии можно привить человеку лишь силой господствующего общественного мнения. Если такового не будет, спасти наших детей от этой напасти не сможет никакой закон.

Батюшка Игорь грудью встал на защиту церкви. Заметьте: не ВЕРЫ, а ЦЕРКВИ. А ведь не кто иной, как великий церковный реформатор, батюшка Мартин Лютер, вынужденно признавал: «Человек спасает душу не через Церковь, а через веру». Акунин лишь повторяет этот тезис, подтвержденный всей историей цивилизации.
Что такое вера? - это идеология - собственные убеждения человека в устройстве мирозданья. Один верит в Бога, другой в его отсутствие - в этом смысле и религия, и атеизм - вера. Что есть в религии, в том же христианстве, и чего нет в атеизме? У первой есть ОРГАНИЗАЦИЯ - церковь. И если атеист делает выбор между добром и злом сам и сам за это отвечает перед собой и перед людьми, то христианин, напротив, - солдат своей церковной организации, которой он делегировал право своего выбора. Именно церковь учит его, что есть добро и зло; кто есть друг, а кто есть враг; кто достоин жить, а кто должен умереть. То же самое в других религиях: в исламе, иудаизме, буддизме и т.д. Не бывает религиозного человека вне церковной организации - любой отшельник осознает себя самым верным членом своего братства в боге. Даже Мартин Лютер, осознавший всю пагубность для общества диктата (католической) церкви, остался верным себе попом и не уничтожил церковь, а лишь ограничил ее абсолютную власть над человеком, дав тому хотя бы минимально необходимую долю свободы.
В России Реформации не было - никоновские реформы, напротив, были направлены на укрепление власти церкви. Но Петр I, воспринявший горький опыт Европы, упредил естественный ход событий и сам лишил РПЦ власти, превратив в заурядное министерство под командованием обер-прокурора.
После крушения империи церковники попытались сразу же восстановить статус-кво. Новоиспеченный патриарх Тихон своим манифестом 1918 г., по сути, развязал гражданскую войну в стране. После этого большевикам не оставалось ничего иного, как продолжить в отношении РПЦ политику Петра I.
В 1943 г. Сталин возродил патриаршество и укрепил (московскую) церковь исключительно в качестве противовеса коллаборационистской, тотально-предательской "экзархии" на оккупированных территориях, а вовсе не для укрепления "духа русского народа", который с первых минут войны и без всяких попов был необычайно высок. И никакие ссылки батюшки Игоря и иже с ним на какие-то "сложные отношения" церкви и советской власти, на "продолжение гражданской войны", развязанной самими же церковниками, не может служить оправданием их тотально-массового предательства Родины. Прав оказался М. Лютер: не мог бы русский человек спасти свою душу, свою свободу и свою страну через церковь. Нас спасла не церковь, а наша ВЕРА - вера в нашу силу, в нашу стойкость, в нашу победу... И разве сегодня наше спасение зависит от церкви, а не от нашей веры?!
И в чем же автор статьи неправ?

Когда я говорю: "Полуян - болван", это, конешно, звучит для Паши оскорбительно. Однако Пашина оскорбленность - еще не достаточное основание утверждать, что слова мои продиктованы мотивом вражды и ненависти. Совсем напротив: я Пашу люблю и обожаю не меньше своего кобеля Джоника. Джоник, как и Паша, добрый, но недалекий. И я все время его спрашиваю: "Джоник, ну почему ты такой болван?!". Где ж тут мотив вражды и ненависти? Правда, в отличие от Паши, Джоник не обижается и машет хвостом. А Паша вместе с такими же болванами из РПЦ, вместо того, чтобы посмеяться, обиделся на пусек и требует для них пожизненного. Ну, разве не милашки-болваняшки? ... Кстати говоря, гадюку считают мудрой как раз потому, что ее никто не гладит по голове и не называет "глупышкой". Это в отличие от Паши Полуяна.

Михаил лукавит. Причем так грубо, что я даже удивлен. Вот статья: УК 213 - "Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч... либо ... на срок до пяти лет". Таким образом: тут есть явное нарушение и неуважение, есть и явный политический мотив, а также мотив враждебности к социальной группе православных. (В песне есть оскорбительная строчка "Все прихожане ползут на поклоны" - тут же имеются в виду прихожане РПЦ и есть желание их обидеть.) Иными словами, законодатель четко вкладывал в статью УК о хулиганстве ясный смысл: по некоторым идейным мотивам (не из-за спонтанного проявления и не для заработка) некая группа устраивает нарушение общественного порядка - причем не просто, а грубое и с проявлением неуважения к обществу. Вот и все. Эти мятежные писи и до этого тем же самым занимались - в метро, на Красной площади, в магазине, в музее - но на них как-то не обращали внимания. А как начали по церквям хулиганить - взяли их, да и то не сразу. Так что, думаю, все законно. А Максим Соколов пишет не подумав или лукавит. Совершенно бесспорно: группа "ПисиРайт" много раз уже грубо нарушала общественный порядок, им многое сошло с рук, но залезли в церковь, в главный Храм РПЦ - наскребли на статью в УК. Мотив - политический, есть грубое и неоднократное нарушение общественного порядка по этому мотиву - статья УК. Для примера: активисты из НБП тоже этим политическим хулиганством занималась - получали по полной.

Надюшка, вот эта уже тоньшее, но все равно толстовато. Тренируйси, тренируйси и еще раз тренируйси! ... А эта аватарка получче будет.

Россия стала более-менее приличной европейской страной, когда Петр I в 1700 году упразднил патриарха, который совал нос во все дела государства, и учредил Синод, во главе которого поставил генерала. Недаром попы до сих пор называют Петра "антихристом"...
Попы сегодня лаются на большевиков. Однако же патриаршество было восстановлено именно при них. И попов бы никто не трогал, если бы история не повторилась и они не встали активно на сторону белых и не стали настраивать народ против новой власти... Сегодня история повторяется в третий раз. Попы (муллы, раввины и проч.), особенно РПЦ, опять лезут в дела государства и хотят стать реальной властью. Именно они сеют религиозный фанатизм и национальную ненависть. А власть, следуя принципу "разделяй и властвуй", потакает им в этом... Статья г. Маркина, депутата гос. думы от ЕдРоссии, очень хороший пример этого лицемерия.

Марков все верно подметил в своей статье. Я бы добавил бы, что необходимо срочно добавить в Уголовный Кодекс статьи, защищающие население от таких, как высказал Хасовов, изречений , плюс, я добавил бы статью за отвественность СМИ, за их действия разжигающие в стране ненависть среди населения и экстремизм.

Надюшка, ты толстовато троллишь! Тоньшее нада, изящнее! ... Возьми мастер-класс у аффтора. Потом кукарекнешь...

Расстрелы, только расстрелы...
очищающий революционный террор спасёт Россию и правовое государство от разложения его либеральным гражданским обществом ;))