Обратите пожалуйста внимание на то, что автор этого текста НЕ Елена Кондратьева Сальгеро. Её взгляды прямо противоположные.

Пока глуповато-провинциальные российские официозные псевдофеминистки пишут "Манижа разбудила у националистов зависть к вагине", на прогрессивном Западе вагину уже отменили.

Мичиганский колледж отменил постановку "Монологов вагины" - популярной феминистической пьесы потому что это название дискриминирует "женщин", у которых нет вагин, то есть транс-женщин. Многие прогрессивные активисты считают, что феминизму больше не нужна эта пьеса, потому что она отражает "устаревшие взгляды старого поколения феминисток".

Аффтар - сам такой забыдлан... и всегда "как бы националист", "как бы расист". "Вайт треш", ёшкин суслик.
Холмогоров, будь реалистичнее, изгоняй из себя нарциссизм: ты далеко не гений, ты обычный недалёкий и злобный "бублицист", нанизывающий мутные крысиные тушки ненависти на шампур бессмыслицы... Вот таким виртуальным дерьмом они нас и кормят изо дня в день.

""...Ватников ненавидят полуватники, совков – совки штрих...""

Гражданин Холмогоров (господином как-то совестно называть, а товарищем - тем более) - Вы это, случайно, не смотрясь в зеркало, писали?

С тросточкой-то Вы зачем ходите, а тем более о такой своей "привычке" публично распространяетесь? Ножки, что ли болят? Хроменький, что ли? А может быть с позвоночником проблемы?
Или же "жентельмена" поизображать захотелось? Среди остального "быдла", которое на работу и по делам спешит и которому недосуг о собственную тросточку спотыкаться...

И в косоворотку рядится Вам на кой черт понадобилось? Модно? Удобно? Практично?
Или свой квасно-капустный псевдо-патриотизм таким образом демонстрируете? Чтобы как-то отмежеваться от "быдла", одетого если не обязательно в ватники (а Вы видели на улицах российских городов кого-то в ватнике?), то, по крайней мере, в совершенно непатриотические брюки и рубашки...

А уж публично провозглашаемый "тонкий намек" на время, проведенное в отеле в Каннах за 200 евро за сутки плюс 50 евро за пляж...
Вы там забыли что-то? Или, может быть, "белым человеком" (как говорилось в советские времена) почувствовать себя захотелось? От "быдла" отмежеваться и этому самому "быдлу" во всеуслышание об этом заявить?

А может быть это и есть типичное поведение БЫДЛА, старающегося всех вокруг убедить в своей НЕбыдлости?
Потому как настоящее НЕбыдло с тросточками без нужды не ходит (ох, кто бы знал как это неудобно - вечно о нее спотыкаться, не знать куда приткнуть и забывать везде!), в косоворотки на показ не рядится и своими приключениями в Каннах не хвалится - заработали (или украли) свои - вот и тратят как душе угодно, а не распространяются об этом во всеуслышание.

Обосрал советское, пожурил чуток "неправильных" антисоветчиков - и кваску жахнул. Пролетарии ни хрена не поняли ничего из этого интеллигентского рефлектирующего муара. Может, потому что они "быдло", а автор?

Я не согласен с автором. С самого начала, по пункту 1.
Приняв его, мы должны решать вопрос о воссоединении с русскими, проживающими в Прибалтике, в Казахстане. Назарбаеву это очень понравится? Казахи в свою очередь захотят объединиться с казахами Синцзянь-Уйгурского автономного округа. Китайцы будут в восторге!. Далее продолжать?

Не стоит Вам, Холмогоров, ничего рассказывать нам. Ни о Севастополе, ни об Украине. Все и так понятно, несмотря на нудные и малоинтересные ваши тексты. У Лимонова тут по соседству гораздо убедительнее получилось признание, что он есть суть продажный провокатор. Коротко и по существу.

Странный подход у автора: все отечественные источники он объявляет сфальсифицированными и безоговорочно верит только донесениям гитлеровских агентов из СД - на кого он работает?

Кстати, СД - это служба безопасности, она разведкой (как Абвер) не занималась, так что уже одно это должно заставить задуматься - а не подделку ли нам автор пытается впихнуть?

Да и какой Холмогоров наионалист? Решил наехать на евревв, тут же попытался обелить Жданова?
антирусская официальная проститутка в косовротке

Холмогоров Егор49 минут назад
В первой половине не утверждается что у Жданова _никак не могло_ быть пирожных. Утверждается что у нас есть однозначные свидетельства в пользу аскетичности его питания и нет обратных свидетельств, поскольку анонимка это не источник.
--------------------------
Егор, простите, а какой может быть иной источник и какие обратные свидетельства? Неужели заметка в Ленинградской правде о том, что ест Жданов?

Автору также следует быть точнее в своих писаниях. В "середине 1980-х" , то есть это в 1985-86-87 годы никакой особенно тяжёлой ситуации в стране с питанием не было. И картина киселя с куском хлеба с солью
более подходит 1991-1992 годам.

Мои родственники все умерли в блокаду - а уважаемый Адвокат Смольного Холмогоров продолжает нас уверять - да нет, они не жрали, они просто немного кушали, что ж с того! Просто сrаная власть бросила жителей подыхать - вот о чем надо говорить. Гранин конечно тоже, старый дурак - давно закончился как писатель и выжил из ума, но мои родственники - это пепел на Пискаревке - и как сегодня не убеждай - а я всегда буду помнить и передовать своим детям - что одни умирали а другие - с такими рожами как у Холмогорова жировали в Смольном. Где за золотое колечко можно было выменять картошечку или собрать очистки и потом неделю их варить и ЖИТЬ.

Холмогоров в первой половине статьи в пух и прах разгромил "историю про пирожные". Не могло быть у Жданова пирожных никак. Во второй половине текста идут доказательства существования пирожных.
Та же история с письмом про деликатесы в клинике. Значит когда Холмогоров находит свидетельства подтверждающие его версию, то они правдивы, а ктогда противоречащие, то это бред оголодавшего? С таким же успехом можно делать и обратные утверждения.
Ложь про евреев которые пристроились..... Везде они пристраивались и пристраиваются, но только не в блокадном Ленинграде! Там они изменили самим себе!
Моё мнение - большевики скорее всего питались не скудно, а хорошо во время блокады полной и очень хорошо после создания Дороги жизни. Пиры не устраивали наверняка, даже если и могли себе это позволить. Не устраивали, понимая, что если об этом узнает голодающее население и начнётся голодный бунт, то Усатый их сгноит, расстреляет и снова сгноит.

Только не "Хождение..." а "Хожение..."

К сожалению ,источники, признаные одной из церквей и одним из великокняжеских родов, отсортированные Романовыми и впоследствии немецкими академиками вряд ли восполнят историческую амнезию- после смутного времени исчезло такое огромное кол-во архивов и библиотек- что можно говорить о искуственном стирании памяти,а вот как раз с афазией справится можно- именно на перечисленном строится романовская,европейская,немецкая или академическая версия нашей истории.

Мало того, что популистский приём "некорректная аналогия" (кто не читал древней литературы - тот как бы инвалид), так ещё и коряво использованная (афазия - это не потеря памяти, а потеря способности изъясняться словами и выражениями).

"Список рекомендуемой литературы" от Е. Холмогорова, на мой взгляд, нуждается лишь в одном дополнении - в нем не хватает русских былин. А еще - гложут смутные сомненья, что хотя бы часть этого перечня войдет в школьную программу. Но хорошо уже то, что ориентир есть, цель сформулирована, за что автору сердечное спасибо.

Непонятно кому верить - маршалу Жукову, утверждавшему, что войну Германия объявила чин по чину, или Холмогорову. Склоняюсь на сторону Жукова, ибо он свидетельствует, а не на эмоции провоцирует. В остальном согласен.

Видимо именно на вызов широкого публичного резонанса и был направлен пасквиль Илларионова,чем больше эмоций и шуму вокруг такой постановки вопроса,тем больше у известной публики будет оснований сказать,ну раз такой шум.то значит в этом деле что-то нечисто. А главной целью в этой затеи было опять выставить противоположную сторону в роли оправдывающихся и тут похоже господин Холмогоров таки повелся на это- со своей занудной дотошностью ученого "советской школы" кинувшийся опровергать такого матерого провокатора .
А на деле-то нужно наплевать в рожу и не обращать внимания.

Егор Осипович, вы просили меня привести археологические данные о существовании укрепленных стен в Киеве в VI-VII веках, но не отреагировали на оставленное мною сообщение. Опасаясь, что вы его просто не заметили я привожу его повторно. Мюле Э. К вопросу о начале Киева. 1989 г. Вопросы истории № 4.
Несмотря на то, что Мюле скептик в вопросах древности Киева наличие крепостных стен VI-VII века он не опровергает, однако настаивает на том, что затем был перерыв в развитии поселения. Но в работе приводятся и иные мнения и богатая библиография.