Блоги Russia.Ru - CCCPrevivel

Sat, 28 Feb 2015 21:39:00 +0300

«Генштаб» с Игорем Коротченко на РСН.fm 28.02.2015

В программе принимает участие начальник ЦКП РВСН генерал-майор Андрей Бурбин.

Sat, 28 Feb 2015 17:14:00 +0300

ПЗРК «Стрела» - своеобразный символ борьбы с воздушным нарушителем. Комплекс, сконструированный и впервые испытанные в конце 60-х годов и по сей день не дающий спокойно летать любому вражескому аппарату, создавался в атмосфере не столько созидательной, сколько угнетающей. Причиной этому было сильное отставание Советского Союза в области носимых средств противовоздушной борьбы, использование которых могло решить исход если не войны, то целого периода противостояния. Однако, несмотря на это, 12 сентября 1969 года 10 израильских «Фантомов», которые успешно пересекли Суэцкий канал и стали продвигаться вглубь территории Египта - смогли познакомиться с первым отечественным переносным зенитно-ракетным комплексом «Стрела-2». Результатом «знакомства» стало возвращение на базу лишь четырёх машин из 10. Абсолютному господству израильтян в воздухе был положен конец.

Превзойти американское

Период «холодной войны» - настолько занимательная и интересная часть истории противостояния СССР и США, что каждое изобретение, будь то «щит» с одной стороны или «меч» с другой заслуживало самого пристального внимания и являлось по своей сути инженерным чудом. Как в случае со многими видами вооружений, которые советские конструкторы должны были не просто повторить, а превзойти, работы по проекту «Стрела» начались в 1960 году с информации от КГБ СССР, сотрудники которого доложили, что по состоянию на 1960 в США уже минимум два года уже активно занимаются разработкой мобильного комплекса для поражения воздушных целей, который оборудован тепловой головкой самонаведения и мощной боевой частью. Чуть позднее, в 1965 году, появился и сам американский ПЗРК «Red eye /рус. Ред Ай /Красный глаз», который и стал основным инструментом борьбы с воздушными целями вероятного противника в армии США. Сама идея, или если хотите, концепция ПЗРК, предполагала, что средство для борьбы с низколетящими воздушными целями должно быть : а) мобильным, б) иметь мощную боевую часть, в) обладать небольшими габаритами, располагающими к его переноске и длительному использованию оператором.

Шавырин, Непобедимый и гений советской инженерной мысли

Назначенный на проект первого отечественного ПЗРК главный конструктор и талантливый инженер Борис Иванович Шавырин еще в период своей довоенной работы сформировал команду, состав которой успешно решал сложные технические задачи по разработке различных видов вооружения весьма неординарным способом. В отличии от большинства коллективов КБ Советского Союза, коллектив Шавырина на длительный срок переставал работать по текущим делам и в ходе обсуждения фактически невозможных и нереализуемых идей описывал основные принципы работы того или иного комплекса. В ходе одного из таких процессов, инженеры под руководством Шавырина определили возможные схемы, а так же пришли к пониманию тактико-технических характеристик комплекса. До Шавырина таким нестандартным подходом при разработке вооружений не мог похвастаться ни один, даже самый успешный конструктор. Необычность метода, максимальная вовлеченность коллектива в процесс и стала залогом успешной работы над проектом «Стрела». Однако, смерть Бориса Шавырина в 1965 году едва не поставила крест на всём проекте переносного зенитно-ракетного комплекса, если бы не назначение на этот проект не менее талантливого конструктора-оружейника Сергея Непобедимого. Непобедимый, соответствуя духу своей фамилии, в буквальном смысле слова спас проект, который из-за возникших технических сложностей едва не отправили на свалку.

Талант Непобедимого и инженерное упорство позволили завершить разработку первого советского ПЗРК «Стрела-2» уже в 1968 году. Именно с появлением «Стрелы» в руках советских солдат закончилось американское господство в воздухе. В «Стреле» коллективом Сергея Непобедимого удалось реализовать самый трудновыполнимый пункт технического задания - универсальность комплекса и упростить процесс подготовки к пуску. Специалист в области авионики и проектирования летательных аппаратов, доцент кафедры Казанского научно-исследовательского технического университета Илья Матвеев в интервью «Звезде» рассказал любопытные факты из истории создания первого советского ПЗРК: «Вещь получилась очень интересная, если учесть, что это был вообще первый советский опыт в создании такого оружия. «Стрелой» могли эффективно работать прямо с хода, и что особенно радовало тогдашних советских генералов и солдат. Стрелок обнаруживал цель - нажимал на гашетку и всё. В большинстве случаев воздушную цель не спасали даже так называемые ЛТЦ - ложные тепловые цели, ГСН «проходила» ЛТЦ и попадала в точку, где был жар от выхлопа реактивного двигателя. Срабатывало, в силу конструкции, через раз, но работало тем не менее. В 90% случаев цель была поражена, даже если ставила помехи в виде ЛТЦ. Американцы кстати, очень много проблем, уже потом, со своим «Стингером» получили именно в ходе применения по целям, которые маневрировали и отстреливали «ловушки». Наша, пусть и первая, «Стрела-2» такой детской болячки была лишена. Еще одним плюсом, по традиции, была простота конструкции. Одного выстрела «стрелой» для любого американского самолёта было достаточно, чтобы прекратить свою миссию», - заявил эксперт.

«Оружие возмездия»

В силу своих тактико-технических характеристик, «Стрела-2» могла поражать самолёты противника почти со стопроцентной вероятностью. Однако, в почти идеальной схеме был один существенный недостаток - комплекс мог наводиться на цель только по догонному курсу. Другими словами, оператор комплекса мог стрелять только «в хвост» самолёту, когда тот уже пролетит над целью и выполнит поставленную задачу. Уйти от поражения ракетой вражеский самолёт, конечно, не сможет, но свою боевую задачу выполнит. Несмотря на существенный минус, который не удалось преодолеть в первом советском ПЗРК, применение даже в руках наспех обученных вьетнамских партизан в период американской агрессии во Вьетнаме, сделало условия для выполнения боевых задачи военно-воздушными силами США просто невыносимыми. Военный историк и специалист в области зенитно-ракетного вооружения, лейтенант войск ПВО в запасе Игорь Дёмченко в интервью «Звезде» пояснил основные моменты применения ПЗРК «Стрела-2» во Вьетнаме: «Американцы вообще первое время потери от ПЗРК не принимали и не признавались, что они были. Однако, всего (и вертолётов и самолётов) во Вьетнаме именно «Стрелой» положили больше двух сотен машин. Первым, если можно так сказать, знакомством, американцев с нашей «Стрелой» стала бомбардировка в 1970 году. Далее тоже были случаи попадания в самолёты и вертолёты, но по-настоящему массовой встречей наших ракет и американских самолётов стало «Пасхальное наступление» весной 1972 года, когда огнём из ПЗРК американцам снесли 4 самолёта. У самолётов ВВС США был небольшой шанс на спасение после попадания, а вот у вертолётчиков дела обстояли очень печально - шансов уцелеть, сидя в UH-1, например, практически не было. Многие считают, что F-4 «Стрелой» не поражались, однако, это не так. Доподлинно известно минимум о 5 случаях, когда «Фантомов» догоняли ракеты из «Стрелы». Потери конечно у партизан были серьёзные, ведь если "Фантом" пролетал, то бомбёжку он всё равно осуществлял, но вот уйти от огня и безнаказанно завершить задание уже не давали. То же самое было и с американскими вертолётами «Кобра», применение которых во Вьетнаме было немного печальным. По «Кобрам» в общей сложности было 25 пусков и сбили при этом 20 вертолётов. Результат конечно не стопроцентный, но очень хороший, особенно во вьетнамских руках», - заявил эксперт.

Из оружия возмездия в упреждающий удар

После опыта во Вьетнаме и докладов о применении «Стрелы-2» в реальных боях, а так же о сообщениях о неисправностях и недостатках комплекса, было принято решение доработать комплекс противовоздушной борьбы .В 1970 году в Советском Союзе приняли на вооружение модернизированный вариант с индексом 9К32, который назвали просто – «Стрела-2М». Именно с появлением «Стрелы-2М» были устранены все недостатки, присущие первым и еще слегка «сырым» комплексам. При таких же габаритах, в новом комплексе разработчики не просто повысили тактико-технические характеристики, уже заложенные в "первый" вариант, но и добавили возможность стрельбы по целям, летящих встречным курсом со скоростью до 150 метров в секунду. Эксперт в области авиации и средств противодействия, подполковник ПВО в запасе Сергей Ковалёв, в интервью «Звезде» рассказал о еще одном интересном техническом решении, реализованном в ПЗРК «Стрела-2М»: «Помимо всего прочего добавили еще и возможность различать температурные режимы. Если в первой «стреле» через раз удавалось проходить завесу из ЛТЦ, то в 9К32 завесу из ЛТЦ ракета с боевой частью проходила с вероятностью в 90%. Селективный выбор - одна из характерных черт этого комплекса. ГСН различает температуру «выхлопа» у самолёта и температуру ЛТЦ, которая в несколько раз больше, и летит прямиком в хвост вражеского самолёта. Вот именно благодаря такой особенности удалось достичь высокого процента поражения техники при применении. Таким образом из оружия возмездия «Стрела» превратилась в оружие упреждающего удара, когда по самолёту работали еще ДО того, как он заходил на цель и начинал работу. И потерь можно было избежать и неприятеля уничтожить. Сплошные плюсы», - заявил эксперт.

Несмотря на то, что со времен выпуска первого ПЗРК «Стрела-2» и его принятия на вооружение прошло больше полувека, слава оружия, созданного под руководством Сергея Непобедимого, гремит победными маршами по всему миру до сих пор. Нет ни одного военного конфликта в последние три десятка лет, в котором по авиации не применялась бы знаменитая «Стрела» Непобедимого. От Азии до Африки - русское оружие служит верой и правдой по сей день, а боевая авиация США навсегда лишилась способности чувствовать себя комфортно.

Автор: Дмитрий Юров

Sat, 28 Feb 2015 15:53:00 +0300

Номинальное завершение операции США и НАТО в Афганистане привело, как и ожидалось, к обострению обстановки на южных рубежах СНГ. Наиболее сложное положение складывается на туркмено-афганской границе, общая протяжённость которой составляет 745 километров.

С весны 2014 года атаки вооружённых отрядов движения «Талибан» на границе с Туркменистаном становятся всё опаснее. В январе 2015 года Ашхабад объявил мобилизацию офицеров и рядовых запаса, которая должна завершиться к концу марта. Положение настолько серьёзное, что власти Туркменистана приняли решение о строительстве дополнительных укреплений на границе с афганской провинцией Джаузджан. Возводимые укрепления включают ров глубиной 6 метров и бетонные столбы высотой 2 метра с натянутой между ними колючей проволокой. Ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН Шохрат Кадыров оценивает, однако, эти мероприятия скептически: «Туркменистан, равный по территории всему Кавказу, является наиболее уязвимым звеном в системе безопасности Евразии, - говорит он. - К примеру, Таджикистан защищен от Афганистана мощной горной цепью и неплохо охраняемой границей. На туркменском участке таких естественных препятствий нет, как и нет там совместного с Россией погранохранения. Вырытый глубокий пограничный ров вряд ли надолго защитит не переболевших трайбализмом туркменов от нашествия талибов и радикалов "Исламского государства"».

Возрастающий уровень опасности на туркмено-афганской границе отмечает и президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский: «Погибли сотни мирных жителей, сожжены десятки домов. Отмечены массовые обезглавливания, ранее не характерные для этого региона. Экспертам это напоминает почерк ИГИЛ. Туркменские пограничники не только несут значительные потери убитыми, но и захватываются исламистами в плен. Можно говорить о зачистке боевиками приграничных районов от местного населения и подготовке оперативных коридоров для прорыва через афгано-туркменскую границу под весеннее наступление 2015 года».

Из всех трёх участков границы – туркменском, узбекском и таджикском – граница Туркменистана является на сегодняшний день наименее защищённой. Афганские провинции к югу от границы с Туркменистаном заселены в основном туркменами, общая численность которых в Афганистане достигает около 1 миллиона человек (вторая по величине группа туркменского этноса за пределами Туркменистана после иранских туркмен). Немаловажным фактором осложнившейся обстановки является то, что около 60% численности современных афганских туркмен - это потомки беженцев из Бухарского эмирата, Хивинского ханства и тех, кто бежал из Туркмении от советской власти в 20-30-е годы ХХ века.

Главная угроза границе исходит от талибов, которые, как отмечает депутат парламента Афганистана Назари Туркмен, не признают «никаких границ и могут появиться там, где им заблагорассудится, и убивать тех, кто не хочет им подчиниться». Подавляющее большинство афганских, как и пакистанских, талибов - это пуштуны, но в последнее время заговорили о появлении в северо-западных провинциях Афганистана туркменских талибов, концентрация которых быстро увеличивается. «Это местные этнические туркмены и граждане Туркменистана, разными способами перебравшиеся в Афганистан, - говорит историк-востоковед Александр Князев. - Сейчас на этой территории идёт формирование крупных отрядов. В Фарьябе собирается группировка численностью около 3000 человек, в Багдисе – порядка 2000. Примерно 30 процентов – это граждане Туркменистана… На данный момент примерно 25 процентов туркменской границы с афганской стороны контролируются не какими-то правительственными силами Афганистана, а вот этими туркменскими группировками. Ежедневно происходят столкновения на рубеже двух государств, участились они с ноября 2014 года. Раненых туркменских пограничников везут уже даже в ашхабадские госпитали».

По словам А.Князева, с афганской стороны туркменские талибы уже взяли под свой контроль почти все территории, по которым предположительно может быть проложен газопровод Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия (ТАПИ).

Ситуация обостряется тем, что принадлежащие к влиятельным туркменским племенным кланам потомки туркмен-«мухаджиров», бежавших в 1920-1930 годы из советской Туркмении в Афганистан, уже не первый год выдвигают перед Ашхабадом претензии на «реституцию родовых земель». При этом земли, на которые претендуют афганские туркмены, находятся рядом с группой крупнейших месторождений природного газа - Южный Иолотань, Осман, Минара и Яшлар (юго-восток Туркмении, Марыйская область). Эти месторождения рассматриваются как сырьевая база для возрастающих с каждым годом поставок туркменского газа в Китай, а также в проекте строительства газопровода ТАПИ. По оценке британской компании Gaffney, Cline & Associates, начальные запасы природного газа здесь достигают 21,2 трлн кубометров, что выводит эту группу месторождений, получившую общее название "Галкыныш" (Возрождение), на второе место в мире после ирано-катарского месторождения Южный Парс.

Со времен правления Сапармурата Ниязова Туркменистан придерживался во внешней политике позиции нейтралитета; нейтралитет Туркменистана закреплен даже в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 1995 года. Однако по всем признакам обострение обстановки, спровоцированное выводом основной части войск Западной коалиции из Афганистана, подвергает сегодня нейтралитет Туркменистана едва ли не самому серьёзному за истекшие 20 лет испытанию. Как считает Шохрат Кадыров, в этих условиях основным гарантом безопасности нейтрального Туркменистана «волей-неволей» становится Россия.

Sat, 28 Feb 2015 11:00:00 +0300

Константин Сёмин «АгитПроп» 28.02.2015

Thu, 26 Feb 2015 20:19:00 +0300

Константин Сёмин в эфире радиостанции «Говорит Москва» 26.02.2015

Thu, 26 Feb 2015 10:04:00 +0300

Учитель Григория Перельмана и Станислава Смирнова, двух лауреатов Филдсовской премии, педагог, воспитавший 90 призеров и победителей международных олимпиад по математике, профессор РГПУ им. Герцена, замдиректора по науке физмат лицея №239 Сергей Рукшин рассказал «Газете.Ru», за что он критикует реформу российского образования и почему российские ученые предпочитают работать брокерами в США, а не заниматься наукой на родине.— Вы один из самых ярых критиков нынешней реформы образования. К этой критике прислушиваются?
— Без критики было бы намного хуже. Крылов когда-то написал: «А Васька слушает да ест». Критику слушают, иногда даже что-то удается сделать. Скажем, год назад я выступил на заседании Общественного совета Минобрнауки, где сообщил о том, что одна из сотрудниц министерства, начальник департамента общего образования Елена Низиенко, умудрялась несколько лет организовывать приписки к спискам победителей финалов всероссийских олимпиад. А эти приписки дают стобалльный ЕГЭ, а победителям — внеконкурсное поступление. Приписывали причем тех, кто вообще в олимпиадах не участвовал. В итоге эту чиновницу по-тихому убрали.
Сейчас я вхожу в рабочую группу двух советов — Общественного совета и Совета по науке Минобрнауки. Эта группа занимается реформой РАН, наша цель — хотя бы в форме подзаконных актов способствовать сохранению научных институтов и научных школ. Организационную структуру уже не спасти, но в этом академия сама виновата, надо было раньше думать о реформировании. Но научные институты, ведущие лаборатории надо спасать. Дмитрий Ливанов с нашими предложениями согласился, правда, неизвестно, будут ли они воплощены и в каком объеме.
— Почему вас не устраивает реформа образования?
— Я считаю, что 12 лет непрерывных реформ поставили наше образование на грань, за которой его уже не будет. Из системообразующего института нации, который формирует нас как граждан этой страны, оно превращается в услугу. Вместо специалиста, который социализирован в этой стране, мы даем бумажки недоученных бакалавров, которые знают реальную жизнь хуже, чем выпускники техникума много лет назад. Они воспринимают страну как место работы. А место работы в случае чего можно и поменять. Мы утрачиваем и содержание образования, и его социальную функцию.
Закон «Об образовании» «обсуждала» комиссия по развитию образования Общественной палаты, которую возглавляет один из идеологов реформы образования ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов. Он реформу придумывает, он же ее и одобряет — такое общественное обсуждение. Моя любимая цитата из «Теркина на том свете»: «Это вроде как машина скорой помощи идет: сама режет, сама давит, сама помощь подает».
Ужас наших реформ состоит не только в том, каковы они, но и в механизме принятия решений. Самый возмутительный пример, когда под покровом ночи, без объявления войны, в нарушение всех сроков был внесен закон о реформе РАН в Госдуму. Реформы образования проводились примерно так же. Только иногда создавалась иллюзия их общественного обсуждения. Реформы принимаются скрытно и без участия профессионалов. Помните недавний скандал про то, что РАН должна выдать свои планы по публикации статей на 2014–2016 годы? Фундаментальная научная работа не планируется. Как мой ученик Григорий Перельман должен был спрогнозировать, что докажет гипотезу Пуанкаре? Или наша отчетность вузов. Как можно судить о деятельности вуза по квадратным метрам и среднему баллу ЕГЭ поступающих?
— Я не соглашусь с вами. Судят не только по этим критериям. К тому же посыл мониторинга эффективности очень верный: закрыть вузы, которые не дают образования, а продают дипломы.
— Средний балл поступающих характеризует общественный престиж профессии и репутацию вуза, а не работу вуза. Еще один из критериев — зарабатываемые деньги. Это хорошо, когда вуз зарабатывает, но его основное дело — учить студентов. Популярность и реноме профессии создаются не вузом, а обществом. Вуз не должен отвечать за то, что на педагогические и инженерные специальности конкурс понижается. Это общество решает, нужны ли нам люди этих профессий. От наличия больших площадей и иностранных студентов вуз эффективнее не станет.

— В декабре должна быть принята концепция математического образования. Вы к ней как относитесь?

— Я плохо отношусь к подобной деятельности в принципе. Вместо того чтобы оглянуться и подвести итоги реформы, мы убегаем от анализа реальных проблем, формулируем новые лозунги. Нам надо понять, какое образование нужно стране, определить фундаментальное ядро школьного курса. Причем не отдельно по математике, а во взаимосвязи с физикой, химией, биологией, другими предметами. И только после выделения фундаментального ядра, отталкиваясь от него, нужно определять содержание математического образования, начиная со школы и дальше, вплоть до подготовки научных кадров.
В эту концепцию дважды академик Алексей Семенов, который стоит во главе разработчиков, напихал все, что можно было, с точки зрения его увлечений, хобби, освоенных грантов, бизнеса и так далее. Это и непомерно раздутый акцент на применении компьютеров, дистанционное обучение, электронные учебники и ресурсы — все то, на чем зиждется бизнес президента издательства «Просвещение» Александра Кондакова и его супруги. Компьютер — инструмент, его надо использовать. У нас никто не организовывал 30 лет назад курсы по освоению молотка, каждый его использовал в быту, как ему нужно: хирург и невропатолог — стучать по коленке, плотник — забивать гвозди. Так что в концепцию напихано много вредных вещей, которые будут отвлекать от содержательной роли математического образования. А первоочередная роль математического образования — это развитие мышления. Я достаточно успешно занимаюсь образованием уже 38 лет, все-таки единственный в мире педагог, воспитавший двух филдсовских лауреатов, и педагог, чьи ученики завоевали более 90 медалей международных олимпиад. Так что я в этом что-то понимаю.
Нам гораздо больше, чем трата денег на несвоевременную концепцию, помогло бы повышение стипендий аспирантам. Это унизительно: мой ученик едет в аспирантуру в США, где ему стипендии хватает, чтобы содержать семью, не отвлекаясь на дополнительные заработки от занятий наукой. У нас аспирантской стипендии не хватает на оплату общежития и проезд к месту работы.
— Разве нет вероятности, что электронные технологии позволят сделать процесс обучения легче и сфокусироваться на образовательных задачах?
— Легче и лучше — разные вещи. Есть предметы, где надо что-то выучить и освоить. В кулинарном деле можно сжечь пару десятков яичных белков с сахаром, но в итоге научиться печь безе. В математическом образовании конечный продукт — это мозг. Поэтому я не понимаю, что электронные носители и дистанционное обучение могут сделать такого, чего не сможет сделать человек с мелом и тряпкой у доски.
Надеюсь, что первое время эта концепция никак не повлияет на образование. Поколение педагогов, которые привыкли работать по-старому, будет продолжать так работать, и хорошо. Но опасности, заложенные в концепции, для будущего велики. Она опасна самим фактом своего существования.
— А как на практике повлияет эта концепция на преподавание математики?
— Петербургские журналисты мне часто возражают, что у нас в городе ничего к худшему не изменилось. Тогда я им предлагаю посмотреть на страну. Наш 239-й лицей, может быть, пока не тронут. И 57-я школа в Москве. Хотя, возможно, с нас тоже начнут требовать все, что прописано в законе, вроде использования электронных учебников. Меня в этой концепции пугает отсутствие воздействия личности учителя, а это снижает социализацию наших школьников и студентов. Отсутствие личностного воздействия не воспитает гражданина страны, а меня волнует, что будет с этой страной.
Наверняка какой-нибудь сумасшедший заведующий РОНО будет требовать от сельской школы внедрения электронного документооборота. Ведь сейчас как: думали, электронный журнал введут вместо бумажного, так нет — оставили оба. Мы все больше формализуем профессию учителя, поэтому рано или поздно от всех начнут требовать отчетности. Это бомба, заложенная в будущее. Хорошо, если эта концепция останется болтологическим документом, как говорится, строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. Но беда в том, что там заложены финансовые интересы определенных кругов. Гранты пойдут не на повышение зарплаты учителям, а на развитие электронных ресурсов. Сейчас было бы актуальнее принести пользу образованию прямым вливанием денег. Я не говорю, что деньги все определяют.
Повысь мне зарплату в школе в десять раз, я лучше работать там не стану. Да и большинство людей, потому что там многие работают за идею. Вот если бы мне повысили мою зарплату в вузе в пять раз, наукой я бы стал заниматься лучше. А профессия учителя все-таки не та, куда идут за большими деньгами.
— Что же нужно делать, на ваш взгляд?
— Еще в 2010 году президент дал поручение создать в федеральных округах и при ведущих вузах сеть лицеев, таких как специализированные школы-интернаты при МГУ, СПбГУ. Чтобы талантливый школьник мог получить математическое образование, не уезжая навеки с Камчатки в Москву, а видясь со своими родителями на каникулах, а иногда и на выходных. Эта инициатива заглохла.
— При вузах создаются же...
— Вы опять говорите о Москве, которой хватает хороших школ. Математическое образование для какой-нибудь школы №57 ни в какой концепции не нуждается, потому что у них такие условия, что они могут игнорировать любые глупости, которые будут твориться вокруг. Но давайте подумаем о России. Ломоносовых больше не будет. Очень тяжело семье из региона отправлять ребенка на учебу в лицей в Москву и содержать его там. Лицеев в федеральных округах нет, а никакие лицеи при Высшей школе экономики их не заменят.
— Как вы жестко. Вы критикуете то, что еще только начало работать.
— А по-другому невозможно. Предупреждать надо громко, потому что глупости обычно делаются тихо и необдуманно. Ярослав Кузьминов не построил ни одной образовательной системы, кроме своей Высшей школы экономики. Да и то с великим экономистом Ясиным, Шохиным и с финансированием Минобрнауки и Минфина. Он ничего не понимает в среднем образовании. Или мой коллега по матмеху ЛГУ Андрей Фурсенко, который всю жизнь занимался наукой, но не имел никакого опыта в среднем образовании, реформу которого проводил. Я создал в своей жизни несколько образовательных систем и консультировал их создание. От частной начальной школы до ведущего в стране математического центра образования одаренных школьников. Я могу предъявить результаты моей работы, а пусть реформаторы покажут свои.
— Вы считаете, что личность педагога важна для ученика. Но бывают ведь и такие учителя, которые не являются выдающимися педагогами.
— Мы совершенно неправильно оцениваем понятие «выдающийся педагог». По нынешней системе аттестации учителей, чтобы получить высшую категорию, учитель должен писать научные статьи, участвовать в конференциях, предъявлять победы учеников на олимпиадах. Последнее, кстати, не задача учителя, это задача дополнительного образования — кружков и факультативов. Задача учителя — учить. В школе на окраине города идет урок русского языка, в классе половина учеников — дети мигрантов. Некоторые с нуля начинают учить русский. И если учительница научит этих детей общаться на русском языке, ценить его и научит их культуре поведения в нашей среде, то это уже великое достижение. И это гораздо важнее, чем если бы эта учительница писала научные статьи и ездила по конференциям.
У нас так мало великих учителей, потому что учителям приходится работать в скотских условиях. Вслед бумажной отчетности и бумажной аттестации рано или поздно последует «бумажная работа». У них есть конкретные задачи — воспитание, социализация и обучение. Учитель делает это, тратя душевные силы. Сейчас же получается ситуация, когда мы детей должны учить по инструкции. Хороших учителей было бы больше, если бы они работали в других условиях.
Великих учителей как раз не тронут, поскольку они приносят золотые яйца, которыми хвастаются в отчетах руководители РОНО. Даже в каком-нибудь маленьком городе лучшего учителя не тронут, закроют глаза на его репетиторство, потому что он детей начальников учит. Но для того, чтобы выросли эти великие учителя, и молодых не надо трогать. Они должны получить условия, которые бы их стимулировали. Знаете, был в 1990-е годы замечательный эффект: денег учителям не платили, но при этом руки не связывали. И в то время родилось столько замечательных учительских инициатив, потому что не было никакой формальности отчетности. Мы тебе мало платим, но не мешаем работать. А теперь стали платить регулярно, при этом достойно платить не стали, но зато стали связывать руки.
— Насколько изменились дети, которых вы учите, по сравнению с 1970–1990-ми годами?
— То, что современная молодежь хуже предыдущих поколений, говорят всегда. Но дети, правда, серьезно изменились, причем в худшую для обучения сторону. Во-первых, это клиповое сознание. У меня студенты теряют нить лекции, логические связки за 2,5–3 минуты. Из-за этого они не в силах что-то выучить. То есть их можно механически научить дифференцировать, а вот развить мышление — уже нет. Математика — это единственный предмет, который профессионально направлен на развитие мозга путем решения задач. Так вот школа превратилась в свалку формул и рецептов решения задач. Месяц решаешь квадратное уравнение, вызубриваешь формулу. Еще у студентов резко изменилась мотивация. Сейчас для многих обучение — это не средство получить профессию, образование, а средство получить корочки, с которыми они будут больше зарабатывать.
У детей очень плохо с памятью — из-за воплей идиотов о том, что дети перегружены, с них перестали спрашивать в школе. Раньше в гимназиях учили латынь и греческий. А в церковно-приходских школах — молитвы и Евангелие. Для чего? Чтобы память тренировать.
Еще у детей повышенный инфантилизм. Могу продемонстрировать объяснительную записку от студента: «Я систематически не делаю домашние задания по математическому анализу по причине того, что поздно возвращаюсь с работы и не успеваю выполнить домашнее задание к утру. Потому что ночью я либо отдыхаю, либо занят другими делами». Посмотрите на это? А вы говорите, что я нещадно критикую. Я доказал, что я педагогически успешен, несмотря на то что мне мешали много лет. Да и сейчас не всегда приятно, между прочим, ректору иметь в университете или директору лицея, моему бывшему ученику, такого педагога, который оспаривает мнение министерства. И не важно, что при этом вся работа делается успешно. Один народный учитель, приближенный к нашему руководству комитетом по образованию, говорит мне: «Как вы смеете выступать на Общественном совете и оспаривать мнение министерства?» Как смею? Кто-то же должен. Моя карьера — ни научная, ни должностная — из-за этого не сложилась. Поэтому, пока есть возможность говорить, я буду это делать. Мне дорога эта страна, но мне не нравится государство, которое развалило образование и науку. Но отделять себя от того, что творится в этой стране и в этом государстве, я не могу.
— Как много ваших учеников уехало на Запад?
— Талантливые уезжают очень часто. Мой второй филдсовский лауреат Стас Смирнов работает в Швейцарии. Программы мегагрантов не вернут никого. Он сюда приезжает на четыре месяца в году, распределяет деньги по своей лаборатории в России. Но он не сможет создать образовательную систему, научную школу для страны. Этим летом два сильнейших выпускника — Влад Волков, у которого две медали международных олимпиад, и Роман Бойкий, у которого одно золото, — должны были поступать в аспирантуру. Рома, узнав об условиях работы и обучения здесь, уехал за границу. Влад остался, за что ему спасибо. Из предыдущего выпуска лучший студент поступил в аспирантуру и у нас, и за границей, в итоге здесь бросил. Еще один защитился здесь и уехал в Сингапур, где у него есть возможность заниматься наукой и ездить по конференциям. Другое дело, что мне удается некоторым внушить, что аспирантуру надо закончить здесь, потому что все еще у нас обучение лучше, я могу направить их к конкретным выдающимся профессорам. У меня был один блестящий кружок, выпуск 1991 года. Этот кружок завоевал под десяток медалей международных олимпиад. Так вот из семи сильнейших ребят из этого кружка в России не осталось ни одного. Большая часть из них бросили заниматься математикой. Потому что финансовым аналитикам с Уолл-стрит платят больше.
Занятия математикой — это тяжелый умственный труд. Изматывающий мозг. Подумайте о Перельмане, когда он бросил все, что делал. Потому что за девять лет мозг оказался выжат, как губка.
К примеру, ребенок лежит в реанимации и родители не знают, выживет он или нет. Для математика задача, над которой он работает, — это тот же ребенок. Поэтому мои выпускники и пошли в финансовые аналитики: платят лучше, а закрыв дверь кабинета, они свои задачи оставляют на работе.
Профессионального математика задачи преследуют сутками, месяцами и годами. Разумеется, этим трудом хочется заниматься в пригодных для этого условиях. А разве можно это делать на зарплату молодого преподавателя без ученой степени? Поэтому и уезжают. У меня нет морального права их укорять, можно только учить больше людей. Потому что так хотя бы середняки останутся здесь. Кстати, во многих вузах уже сейчас некоторые молодые преподаватели — это не самые талантливые, это зачастую лентяи и бездельники, которые готовы обходится своей зарплатой, не сильно напрягаясь на работе. Оставить в вузах лучших — вот это огромная проблема для страны.
-— Вы рассказали об общих проблемах образования. А если коснуться математики, то какая ситуация здесь?
— Уровень математического образования тоже снижается. Я поездил по стране и встречал школьников, у которых стоят «4» и «5» по геометрии, но которые из нескольких геометрических фигур на доске не могут выбрать параллелограмм, потому что не знают, что это такое. Но давайте скажем честно: всеобщее хорошее математическое образование стране не нужно — нужно мышление, которое формируют уроки математики. Не нужно ведь всем хорошее художественное образование. А вот математическое образование как инструмент развития мозга ухудшается. Знаете, добросовестность человека универсальна. Очень трудно быть добросовестным в одном и недобросовестным в другом. Падение уровня образования и требований по одному предмету неизменно понижает добросовестность учеников по отношению ко всем другим предметам. Хотя я понимаю, что если ребенка выращивают как математика, а если он еще, не дай бог, увлекся «спортивной математикой», все время готовится к олимпиадам, то у него просто физически не будет сил учить литературу на том же уровне, что и математику.
На детей надо тратить душевные силы, и делать это по должностной инструкции нельзя. Вряд ли же кто-то захочет, чтобы их ребенка лечил врач, у которого купленные зачеты и экзамены, нет времени на больного, потому что у него частные клиенты. А почему наша власть хочет, чтобы их детей учили плохие учителя? Хотя богатые люди отправляют учиться своих детей за границей, но там в школах учат хуже, чем у нас. Надо заканчивать с иллюзиями о всеобщем среднем образовании. Школы у нас не социальные институты, как в США. Мне один американский педагог сказал: если вы хотите знать, где ваш ребенок впервые попробует алкоголь, наркотики, сигареты и секс, не сомневайтесь, это произойдет в школе. А вот образование он там не получит. Россия — небогатая страна, мы не можем позволить себе школу как социальный институт.
Возвращаюсь к тому, с чего начал: мы должны определить фундаментальное ядро школьного курса. В 1970-е годы у нас привилось дурацкое выражение: «Этот ребенок — гуманитарий». Он «гуманитарий » не потому, что у него хорошо с литературой и историей, а потому, что плохо с математикой и физикой. То же самое происходит сейчас.
Нужно понять, какое образование необходимо для этой страны, и создавать его, а не профанировать, когда ребенок в девятом классе не может распознать параллелограмм. Школа завышает оценки и врет, врет и детям, и родителям.
— Так каким должно быть образовательное ядро?
— Я помню историю, когда в каком-то городе недавно у сварщиков взорвался баллон газа, были человеческие жертвы. Потом выяснилось, что эти балбесы из-за холода, который был на улице, стали нагревать этот баллон. Они не знали, что при нагревании газ расширяется и давление в баллоне повышается. Так вот это фундаментальное ядро — это то, что должны знать все. Определить это образовательное ядро — долгая и сложная работа. Бойтесь тех, кто вам сможет за десять минут рассказать, каким оно должно быть.
— Хорошо. Я переформулирую вопрос. Если бы вы, условно говоря, возглавляли какой-нибудь департамент общего образования, то с чего бы вы начали?
— У начальника департамента нет никакой свободы, он должен выполнять постановления вышестоящих органов. Даже министр образования не может делать то, что хочет, ему реформы спускают. Но я могу вам сказать, с чего бы я начал свою работу. Это то, о чем я говорил: я бы создал лицеи для талантливых детей в федеральных округах. Талантливые дети — это золотой фонд страны, они должны иметь возможность получить хорошее образование не очень далеко от своей семьи. Путь талантливого ребенка в МГУ, а после МГУ за границу мне не нравится. Второе, что бы я сделал, — развязал бы руки педагогам этих лицеев: они должны иметь возможность хорошо учить детей. У нас же по новому закону «Об образовании» все школы одинаковы, нет ни гимназий, ни лицеев. Зато решено ввести профильное обучение. А где мы возьмем хороших учителей по профильным предметам для всех школ страны, если их даже в Москве и Питере не хватает? Мы должны создавать узлы образования, которые при более благоприятных политических и экономических условиях в стране будут способны экспоненциально размножиться. Нужно создать президентские лицеи, куда бы брали действительно талантливых детей, чтобы была единая система их курирования. Кроме того, нужно создать специализированные школы для талантливых детей, причем в соответствии с региональными потребностями. Есть в Новокузнецке металлургические комбинаты, значит, им понадобятся инженеры. Так я бы и стал строить наше образование.
— Хоть что-то в нынешней реформе образования вы считаете приемлемым?
— В реформе образования — нет. Она назрела очень давно, но начинать нужно было совсем с других вещей. Какого лешего мы пишем стандарт учителя, если это ничего не изменит реально в нашей школе в лучшую сторону? Мы занимаемся несвоевременными вещами и не анализируем того, что происходит. К примеру, в стране якобы проходил эксперимент по ЕГЭ. Эксперимент — это когда мы сравниваем результаты контрольной группы испытуемых с остальными. Оказалось, что это был не эксперимент по ЕГЭ, а эксперимент по внедрению ЕГЭ, что все-таки несколько иное. Мы до сих пор не можем получить его результаты. ЕГЭ признали успешным, теперь его решили улучшать. Но если те скандалы, которые сотрясают каждый год страну, — это успех, то покажите, где неудачи.
Преступление против страны — позиционировать образование как услугу. Педагог не шлюха. Образование — это системообразующий институт нации, который мы утрачиваем. И это таящая угрозу национальной безопасности глупость, когда второе лицо государства не знает, что творится в образовании. Премьер-министр говорит, что ни разу не встречал учителя, который бы был недоволен и критиковал ЕГЭ. Очевидно, что вместо знания о реальном положении дел в стране его окружение демонстрирует ему потемкинские деревни. Не те картины, как реально обстоят дела, а те картины, которые приятно будет видеть начальству. А без видения реального положения дел нельзя проводить реформы.
Мне нравится только то, что, несмотря на реформы, сохраняются педагоги и образовательные институции, которые продолжают успешно работать. Но это происходит не благодаря реформе, а ей вопреки.
Между тем, как стало известно, спустя несколько дней после того, как состоялось это интервью, Министерство образования и науки дало указание разработать новую концепцию математического образования. Ею занимаются ученик Сергея Рукшина, Филдсовский лауреат Станислав Смирнов и руководитель Московского центра непрерывного математического образования Иван Ященко.

источник

Thu, 26 Feb 2015 01:09:00 +0300

Это не предисловие - это присказка к повествованию о том" что и как приготовляли и пили на Руси.
"Руси есть веселье питье, не можем без этого быти",- так аргументировал свой отказ мусульманам (относительно принятия их веры, накладывающей запрет на вино) наш великий предок князь8 Владимир. Слова эти" конечно, не .должно разуметь как то, что русский мир не мог существовать без "питья". Иное дело пьянство - парок, разрушающий не только человеческое в людях, но и само представление о вине, как знаке радости и достатка в доме. В отечестве нашем всегда четко разделяли два эти понятия: "вино" и "пьянство". Никакой почвы не имеет под собой миф о том, что со стародавних времен причастны и предрасположены к пьянству русские.
В XI веке всячески чернили языческую Русь, доказывая дикость наших предков. Но до христианства на Руси выпивали только по трем поводам: при рождении ребенка, одержании победы над врагом и похоронах. О традиционности пьянства речи не может быть. Всяческие "теоретики русского алкоголизма", ссылаются на исконность хмельных застолий. Однако очень долгое время на Руси преобладала "престижная" форма потребления алкоголя: пиры, стоившие дорого, доступны были лишь князьям и являлись не одним развлечением, но и .закреплением дипломатических контактов, торгово-хозяйственных договоров, данью уважения к соседу. Да и пили-то пьяные напитки не в нынешнем понимании слова, а вина медовые, брагу, и диво, куда как уступающие по крепости в превосходящие по качеству теперешние зелья.
Однако и такое употребление алкоголя осуждалось. Один из первых писателей Древни Руси Феодосии Печерский (семидесятые годы XI столетия) сравнивал пьяного с бесноватым, от неразумных действий которого страдают окружающие: "Бесноватый страдает поневоле и может удостоиться жизни вечной, а пьяный страдает по собственной воле и предан на вечную муку".
В "Поучении" Владимира Мономаха, относящемся к 1096 году, и известном "Домострое" содержались предупреждения против злоупотребления пагубным зельем. В "Наказаниях от отца, к сыну" Сильвестра есть такое обращение: "Господи ради, отверзни от себя пьянство. Ибо недуги и все зло рождаются от него!".
Водку Россия впервые получила от генуэзцев в конце XIV столетия (1398 год), торговавших с нашими предками. Она завозится сначала в Южную Русь, и в первой половине XVI века начинается распространение ее на северо-восток нашего государства.
Продажа ее находилась в ведении "вольной корчмы", функционирующей сезонно: осенью, после окончания сельскохозяйственных работ, и зимой. Примечательно, что корчмарь избирался народом на строго определенный срок и из людей уважаемых. Кроме того, общинное самоуправление осуществляло меры социального контроля:
следило за качеством напитков - преобладали не очень крепкие. Злоупотребление осуждалось, пресекалось и высмеивалось характером и стилем общения в застолье - корчма была разновидностью мужского клуба, подросткам и Женщинам пить водку запрещалось.
Массовое потребление крепких напитков начинается на Руси к концу XVI века, иногда производство и продажа алкоголя всецело переходит в руки государства. Вернувшись после похода на Казань, Иван Грозный в 1552 году запретил торговать водкой в Москве, позволив пить ее одним опричникам. По высочайшему его повелению "на Балчуге" (на топи) был выстроен особый дом, названный на татарский манер кабаком. Кабак "на Балчуга" стал местом увеселений государя московского и его приближенных, и очень полюбился царю. Очень скоро, однако, ^правительство приметило в продаже водки неистощимый источник обогащения казны. Из Москвы пошли предписания наместникам прекращать повсюду-торговлю питьями, закрывать корчмы и заводить "царевы кабаки". ставшие практически учреждениями казенной или же откупной продажи спиртных яапитков.
В московских первых кабаках позволялось, однако, пять только крестьянам и посадским. Люди других сословий обязаны были пить напитки у себя дома. Но не все. Мало кто знает, что еще в 1551 году Стоглавый собор представителей высшей церковной иерархии в Москве с участием Ивана Грозного и Боярской думы. (его решения составили 100 глав) - постановил: людям, занимающимся творческим трудом, не пить ни под каким видом.
В 1555 году боярам и князьям дано было право иметь частный кабак,, и это стало для многих желанной целью. Но в 1598 году Борис Годунов категорически запретил частным лицам производить и продавать? водку - в городах были вновь открыты "царские кабаки".
Кабаки стали истинной бедой народной. Нравственное чутье простого люда Московии сразу же увидело в кабаке "невыносимое зло", само слово "кабак" стало нарицательным и нашло отражение в народном творчестве. Вот спрашивает молодец у коня своего: "отчего не весел? тяжело ли ему седельце? или наездник тяжел?". Конь отвечает:
Не тяжело-то седельце черкесское
на мне лежит.
И не тяжел ты сам на мне сидишь,
А тяжел-то мне твой "царев кабак".

И жениха-то отныне подбирают с опаской - девушка просит отца своего

Исходи, родный ты мой,
К моему другу названному:
Про житье-бытье
Разузнай-ка все, как есть оно,
Про житье-бытье, домашество,
Он не пьет ли зелена вина?

Часто упоминаются в народных произведениях "брань кабацкая", "голь кабацкая":

Приходил Муромец к погребам питейным,
Ходят тут голи кабацкие,
Нагольны "горькие пьяницы".

И пришел русский человек к заключению, что вино - дело нечистое, дело злой силы. И вот в народной фантазии первым винокуром является черт со всеми лукавыми задатками. Народная фантазия пошла дальше -она ему приписала и все чертовские проделки по питейному делу. В легендах он и соблазняет к своему пойлу, и смеется над пьяницами, тащит в кабак и спаивает, и сам же на слойках: возит дрова и воду на том свете. Пьяный человек -безвольный человек. В легенде "Пустынник и дьявол" решил дьявол довести благочестивого старца до виселицы. Обещаясь никогда больше не надоедать старцу, лукавый предложил в виде мировой сделки на выбор одни из грехов: напиться вина, поесть мяса или совершить блуд. Пустынник, ясное дело, решился на меньшее - напиться, а когда опьянел, то и два других греха сделал - оскоромился и блуд совершил; В пьяном же виде забрался, ко всему, в чужую кладовую, а как попался, то и присудили его повесить.
Слово "кабак" становится ненавистным народу. Именно поэтому в 1651 году их стали официально именовать кружечными дворами. Но и тут наши предки-бородачи в долгу не остались, переименовав их метко и не без сарказма в "кружала".
.Увеличивающаяся тяга к питию вынуждала правительство принимать ограничительные меры. До царей нет-нет да и доходили просьбы о закрытии кабаков и жалобы на их содержателей. Против пьянства выступало духовенство. В 1652 году проходил собор, в котором участвовал патриарх Никон, и одним из главных был вопрос о кабаках. Утверждена была грамота, вводившая некоторые ограничения на широкую продажу спиртного.
Но недолго несла убытки государева казна, в 1659 году Алексей Михайлович вновь предписывает стараться, чтобы великого государя казне учинить прибыль, и "питухов с кружечных дворов не отгонять".
Все управление кабаками стягивается в приказе Большого дворца и Большой казны. Продавали вино или верные целовальники и головы, выбираемые преимущественно из торговых людей и людей "первых статей", или откупщики. Выборных заставляли присягать и целовать крест, отчитываться за расход кабацких денег, "чтоб государевой казне порухи не было".
Борьба против пьянства не всегда носила мирный характер. Семнадцатый век отмечен мятежами - отчаявшийся люд не раз принимался громить кабаки, невзирая на страх перед расправой.
Питье водки, вызывавшее "омерзение" и в высшие кругах, заставляло и их тоже бороться с народным злом. Но, конечно, по-своему. В 1746 году бесчестную роль кабака попробовали переделать на более благозвучное "питейное заведение". А еще за год до того Императорская Академия наук выпустила ранее составленные по указанию Петра Первого знаменитые "Показания к житейскому обхождению", содержащие обширный свод серьезных и забавных наставлений о поведении молодого человека за столом, где, в частности, велась речь и об употреблении вина: "Первый не пей, будь воздержан, избегай пьянства. Когда тебе предложат, то бери, сколько тебе потребно:
пьют зелье крепкое из чарки маленькой, а слабее из той" что победе. Не перепутай! Помни - алкоголь развязывает язык и связывает разум...".
И если сама Русь уже била тревогу, а Екатерина II так прямо и признавалась, что "пьяным государством и править легче", то иностранцы писали, что еще к девятнадцатому веку в России, наряду с Норвегией, Швецией, Данией и Пруссией, "народ все еще оставался трезвым".
В основе спаивания русского народа лежала алчность правительства, получающего от этого немалые в свою казну доходы: в середине девятнадцатого столетия у нас уже было более полумиллиона питейных заведений. И это изменило ситуацию радикально: потребление алкоголе становилось массовым и плохо контролируемым процессом. С этих пор и всеобщее приготовление алкогольных напитков пошло быстрыми шагами вперёд, примем, изготовители "водочных изделий" не стеснялись их сдабривать ядовитыми маслами и составами, лишь бы достичь желанного вкуса и цвета. А народ предостерегал: "Стоит море о пяти столбах двое об нем спорят - царь-то доварит: "потеха моя", а царица-то говорит: "пагуба моя" (стакан с вином)".
Общественная активность в борьбе с социальным злом 'достигла своего апогея в конце девятнадцатого столетия, когда лучшие люди России из самых разные слоев поднялись на битву. Прокатилась волна "трезвенных бунтов", создавались общества по борьбе с алкоголем, только на русском языке выходило 27 периодических изданий, специально посвященных этой теме. В 1914 году в России был принят сухой закон. Николай Александрович Семашко утверждал тогда: "Сразу же сказались последствия запрета: исчезло пьянство, а с ним драки, убийства, пожары в деревнях, несчастные случаи на фабриках и заводах, уменьшилось количество смертей от болезней, меньше стало душевнобольных".
Затем мы победили в революции. Мы победили в своей революции трезвыми при остановленных спиртоводочных заводах и опечатанных винных погребах. За распечатывание винных погребов полагался расстрел. В. И. Ленин подчеркивал: "... в отличие от капиталистических стран, которые пускают в ход такие вещи, как водку и прочий дурман, мы этого не допустим, потому что, как бы они ни были выгодны для торговли, но они поведут нас назад".
Позднее Сталин писал другое: "...если нам ради победы пролетариата и крестьянства предстоит чуточку выпачкаться в грязи, мы пойдем и на это крайнее средство ради интересов нашего дела". Правда, есть у него и иное суждение: "...без водки было бы лучше, ибо водка - есть зло".
Чуточку ли мы выпачкались в грязи? Отмена сухого закона в 1924 году, отмена последнего закона 1985 года, и... - растет количество вытрезвителей: мужских, женских, появился даже правительственный... А растление через пьянство будущих поколений - значит гибель государства как центра цивилизации, ибо общество пьяное, 'лишенное нравственного примера, какую бы военную и техническую силу оно ни имело, не может быть центром цивилизаций. Уродство никогда никому не удавалось оправдать даже перед самыми темными и забитыми массами; Так зачем же нам пьянство?
О пьянстве, пожалуй, русский народ сложил пословиц и поговорок более, чем 6 чем другом, что указывало на глубокую язву в народном организме, ведь: "что не болит, то и не плачет":

Хмель шумит, ум молчит.

В кабаке родился, в вине крестился.

На радости выпить, а горе залить.

Дела на полтину, а магарычей на рубль.

Цело знает, да зашибает.

Дали вина, так и стал без ума.

Савелия ломает с похмелия.

Спасается-по три раза на дню напивается.

Сам хлеба не стоит, - а еще вино пьет.

Вино сперва веселит, а там без ума творит, Вино вину творит.

Пьяный решетом деньги меряет, а проспится - не на что и решета купить.

Кто праздничку рад, тот до свету пьян.

Для чашников и бражников бывает много праздников.

Карты хмель любят.

С кумою бранюсь, на пиве мирюсь;
с чужим побранюсь, винцом зальюсь.

Пьяные любят похвастаться.

Пей да хвастай: хмель то и любит.

У пьяного семь коров доится, а проспится - так и переходницы нет.

У пьяного кулаки дерево рубят, у трезвого и топор не берут.

Во-первых, я вина не пью у во-вторых, уж я сегодня три рюмочки выпил.

Все едино, что мед, что калина, только мед давай наперед.

Сам пьет, а людей за пьянство бьет.

Пьяное рыло - чертово бороздило.

Пьяного двое ведут, и третий ноги расставляет.

Поперек глазу пальца не видит.

Ему ворона глаз клюет, а он и носом не ведет.

Так пьян, что через губу не плюнет.

У пьяного везде ступени, ему и море по колени.

Пьяному море по колено, а лужа по уши.

Пьяному мнится сам-десять по пути.

Из пяти пальцев не вижу ни одного, а один в глазах семерит.

Пьяный не свой, сам себе чужд.

У нашего Куприяна все дети пьяны.

У пьяницы на уме скляницы.

Что тому дивиться, что земля вертится, напейся пьян - увидишь сам.

И худой квас лучше хорошей водки.

Без вина одно горе, а с вином старое одно да новых два и пьян, и бит.

Лучше воду пить в радости, чем мед в кручине

Кто вино любит, тот сам себя губит.

Знай толк, не давай пьяному в долг.

Где ни напьется, там и надерется.

За ковш, так и за нож; за чарку, так и за драку.

Напившись, мужик и за репу дерется.

Работа денежки копит, хмель денежку топит.

Хмелек-щеголек, сам ходит в рогожке, а нас водит нагишом.

Вино полюбил - семью разорил.

Запьем, так избу запрем; а что в избе, в кабак снесем.

Водку пить - под оконью бродить.

Пропойное рыло вконец разорило.

Хлеб на ноги ставит, а вино валит.

Горилка не девка здоровью злодейка.

Кто чарки допивает, тот веку не доживает.

Запил и совесть пропил.

С хмелью спознаться - с честью расстаться.

Вино с разумом не ладит.

Муж пьет - полдома горит, жена пьет - весь дом горит.

Пьяная баба сама не своя.

Заповедь не сдержал, вино увидал - задрожал.

Мужик год не пьет и два не пьет, а как запьет, так и все пропоет.

Иван пьет, а черт в стороне челом ему бьет.

Пьяный - раб дьявола, в пьяном бес волен.

Не пейте вина: не то, где застану, тут и сам с вами сяду.

Поутру был хорош, а к вечеру непригож.

Поутру резвился, а к вечеру взбесился.

Пьяный, что мокрый: как высох, так и готов.

Пьяный храбрится, а проспится - свиньи боится.

Пьяному и до порога нужна подмога.

Пьет не пьет; а мимо льет.

Попей, попей - увидишь чертей.

Тому не помочь, кто до вина охочь.

Трезвого дума, а пьяного речь.

Только и отважки, что ковшик бражки.

Хлеб да вода разна еда, а пиво да вино заодно.

То не мудрено, что пиво сварено, а мудрено, что не выпито!

Закаялся, зарекся: от воскресенья до поднесенья в рот не возьму.

Не пьет, а с посудой глотает.

Мед

Мед - когда-то составлял любимый напиток наших предков, и крайне жаль, что он вышел из употребления. Сожалели об этом уже в прошлом веке, потому что: "В старину живали деды веселей своих внучат. Тогдашние пиры были весельем, теперь же народ пьет водку, которая его одуряет/и он грустит и безобразничает". Вот так писали в том столетии, а что говорить нам...
И немудрено, что мед пользовался популярностью - алкоголь меда обладает иным увеселительным свойством, чем картофельная водка. Мед есть то же вино, но его можно сделать любой крепости и сладости. Чем более будет сахару, тем крепче будет мед, но ив этом случае не будет он так дурманить голову. А если не всему сахару перебродить в вино, то брожение станет продолжаться, и в бутылке разовьется углекислый газ, как в шампанском, и будет шипучий мед. От долгого хранения в меде разовьется и особый аромат.
В давние времена, когда сахар известен не был, вино, пиво и водки подслащались только медом, и поэтому медом назывались на Руси всякие напитки.
Напиток из меда с водою, хмелем и пряностями мог быть - вареный бутылочный, питейный, броженый, кислый. Если его парили, глухо замазав, в вольном духу или переваривали на ягодах, то получали ставленый и ягодный меда: мед малиновый, вишневый. Помните: "Я сам там был, мед и пиво пил, по усам текло, в рот не попало, на душе пьяно и сытно стало!".
Мед был не только для увеселения но и полезен от болезней желудка, кишечника, при нервных, легочных и сердечных заболеваниях. И во времена, когда не было медикаментов готовили всевозможные медовые напитки - приятные и лечебные одновременно.

Древнерусский ''Вишняк''

В пользу того, что медовые вина были безвредными, говорит и тот факт, что их подавали молодым на свадьбах. Вот один из очень старинных рецептов, которым и вы, нынешние молодожены, можете воспользоваться без боязни.
Наши предки считали вишняк не только вкусным, но и исключительно полезным напитком. Помимо того , что он обязательно присутствовал За свадебным столом, его добавляли в крепкий чай при простуде и недомогании, а также в водку. А готовили его очень просто: брали спелые, очищенные от косточек и плодоножек вишни, заливали их пчелиным медом так, чтобы он полностью закрыл вишни. Две трети вишни' и треть меда.
Обычно вишняк заготавливали в маленьких, крепко сбитых бочонках, а пробку заливали либо смолой, либо воском, чтобы во время брожения ее не выбило. Сбраживали вишняк в прохладном месте за три месяца до свадьбы. Перебродивший ароматный сок процеживали, заливали в чистые бутылки, закупоривали и в таком виде хранили даже по нескольку лет.
Следует учесть, что процесс брожения вишняка должен быть медленным, проходить при температуре не выше восьми-двенадцати градусов. Это обычная температура подвала в осенне-зимний период. Более высокая температура может привести к бурному брожению и разорвет бочонок и бутылки.

Медовуха

Пятнадцать килограммов меда, шестнадцать сахара, шесть килограммов виннокаменной кислоты - все это смешивают с шестьюдесятью литрами свежего винного сусла и дают перебродить.

Мед клюквенный

К килограмму меда долейте два с половиной литра воды, прокипятите, снимая пену, вылейте в бутыль или кадку, добавьте литр клюквенного сока, пять граммов пряностей: корицу, гвоздику, сто граммов дрожжей и поставьте для брожения на два дня. Затем бутыль закройте, выдержите на холоде около трех недель, разлейте и закупорьте.

Мед пряный

Кипятят свежий мед, снимают пену, добавляют перец душистый, имбирь, кардамон, корицу, воду, снова кипятят, затем охлаждают. Потом добавляют дрожжи, разливают в большие бутылки и ставят в теплое место на двенадцать часов. После этого бутылки закрывают и оставляют на холоде для созревания на две-три недели. Готовый мед разливают в бутылки и закупоривают.
На килограмм меда вам понадобится два с половиной литра воды, десять граммов пряностей и сто граммов дрожжей.

Узвар с медом

Сварить сухофрукты, заправить медом, довести до кипения и поставить в холодное место, чтобы узвар настоялся.
На стакан сухофруктов, взять три чайные ложки меда и пол-литра воды.

Напиток медовый

Двести пятьдесят граммов меда растворите в литре горячей воды, затем охладите до двадцати пяти градусов" добавьте пять граммов дрожжей и сок половины лимона.
Полученную смесь поставьте в теплое место на пол суток затем процедите и охладите.

Напиток из лимона с медом

Сто граммов меда разведите в литре теплой кипяченой воды, добавьте сок, отжатый из одного лимона, тщательно размешайте и процедите. Разлив в чистые бутылки. закупорьте пробкой и охладите.
Подайте к столу с газированной водой.

Небольшой совет: чтобы из лимона получить побольше сока, перед выжиманием положите лимон в горячую воду на пять минут, чтобы согреть его.

Пиво не диво, и мед не хвала, а всему голова, что любовь дорога!

Кинуло в пот: голова, что мед, а язык, хоть выжми!

Есть медок, да засечен в ледок.

И мы видали, как бояре мед едали.

Видал, как мужик мед едал, но мне не дал.

С медом и долото проглотишь.

Воеводою, быть - без меду не жить.

Будь лишь мед, мух много нальнет.

Наша Дунька не брезгулька, пьет и мед.

Лаком гость к меду, да пить ему воду.

Сладок мед, да не по две ложки в рот.

Покой пьет воду, а беспокой мед.

Терпи горе: пей мед.

Отвага мед пьет и кандалы трет.

Либо мед пить, либо биту быть.

Одна рука в меду, другая в патоке.

Много пива крепкого, меду сладкого, вина зеленого - всего не приешь, не выпьешь.

Мужик с медом и лапоть съел. С тобой разговориться, что меду напиться.

Пьет пиво да мед, ничто его неймет!

Твоими бы устами мед пить.

Wed, 25 Feb 2015 15:16:00 +0300

Константин Душенов
Путин выстраивает по периферии Евразии цепь опорных пунктов для новой русской геополитики. Арабы, персы, тюрки, индусы, китайцы – каждый из этих великих народов Путин стремится сделать союзником России, другом великого Русского мира.
Украина остаётся главной горячей точкой планеты. Там по-прежнему тлеет фитиль третьей Мировой войны. Опасность остаётся реальной, несмотря на перемирие в Новороссии. Именно такие выводы, на мой взгляд, можно сделать из интервью Владимира Путина телеканалу «Россия» от 23 февраля. «Это всё чрезвычайно плохо — и попытки оправдать поражение Киева (от ополченцев Новороссии), и попытки свалить это (причину поражения) на Россию. Но самое плохое — раздувание конфликта между Украиной и Россией» — сказал президент. И хотя далее Путин выразил надежду на мирное урегулирование конфликта, главные вопросы остались.

Насколько прочным является очередное перемирие, долго ли проживёт «Минск-2»? Возможно ли ослабление напряженности между Москвой и Вашингтоном, между Москвой и Евросоюзом? Чего нам ждать: мира или войны, и когда? Ведь в тот же день, когда Путин дал своё интервью, лидер донецких ополченцев Захарченко заявил, что он уверен: Украина не собирается придерживаться минских соглашений и будет готова вновь начать боевые действия в Донбассе уже в конце марта!

Конечно, рядовому россиянину трудно разобраться в интригах и хитросплетениях нынешнего украинского (и, шире – мирового) кризиса. Но в феврале 2015-го года в области международной политики произошли три события, внешне почти ничем не связанные, которые позволяют проникнуть за кулисы дипломатической демагогии и увидеть пружины и механизмы реальной политики, настоящей, а не показной стратегии главных игроков. События эти уже оказали сильнейшее воздействие на перспективу мирового развития в глобальном масштабе на многие годы вперёд. Вот они:

Принятие Вашингтоном новой Стратегии национальной безопасности США;
Визит Путина в Египет;
Заявление замминистра иностранных дел Украины о том, что его страна «готовится к широкомасштабной войне…»

Что же выделяет эти события из ряда многих других? Почему именно их следует считать знаковыми, определяющими, стратегически важными? В чём их внутренне единство и в каком направлении они подтолкнули мировую политику?

Коротко говоря, они с беспощадной ясностью и очевидностью высветили для внимательных наблюдателей тревожный и грозный факт: мир продолжает неумолимо скатываться к третьей Мировой войне. Все разговоры о примирении, о стабильности, о международном праве – все эти «Мински-2» и европейские заверения о стремлении дружить с Москвой, переговоры с оппозицией в Сирии, намёки о возможности скорого снятия санкций с Ирана и т.д. – не более, чем манёвры главных геополитических игроков, внутренне уже решивших для себя, что Большой войны нам не миновать.
Почему так? Давайте рассудим вместе. По порядку.

***

Итак, в США прията новая Стратегия национальной безопасности. Эта стратегия по накалу злобной русофобии, по своей агрессивности и силовой направленности – беспрецедентна. Пожалуй, только во времена президента Рейгана, в разгар Холодной войны и борьбы Вашингтона с «империей зла» в лице СССР, нам доводилось слышать нечто подобное из уст дядюшки Сэма.

«Вашингтон должен управлять всеми и везде, добиваясь господства любым путём – от экономических санкций до военной интервенции». Так можно сформулировать главную идею этой новой стратегии, которая была обнародована Белым домом две недели назад.
Документ гласит: главная задача Вашингтона – сохранить в глобальном масштабе постоянное и никем не оспариваемое «лидерство США». Американцев «объединяет общенациональная уверенность в том, что глобальное лидерство Америки остаётся непреложным». В этом контексте Барак Обама, подписавший Стратегию, заявляет: деятельность его страны на международной арене должна подкрепляться полной и безоговорочной поддержкой со стороны других государств, являющихся союзниками и партнёрами США. То есть берет курс на тотальную мобилизацию Запада ради сохранения его доминирования любыми средствами. Так откровенно и жёстко можно обнародовать свои планы только в том случае, если ты внутренне уже убеждён – мирный исход невозможен, необходима скорейшая предвоенная мобилизация вех сил и ресурсов…

В обновлённой американской стратегии подчёркивается, что сегодня Соединённые Штаты лидируют «на всех фронтах» именно «с позиции силы», и впредь должны поступать так же. Готовность Барака Обамы начать войну именно так откровенно и сформулирована: «Мы будем лидировать с позиции силы». И в другом месте: «Мы будем лидировать, используя все инструменты американской мощи». Опираясь на эту военную мощь, Обама заявляет, что Вашингтон является гарантом «международного порядка», основанного на «американском лидерстве». Ну, совсем как Гитлер с его лозунгом «Ordnung uber alles»… Порядок превыше всего! Какой порядок, спрашиваете? Да такой, какой мы установим по своему произволу. Наше дело установить, ваше – подчиняться и исполнять, быстро и без возражений…

По мнению хозяина Белого дома, «национальная безопасность США не ограничивается только их территорией; необходимость её защиты и укрепления проецируется на весь мир без ограничений. Обама пообещал настаивать на принятии таких военных бюджетов, которые сохранят «силы и преимущества» Америки, а также заявил о готовности убедить конгресс положить конец сокращению военных расходов, поскольку, мол, секвестр бюджета «ослабляет национальную безопасность страны».

При этом военную силу Вашингтон будет применять и без санкции Совета Безопасности ООН, когда этого потребуют «непреходящие интересы» США. Новая стратегия гласит, что национальная безопасность США не ограничивается только их территорией; необходимость её защиты и укрепления проецируется на весь мир без ограничений. В этой стратегии внимание уделено дальнейшему усилению военного потенциала НАТО и военных структур с участием Соединённых Штатов не только в Европе, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а также на Ближнем Востоке» - отмечает Владимир Козин, руководитель Группы советников директора Российского института стратегических исследований.

Верно. Но можно сказать ещё проще. Новая американская стратегия – это стратегия войны за мировое господство Запада, за его право и впредь грабить всё человечество ради поддержания искусственно завышенного уровня жизни пресловутого «золотого миллиарда».

В стратегии указывается, что американские вооружённые силы будут и впредь «сдерживать агрессию посредством развёртывания сил передового базирования» и «будут готовы применить военную силу в любой точке мира, воспрещая и останавливая агрессию на многих театрах военных действий».

Особое внимание в новой американской стратегии уделено России, которую Вашингтон рассматривает как один из наиболее вероятных «театров военных действий». Поэтому всё, что касается нашей страны, описано в чрезвычайно жёстких и вызывающих выражениях.
В документе повсюду используется термин «агрессия России», который в разном контексте употреблён шесть раз, громче всего – в связи с «агрессией на Украине» и «вмешательством Москвы в дела других государств». Стратегия предполагает, что в ответ на «русскую агрессию» Вашингтон «будет наращивать издержки для России посредством санкций и прочих мер», а также усилит глобальную антирусскую пропаганду. Кроме того, документ предписывает «сдерживать российскую агрессию, бдительно наблюдая за российским стратегическим потенциалом». Прописано в стратегии и обещание оказать помощь союзникам и партнёрам США в их усилиях «противостоять российскому принуждению». Заявлена готовность поддержать «таких партнёров, как Грузия, Молдавия и Украина, чтобы они могли лучше работать совместно с США и НАТО».

Ненамного меньше претензий новая американская стратегия предъявляет и Китаю. В целом можно уверенно утверждать, что Стратегия национальной безопасности США образца 2015-го года несёт в себе активный антироссийский и антикитайский заряд и, по сути дела, призывает к форсированному сколачиванию против Москвы и Пекина нового глобального военно-политического альянса, этакого всемирного «расширенного НАТО». Утверждённый Бараком Обамой документ не оставляет никаких сомнений в том, что американское военно-политическое руководство намерено и впредь беспардонно вмешиваться во внутренние дела суверенных государств и готово использовать военную силу Пентагона далеко за пределами США в любом уголке земного шара, в любое время, когда Вашингтону заблагорассудится.
Таким образом, новая стратегия подтверждает, что Соединённые Штаты всерьёз уверовали в свою «исключительную роль, ответственность и уникальность», и готовы добиваться достижения своих узкокорыстных целей любыми средствами: дипломатическими, финансово-экономическими и, самое главное, – военными…

Так что про Минск-2, про урегулирование в Сирии, про снятие санкций и дружбу с европейцами – забудьте раз и навсегда! Всё это – тактические маневры, призванные дать Западу передышку для мобилизации сил и выбора наилучшего времени для смертельного удара в сердце России. Именно так!..

21 февраля это недвусмысленно подтвердил заместитель министра иностранных дел Украины Вадим Пристайко. Этот свидомый бандеровец с удивительной откровенностью и наглостью заявил в интервью канадской радиостанции CBC, что Украина ведет подготовку к «полномасштабной войне» с Россией. «Ставки очень высоки. Мы не хотим всех напугать, но мы готовимся к полномасштабной войне», – провозгласил Пристайко. Согласитесь, на фоне того, что было сказано выше о новой стратегии нацбезопасности США, это заявление приобретает особый, зловещий смысл и уже не кажется бредом одного неадекватного укрофашиста…

Что же может Россия противопоставить такой страшной угрозе?
Оказывается, много чего может… И многое уже делается… Радикальное переформатирование геополитического и военно-стратегического пространства Евразии по плану Кремля происходит прямо на наших глазах. Только не все это видят, не все замечают.

***

Возьмём, к примеру, недавний визит Путина в Египет. Многие сочли его вполне себе рядовым. А между тем, это вовсе не так. «Египетский прорыв» Путина знаменует собой – наряду с Турецким газовым потоком, недавним иранским визитом министра обороны Сергея Шойгу, крепнущим русско-китайским и русско-индийским сотрудничеством – закладку новых геополитических основ будущей Евразии, свободной от американского влияния и западной гегемонии.

Путин выстраивает по периферии Евразии цепь опорных пунктов для новой русской геополитики, цепь союзников новой, возрожденной, воистину Великой России.

Внешне это выглядит так: 9-10 февраля 2015 года президент России с официальным визитом посетил Египет. Итоги визита впечатляют. После долгого перерыва в Египет вновь потекут русское оружие, русское зерно и русские технологии. Наши специалисты будут строить египетские АЭС, развивать и восстанавливать его подорванную экономику. При этом особое геополитическое значение Египта (да и всего средиземноморья) придает возобновлению российско-египетского стратегического сотрудничества поистине глобальное, всемирное значение.

Новый лидер Египта фельдмаршал Ас-Сиси – убеждённый арабский националист, идейный наследник знаменитого Гамаль Абдель Насера – видит в Путине родственного по духу политика – националиста русского, и потому готов к тесному взаимодействию. К совместному противостоянию американскому хаосу, который Вашингтон усиленно насаждает в этом регионе. К полномасштабному возрождению былой русско-арабской дружбы.
Спираль истории совершила свой очередной непредсказуемый виток. Когда в 60-х – 70-х годах ХХ века СССР выстраивал свои отношения с арабским миром, ближневосточные страны, лишь недавно получившие реальную независимость, были нищими и отсталыми, а их политики – неопытными и неумелыми. Поэтому СССР вкладывал в них огромные средства, а получал весьма незначительный эффект. В 70-х годах инициативу у Москва перехватили США, и Египет на долгие десятилетия оказался отрезанным от русского влияния.

Сегодня ситуация принципиально изменилась. После развала СССР Запад решил, что стесняться больше некого. Либерально-демократический сатанизм предстал перед изумлёнными арабами во всей своей содомской красе. Лицемерие и высокомерие Вашингтона достигли невиданных масштабов. Американская исключительность явила себя не по-детски – бомбардировками неугодных, широкомасштабными агрессиями, убийством политических оппонентов и прочими прелестями американского образа жизни.

Арабские политические элиты теперь могут сравнить то, как помогал им когда-то «тоталитарный» СССР, объявленный за это «империей зла» – и то, как делала это последние 25 лет «цивилизованная» Америка. Результат таков: сегодня весь арабский мир глубоко и искренне ненавидит США. Исключением являются арабские нефтяные монархии во главе с Саудовской Аравией, он они просто покупают лояльность части населения к США, заваливая своих граждан нефтедолларами. И всё равно этот механизм уже даёт серьёзные сбои, а среди самих арабов ненависть к нефтемонархам Персидского залива, как к прислужникам Вашингтона, растёт не по дням, а по часам.

Это признаёт даже западная пресса. "Если верить очередной порции аудиозаписей (они представляют собой утечку из ближайшего окружения лидеров Египта), высокопоставленные официальные лица питают презрение к своим покровителям из стран Персидского залива", - пишет Financial Times. "На аудиозаписи, которая была распространена 7 февраля, слышно, как некие люди - якобы Абдель Фаттах ас-Сиси, президент Египта, и двое его ближайших помощников - обсуждают способы убедить лидеров Саудовской Аравии, ОАЭ и Кувейта раскошелиться на миллиарды долларов в качестве поддержки", - говорится в статье.

"У меня тут народ голодает, живет в кошмарных условиях, - возмущается ас-Сиси. - А правители стран Персидского залива наслаждаются жизнью, им деньги девать некуда. У каждого шейха – сотни миллионов и миллиарды".

По словам Курта Дебефа, каирского аналитика и автора книги об "арабской весне", эти записи отражают чувство разочарования, царящее в египетской армии. "Они чувствуют себя униженными, потому что вынуждены просить деньги в странах Персидского залива, но одновременно смотрят на своих покровителей свысока", - говорит Дебеф.

В этих условиях путинская Россия, которая встала во главе мирового антиамериканского, антилиберального, антисодомского восстания, имеет все шансы возобновить былой стратегический союз с важнейшими арабскими государствами – например, с Египтом и Сирией. Для США возрождение такого союза будет означать настоящую катастрофу, ибо они и так весь свой огромный финансовый и военный потенциал тратят на сохранение существующего глобального статус-кво с Западом в качестве мирового гегемона. Дополнительных ресурсов для того, чтобы противостоять новой серьёзной угрозе в виде русско-арабского военно-политического альянса у них просто нет! А если учесть, что наметившийся союз Москвы с Египтом дополняется союзом с Ираном и даже с Турцией – станет понятным, что реализация такого сценария для геополитиков Вашингтона хуже всякого кошмарного сна!

***

Повторю: внимательный наблюдатель может увидеть, как кропотливо и постепенно Путин выстраивает по периферии Евразии цепь опорных пунктов для новой русской геополитики, цепь союзников новой, возрожденной Великой России.
Будущий мир – это мир народов, мир национальных культур и великих цивилизаций, основанных на религиозных духовных традициях. Либерализм и космополитизм мертвы. Демократия, как политическая форма западного господства над человечеством, умирает на наших глазах.

Грядет великий ренессанс национализма, возрождение национальных традиций – духовных, культурных, политических, хозяйственных – как мировоззренческих основ новых империй, новых военных союзов, новой геополитической архитектуры мира. И развращенному, алчному, лживому, лицемерному, содомскому Западу в нём нет места!
Континентальное ядро Евразии, которое классики геополитики назвали «сердцем мира» – принадлежит нам, русским. А огромные просторы евразийской периферии занимают множество племён. Ключевую роль среди них играют пять великих суперэтносов. Арабы, персы, тюрки, индусы и китайцы – именно они являются хозяевами евразийской периферии. И каждый из этих великих народов Путин стремится сделать союзником России, другом великого Русского мира.
Это становится архиважным именно сейчас, накануне грядущего глобального катаклизма, в преддверии геополитического шторма всемирно-исторического масштаба. Россия видит его приближение, сосредотачивается, копит силы, ищет союзников. Такая стратегия Кремля сильно тревожит наших врагов.

«Я полагаю, что прямо сейчас русские мобилизуются для войны, которая, на их взгляд, произойдет через 5-6 лет», - заявил недавно в интервью The Wall Street Journal генерал-лейтенант Фредерик Ходжес, командующий войск США в Европе.

«Думаю, они ожидают, что произойдёт нечто чрезвычайное и они будут участвовать в чем-то вроде войны не позднее, чем через 5-6 лет», - повторил он, беседуя с журналистом Сохрабом Ахмари.

«То, что происходит на Восточной Украине, очень серьезно. Украинская политика Путина – проявление его стратегического взгляда на мир. События на Украине – не набег, не демонстрация силы. Русские развертывают потенциал, который намного превышает все, чем когда-либо могла обзавестись любая организация повстанцев. Россия явно идет к наращиванию своего потенциала, и уже через 2-3 года Москва достигнет того уровня военной мощи, к которому стремится. Тот факт, что русские не боятся открыто репетировать на учениях сценарии ядерного удара, демонстрирует, что опасения «спровоцировать» русских ошибочны. Их невозможно спровоцировать. Они уже вступили на путь, чтобы сделать то, что хотят сделать», - говорится в интервью.

Что ж, не будем разочаровывать американских генералов! Да, Россия уже решила для себя, как она видит свою будущую судьбу. Это судьба великой, поистине всемирной империи – Третьего Рима последних времён…. Судьба глобального геополитического балансира, евразийского «сердца мира», призванного уравновешивать мировые весы и противостоять напору сатанинского зла, ограждая от него всех, кто готов прибегнуть под наш державный покров… Судьба хранительницы евангельских истин и христианских святынь, блюстительницы неискажённых нравственных начал человеческой души – любви, милосердия, нестяжания, праведности, целомудрия, самопожертвования…

Верю: с Божьей помощью мы выстоим и победим. Нет и не будет в мире силы, способной остановить русский народ на этом пути. «Разумейте, языцы, и покаряйтеся, яко с нами Бог!». Аминь.

Wed, 25 Feb 2015 14:45:00 +0300

Юрий Болдырев:Не хватит ли подмигивать Западу?

Известный публицист Юрий Болдырев - о том, как мы сами позволяем другим вытирать ноги о нашу страну

В стране - экономический кризис. И он еще только разворачивается - на фоне набирающего обороты долгосрочного противостояния с Западом.
А на границе - спровоцированная извне гражданская война.
В этих условиях хотел бы прокомментировать несколько событий, связать их воедино. Но уместить все в формат одной статьи не удастся. И потому сделаю так: обозначу сейчас эти события, но подробный комментарий разобью на две части – на две статьи.

События, требующие комментария:

Первое. Российских представителей лишили права голоса в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) до апреля. В ответ наши заявили о полном приостановлении своего участия в работе ПАСЕ до конца года. Что ж, конкретно это действие, разумеется, поддерживаю. Но общую нашу политику в отношении ПАСЕ – никоим образом. Так, вдумаемся: приостановили деятельность в ПАСЕ на весь год, но взнос на поддержание этой организации на 2015 год зачем-то предварительно уплатили…

Второе. На юбилее освобождения Освенцима нас - наследников освободителей - демонстративно не уважили. Действо совершенно лицемерное и постыдное, не нами так организованное. Но… Совсем ли нет нашей вины в том, что они могут так поступать, причем без особого для себя ущерба в глазах остального мира?

Третье. Пока было не поздно, пока можно и нужно было предпринимать адекватные действия, я несколько раз возвращался к вопросу о нашем (России) «долге» перед бандитами и скупщиками краденного («бывшими акционерами ЮКОСа») – почти в 52 млрд. долларов. Но никто, уж простите, и не почесался, и вот счетчик включен – с середины текущего месяца пошли начисляться пени на этот наш «долг».
Правда, наши власти подали некую апелляцию, которая как раз сейчас рассматривается, но в этой игре, с моей точки зрения, мы обречены на поражение. И понятно: нечего играть в чужие игры по чужим правилам, грубо нарушая при этом правила собственные, в том числе, основополагающие – конституционные. Так что мы здесь понесем огромные потери вполне заслуженно: нечего допускать подобные нарушения Конституции властями безнаказанно.

Четвертое. Глобальное противостояние не просто продолжается, а развивается – на всех фронтах. И вот некоторые мировые рейтинговые агентства приравняли инвестиционный рейтинг России к «мусорному». Это означает, что сказкам о том, что «в 2000-х Россия расплатилась с долгами» приходит конец.
Напротив, несмотря на десятилетие небывало «тучных» лет, Россия нарастила колоссальный долг перед Западом в западной же валюте. Просто это долг не напрямую государства, а наших государственных и полугосударственных корпораций. И этот долг будет в ближайшее время кредиторами востребован. Что делать?
Мне уже пришлось эту ситуацию комментировать, в том числе, на сайте «Свободной прессы», но лишь в жанре краткого телефонного интервью, и некоторые важные нюансы и акценты потерялись. Придется уточнить.

И пятое. Опубликована антикризисная программа правительства. Слава богу – значит, далее будем отвечать на развитие кризисной ситуации не судорожным рефлекторным реагированием (что особенно ярко проявилось в деятельности Центробанка в конце года), а комплексно, по плану. Но только насколько адекватен план - эта самая антикризисная программа?

Платим за кнут, которым нас секут
Итак, начнем с вопроса о нашем представительстве на «главной европейской площадке». Депутаты еще на год ушли из ПАСЕ. Правильно – зачем там оставаться, если лишают права голоса? Но, с другой стороны, не спровоцировали ли наши власти подобное поведение партнеров сами?

Во-первых, зачем было торопиться с перечислением ежегодного взноса России в ПАСЕ? Деньги не маленькие: 20 млн. евро – без малого полтора миллиарда рублей. Тем более, в кризисный период – разве это для нас первоочередной и приоритетный вопрос?
Можно, конечно, сколько угодно ссылаться на какие-либо правила, сроки уплаты и т.п., но в условиях приостановления деятельности нашей делегации и ранее, в течение почти всего 2014-го года, разве была какая-либо необходимость «бежать впереди паровоза» и платить за 2015-й? С моей точки зрения, ни малейшей. Позиция уважающего себя государства в подобных случаях может быть только одна: сначала полноценное участие, и только после этого какие-либо взносы. Но никак не наоборот.

А так, можно представить, как смеются над нами сейчас эти «евродепутаты»: мол, русские пришли, получили пинка под зад, предварительно старательно этот пинок оплатив, после чего делают гордое лицо…
Некрасивая картинка? Неприятно это читать? И писать это неприятно. Но, к сожалению, для многих вовне все выглядит именно так.

И, во-вторых, а если бы «самая неприемлемая» (по словам наших представителей) поправка не прошла, и как планировалось ранее, право голоса за нашими представителями в ПАСЕ осталось бы, но с рядом других ограничений, о которых нас предварительно подробно проинформировали – тогда было бы все в порядке? Остались бы и представляли бы Россию «на главной европейской площадке»?

Мне представляется, что сама подобная позиция нашей делегации, о которой ею было предварительно заявлено, уже являлась принципиально ошибочной и провоцирующей партнеров на ужесточение позиции. Ни о каком «ограниченном» участии России в каких-либо международных организациях, с моей точки зрения, и речи идти не должно. Должно быть, что называется, или все, или ничего. В противном случае обязательно будут планомерно дожимать. Что, собственно, успешно и делают.

А как же, спросите, «голос России на европейской площадке»?
Отвечу: если бы всерьез заботились об этом самом голосе, о том, чтобы он был услышан и всем миром воспринят, то вели бы себя вообще принципиально иначе. Но подробнее об этом ниже – в комментарии к следующему событию.

Освенцим без освободителей

В прошлом году, с моей точки зрения, в освещении нашими СМИ был необоснованный перекос в отражении событий. А именно: в пользу Дня освобождения Освенцима, но, к сожалению, в ущерб Дню снятия блокады Ленинграда. Притом, что прошлый год для освобождения Освенцима был не юбилейный, а для снятия блокады Ленинграда – юбилейный. Но предпочтение в освещении было отдано первому, а не второму.

Теперь же, когда настал юбилей освобождения Освенцима, и внимание всего мирового сообщества западные СМИ приковали к этому юбилею, наши «партнеры» совершенно намеренно обошлись без нас. И вопрос, кто же именно освобождал Освенцим, остался вообще за рамками торжеств (за исключением пары выступлений, на общую картину не повлиявших) – то ли сам освободился, то ли его освободило некое цивилизованное мировое сообщество, представители которого и участвовали в торжествах.

Печально, обидно, несправедливо. Даже оскорбительно. И опасно на будущее – это ведь не просто стирание памяти, а еще и целенаправленное манипулирование массовым сознанием, создание устойчивых образов. Применительно к нам – образа крайне негативного.
Но что в этой ситуации должны были делать мы, наша власть? Вроде, сейчас делали все правильно?
Непосредственно сейчас – да. Но достаточно ли этого?

Далеко ли видят наши «профессионалы»?

Небольшое отступление.
Слышали, наверное, такой разговор:
- Такой-то – хороший человек!
- Хороший человек – не профессия.
Подразумевается, что есть нечто бОльшее – профессионал. Вот политики и финансисты у нас, например, все сплошь – «профессионалы». Настолько, что хорошие ли они люди и даже за наши ли интересы выступают, вроде как, второстепенно. Но зато – профессионалы! Что ж, допустим.

А в чем профессионализм политика, руководителя? Не в том ли, среди прочего, чтобы заранее прогнозировать развитие событий, предвидеть ситуацию, надеяться, пусть и на лучшее, но рассчитывать – на худшее?
Соответственно, всего за год до нынешних событий так ли уж совершенно нельзя было их предвидеть, а, может быть, действуя превентивно, предотвратить?

Что предвидели не «профессионалы»

Я, конечно, уже давно не политик – скромный экономист и публицист. Соответственно, с руководителями государства соревноваться никак не могу. Тем не менее, хотя, может быть, и не скромно заниматься самоцитированием, но в данном случае дело того стоит. Не в том смысле, что я один и год назад был такой умный. Но в том смысле, что МНОГИМ ЛЮДЯМ с тем пониманием мироустройства, истории, культуры, видением надлежащего позиционирования нашей страны в мире, которое я в той или иной степени выражаю, и год назад было очевидно, что делать нужно, а чего делать ни в коем случае нельзя.

Тогда, год назад, моя статья, посвященная церемонии открытия Олимпийских игр в Сочи, называлась: «Открытый урок для всего человечества». Потому что тогда была не «самая крупная европейская площадка» (ПАСЕ), на которой нам нынче так важно «донести правду», но к которой если кто и прислушивается, то лишь пара десятков тысяч, максимум – сотня тысяч самых политизированных европейцев. И даже не нынешние мероприятия в Освенциме – масштабные, но по охвату телеаудитории с олимпийскими играми, все-таки, несопоставимые. Тогда была церемония, которую смотрела почти половина населения Земли – около трех миллиардов человек.

Чему же НЕ нашлось места в самопрезентации России, действительно, всему миру, когда внимание всего человечества было приковано к нам? С чем не только я, но и многие-многие такие, как я, были принципиально не согласны тогда – год назад. Напомнить?
Цитирую:

«Среди символов России не нашлось места ни Сталинграду, 70-летие победы под которым праздновали всего год назад, ни Ленинграду, 70-летие освобождения которого от блокады отметили всего полторы недели назад. Ни Мамаеву кургану. Ни советскому солдату, держащему на руках спасенную девочку… Но разве это - не те важнейшие символы нашей страны, о которых стоило бы напомнить? Или не хотели расстраивать собравшихся на праздник?»

И далее - как специально к нынешнему юбилею освобождения Освенцима:

«Мир мог подзабыть, но ведь когда еще у нас будет шанс напомнить? И вот показали бы, как фашистскую чуму гонят вспять и уничтожают. И лишь к концу войны сжимают уже с двух сторон, то есть, совместно с подоспевшими к последнему (!) году войны союзниками. Можно было все это творчески показать?
И уж если псевдо исторический кино-новодел с любимыми актерами запустили, то есть, искусство кино к празднику подмешали, то неужто нельзя было показать подлинные документальные кадры – как наши солдаты открывают ворота гитлеровских лагерей смерти, как жители европейских столиц встречают советских освободителей цветами?»

И о том, что все в нашей жизни надо делать вовремя:

«Рассказывать, как Петр делал Россию «частью Европы» - корректно, а о том, как эту же Европу эта же Россия (тогда – СССР) освобождала от фашизма – уже нельзя?
Ну скажите, вы - наши правители, когда у вас в следующий раз будет возможность не играть желваками «для внутреннего потребления», а представить всему миру историю России в том виде, в каком она достойна быть представлена? Подозреваю, не скоро».

И далее:

«Сколько бы государственных (народных) денег вы не раздавали бы своим прихлебателям на всякий лубочный «Русский мир», институты прав человека в Париже и Вашингтоне и т.п., совокупная аудитория всех этих мелко пропагандистских кормушек все равно не составит и стотысячной доли той аудитории, которой вы могли напомнить о нашей истории в минувшую пятницу. В том числе, о роли и месте России в мире, о том, каким, в конце концов, был бы нынешний мир, если бы не наши деды и прадеды».

И о мотивации наших властителей, презентовавших команду нашей с вами страны всего год назад под «Нас не догонят» в исполнении хорошо известных в Европе пропагандисток гомосексуализма среди подростков:

«Они вовсе не стремились нас как-то специально оскорбить. Им важнее было потрафить Западу, угостить его «клубничкой», этак шлюховато подмигнуть «Гейропе» (как с подачи кремлевских же прихлебателей именуют теперь Европу в сетевом просторечии)».

Теперь, год спустя, после очередной «разводки» России в ПАСЕ и такого юбилея освобождения Освенцима, приходится констатировать: так вытирать ноги можно только о тех, кто сам не ведет последовательную, четкую и достойную линию во взаимоотношениях с «партнерами», а периодически так и норовит этим «партнерам» подмигнуть…

Источник

Wed, 25 Feb 2015 14:36:00 +0300

Альтернатива бездарной «антикризисной» программе Правительства есть, констатирует Юрий Болдырев

Прошлая моя статья две недели назад называлась «Не хватит ли подмигивать Западу?». В ее начале я анонсировал пять тем, три из которых пообещал осветить в продолжении.
Напомню эти три темы: развитие ситуации с «долгом» России более чем в 50 млрд. долл. перед бандитами и скупщиками краденного (бывшими акционерами ЮКОСа), снижение инвестиционного рейтинга России до «мусорного» уровня и антикризисная программа правительства.
А 16 февраля в Москве, в Торгово-промышленной палате России прошла «Антикризисная секция» Московского экономического форума. Соответственно, эта статья – как в частичное исполнение моего обещания о продолжении предыдущей, так и по горячим следам прошедшего совещания.

«Все только критикуют, а предложить ничего не могут»

Наверняка, все слышали многократно на разные лады повторяемый подобный упрек разнообразных троллей в комментариях к самым острым публикациям и выступлениям в СМИ.

Что ж, согласимся, после критики должна быть и созидательная альтернатива. Только не стоит делать вид, что ее – этой внятной конструктивной альтернативы – днем с огнем не сыскать.

Так и сегодня в Торгово-промышленной палате России:

- заглавный доклад депутата Думы Оксаны Дмитриевой - с совершенно убийственной критикой правительственной антикризисной программы; самую краткую суть этой критики я бы охарактеризовал так: одним (банкам) – реальные триллионы рублей, другим (реальному производству) – абстрактную «приоритизацию приоритетов»…; но затем и предложения
– разработанная группой депутатов и ученых альтернативная антикризисная программа; времени на ее изложение не было, но с ней каждый желающий может ознакомиться на сайте депутата;
- столь же четкий анализ и доклад академика Сергея Глазьева – тоже, к сожалению, времени было мало, тем более что он выступал сверх программы, уплотняя ее, но материалы его доклада, надеюсь (еще не уточнял), тоже можно найти на его сайте;
- Михаил Делягин вел мероприятие и потому подробно не выступал, но потрудился подготовить и раздать участникам свой письменный доклад, в котором критики правительственной программы уже не было, а был лишь сухой набор из альтернативных работе нынешней власти 125 пунктов неотложных мер – уж куда еще конкретнее?
- членкор РАН, замдиректора Центрального экономико-математического института РАН Георгий Клейнер говорил о насущной необходимости пересмотра экономической теории, лежащей в основе выработки экономической стратегии, в том числе, акцентировал внимание на соотношении конкуренции и кооперации; его предложения, казалось бы - чистая теория, но, важно подчеркнуть: теория - самая что ни есть прикладная в нашей нынешней ситуации.
Выступали также Константин Бабкин, Борис Кашин, Николай Коломейцев, Юрий Крупнов, Валерий Гартунг, Владислав Жуковский, Александр Бузгалин, Валентин Катасонов и многие другие. Кроме того, что в Интернете велась прямая трансляция, надеюсь, появится также и запись.
Главные выводы. Первый: к сожалению (как, впрочем, и следовало ожидать), банален: правительственная «антикризисная» программа – совершенно ни в какие ворота. И второй: альтернатива есть, и она весьма очевидна.
Можно спорить о тонких нюансах, по ходу реализации что-то корректировать и дорабатывать, но в основе все были практически едины. И эта основа – абсолютно противоположна всему продолжающемуся социально-экономическому курсу нынешней российской власти.
Поручать ли вору искать украденный кошелек?
Мне также довелось выступать на Антикризисной секции МЭФ в ТПП. Регламент был очень жесткий, и потому пришлось ограничиться, буквально, парой цифр и парой образов. Приведу их и здесь, но чуть более подробно.
Первое. Кризис (если мы говорим не о продолжительном кризисе, длящемся вот уже три десятка лет, а о сравнительно краткосрочном явлении, продолжающемся полгода - год) абсолютно рукотворный, созданный совершенно искусственно самой же нашей нынешней властью.
Действительно: если просто упали мировые цены на нефть – это не кризис, а всего лишь снижение доходов бюджета от экспортной пошлины и доходов экспортеров-сырьевиков.
Да, несколько затянули пояса и продолжили еще усерднее работать – и нет никакого кризиса. Ограничили нам поставку товаров из-за рубежа и доступ к зарубежным кредитам, а мы в ответ и еще дополнительно ограничили импорт – это тоже никак не кризис, а, напротив, условия и стимулы для упорной работы, как минимум, расширение спроса на нашу продукцию на нашем же внутреннем рынке.
А вот массовые увольнения врачей и учителей – это уже кризис, но отнюдь не из-за внешних санкций и падения мировой цены на нефть, а целенаправленно запланированный самой же властью еще в 2010-2012 годах – приснопамятным «восемьдесят третьим законом» и рядом последовавших в его развитие. А уж обвал национальной валюты – это, действительно, кризис, но откуда взявшийся?
На недавнем заседании Вольного экономического общества, посвященном проблеме устойчивости национальной финансовой системы, сотрудник ЦЭМИ РАН Михаил Ершов привел данные: объем золотовалютных резервов Центробанка при нынешнем курсе рубля (60-65 руб. за доллар) вдвое больше всего объема рублевой массы.
Любопытно, что на эти убийственные данные … никто вообще не отреагировал. Не опровергли. Но и не осмыслили. Продолжили мучительные поиски решения проблемы, как же нам так исхитриться и обеспечить эту самую устойчивость. Некоторые даже сетовали, что ЦБ, вроде, что-то пытался, но золотовалютные резервы таяли, а удержать рубль не удавалось…
Что ж, пришлось напомнить (еще на том заседании Вольного экономического общества), что нечего переживать за резервы ЦБ: единственное назначение золотовалютных резервов ЦБ – это исключительно обеспечение устойчивости национальной валюты.
На момент обвала рубля, при том изначальном курсе (30-33 руб. за доллар) у ЦБ были не просто исчерпывающие возможности удержания рубля, но и более того: ЦБ имел резервы, достаточные для того, чтобы скупить вообще всю без остатка рублевую массу. Соответственно, в этих условиях никто, кроме самого нашего ЦБ, не имел ни малейшего шанса обвалить рубль.
Мы имеем факт, который пока никто даже не попытался опровергнуть: наша национальная валюта обвалена не каким-то мифическими спекулянтами, а прямыми и/или скрытыми действиями самого нашего же Центрального банка.
И вот это уже – действительно кризис:
- ограбление граждан, хранивших свои накопления в рублях, причем, не только под подушками, но и на депозитах в банках;
- ограбление предприятий, уже не добровольно, а вынужденно державших свои оборотные средства в рублях на банковских счетах;
- подрыв доверия к нашей национальной валюте – организация массового бегства от рубля;
- из-за роста вдвое ставок по кредитам (вслед за повышением «ключевой» ставки Центробанка) жесткое закабаление или принуждение к банкротству огромного количества производственных предприятий, лишенных возможности получить кредит на оборотные средства.
Дело это, с моей точки зрения, сугубо уголовное. Но глава государства действия Центробанка одобрил…
С точки же зрения антикризисной, самый первый и основополагающий вопрос: уместно ли доверять вывод страны из кризиса тем, кто ее сам только что в этот кризис целенаправленно загнал?
Станет ли «дешевый» рубль нашим конкурентным преимуществом?
И важное замечание по вопросу, оказавшемуся дискуссионным даже и в этой, безусловно, созидательно ориентированной аудитории (Антикризисная секция МЭФ): уместны ли надежды на то, что, мол, «дешевый рубль повышает конкурентоспособность российских товаров»?
Что ж, конечно, такой инструмент экономической политики возможен.
Но, во-первых, это инструмент лишь один из множества. Далеко не единственный, не самый эффективный и, более того, не работающий в одиночку – без совокупности других инструментов. На данный момент наиболее эффективен он исключительно для продолжения паразитирования экспортеров-сырьевиков. Уместно ли во всей экономической политике государства добровольно связывать себе руки в использовании инструментов других (рамками ВТО, вредительской финансово-кредитной и налоговой политикой и т.п.) и уповать лишь на один этот как чудодейственный?
Во-вторых, может ли полученный плюс – «дешевый» рубль - скомпенсировать ниспосланный нам властями сразу «в одном флаконе» и жирный минус – обесценение накоплений, лишение предприятий оборотных средств и их массовое закрытие и, наконец, очередной подрыв хотя бы минимального доверия к собственной национальной валюте? С моей точки зрения, категорически нет.
Если бы забота была именно о повышении конкурентоспособности отечественных производственных предприятий, то добиться этого можно было несопоставимо проще, без нынешних сопутствующих масштабных ущербов: замораживанием тарифов естественных монополий, оптимизацией налоговой системы для целей стимулирования производства, созданием системы дешевых целевых инвестиционных кредитов, наконец, разрывом с ВТО и надлежащим возделыванием и обустройством собственного внутреннего рынка.
В-третьих, всякое эффективное публичное управление – это управление с внятно заявленными целями, критериями оценки результата и мотивированием ответственных. Какие же у нас публичные цели деятельности Центробанка? Известно – обеспечение устойчивости рубля. Устойчивость не обеспечена.
А если, допустим, цели есть еще и другие, допустим, тайные (не от нас, а чтобы супостат не выведал), если, допустим, в тайне от наших врагов наш ЦБ работает еще и на условия для работы нашей экономики? Но, во-первых, почему же тогда он реально за это никоим образом НЕ отвечает? И, во-вторых, почему он тогда использует для этого лишь один, самый вульгарный и вредный инструмент – обвал национальной валюты, но не использует множество известных инструментов иных, начиная с льготной (не выше, чем у зарубежных конкурентов) ставки по кредитам на инвестиции в основные фонды и оборотные средства предприятий реального производства?
Единственная же альтернатива публичному управлению с публично заявляемыми целями и публичным же мотивированием, как известно, это управление «по понятиям», скрытое, мафиозное, коррупционное. Что мы и имеем. Ожидать от такого управления каких-либо созидательных результатов в интересах общества и государства вряд ли стоит.
Не промочат ли ноги пассажиры суденышка, несомого в пропасть?
Если же говорить о кризисе в расширенном понимании, то есть, не о сиюминутной ситуации, но о долгосрочной сложившейся тенденции, то приведу еще один образ. Россия – отказалась от собственного руля и ветрил и вот уже почти три десятилетия несома чужим бурным потоком.
Наша утлая лодчонка, хотя и самая большая в мире, но несома исключительно по воле внешних сил, в которые мы решили «встраиваться». Куда нас несет этот поток? В небытие. Но несет так, что пока все было, вроде, по сиюминутным ощущениям терпимо, в некотором смысле даже и сравнительно комфортно.
И вот мы зачерпнули воды, и наше веселое движение к пропасти несколько затруднилось, замедлилось, может быть, мы стали днищем скрести о мели. Так стоит ли в этих условиях заниматься побыстрее вычерпыванием этой воды, чтобы с прежним рвением и даже удовольствием от сиюминутного уровня потребления устремиться навстречу собственной погибели? Или же, напротив, обрадоваться паузе в прежнем безумном и самоубийственном движении, наладить собственные рули, якоря и двигатели и начать, наконец, самостоятельное движение – не по воле волн, но в направлении, которое мы сами определим?
С чего здесь начинать? Даже не с экономической теории, о которой говорили Сергей Глазьев и Георгий Клейнер, а с исходного целеполагания. Какую цель мы как общество перед собой ставим, какие задачи из этого вытекают? Экономическая теория же затем – как руководство для выбора инструментов достижения тех или иных общественно значимых целей и задач.
Кстати, подошедший позднее профессор Валентин Катасонов, не слышавший меня и со мной не сговаривавшийся, тем не менее, в своем выступлении сказал, в том числе, и об этом же – о ВНЕэкономических целях, которые должны быть первичны для общества и его развития.
А в нашем интернате весь хлеб – только ростовщику
И, возвращаясь к сегодняшней «антикризисной» деятельности наших властей, вторая приведенная мною на совещании в ТПП цифра и образное осмысление правительственной «антикризисной» программы.
Здесь пришлось также сделать ссылку на последнее заседание Вольного экономического общества – на данные, приведенные в докладе ректора Финансового университета при Правительстве Михаила Эскиндарова. Кстати, на эти данные тоже почему-то никто как-то не отреагировал, а весьма и весьма зря. Ибо данные чрезвычайно показательные и совершенно бесценные с диагностической точки зрения.
А именно: если в большинстве развитых стран мира доля финансовых активов, сосредоточенных в банковском секторе, от всех финансовых активов страны составляет весьма впечатляющую величину до 60%, то в России доходит до … 85-90%.
То есть, и у них ростовщик жадный и жирный, и у них он прибрал к рукам уже бОльшую часть финансовых активов, и это уже само по себе предреволюционная ситуация. У нас же ростовщика накачали так, что он вот-вот, того и гляди, просто лопнет. И что такое в этих условиях «антикризисная» программа правительства - та самая, в которой, напомню (по О.Дмитриевой), банкам – полтора триллиона, а предприятиям реального сектора – «приоритизация приоритетов»?
Помните в фильме «Республика ШКИД» мальчика-ростовщика в рубашечке в горошек? Так вот, «антикризисная» программа наших властей ясна и проста: в нашем интернате весь хлеб изначально раздается не воспитанникам, а исключительно ростовщику, которого в обоснование именуют «кровеносной системой интерната»…
То есть, вопрос не только в том, что изначальное втягивание страны в этот сугубо искусственный кризис было преступлением или, допустим, как минимум, ошибкой, преступной халатностью, что не позволяет рассчитывать на эффективное выведение страны из кризиса этими же людьми.
Ситуация хуже: каждый день продолжения нахождения этих людей у руля экономики страны, каждый новый этап их «антикризисного» творчества – это новое преступление.

Читать полностью: http://www.km.ru/economics/2015/02/17/tsentrobank-rf/754999-konei-na-pereprave-ne-menyayut-shakalov

Wed, 25 Feb 2015 14:33:00 +0300

Известный публицист Юрий Болдырев - о том, как мы сами позволяем другим вытирать ноги о нашу страну

«Среди символов России не нашлось места ни Сталинграду, 70-летие победы под которым праздновали всего год назад, ни Ленинграду, 70-летие освобождения которого от блокады отметили всего полторы недели назад. Ни Мамаеву кургану. Ни советскому солдату, держащему на руках спасенную девочку… Но разве это - не те важнейшие символы нашей страны, о которых стоило бы напомнить? Или не хотели расстраивать собравшихся на праздник?»

И далее - как специально к нынешнему юбилею освобождения Освенцима:

«Мир мог подзабыть, но ведь когда еще у нас будет шанс напомнить? И вот показали бы, как фашистскую чуму гонят вспять и уничтожают. И лишь к концу войны сжимают уже с двух сторон, то есть, совместно с подоспевшими к последнему (!) году войны союзниками. Можно было все это творчески показать?
И уж если псевдо исторический кино-новодел с любимыми актерами запустили, то есть, искусство кино к празднику подмешали, то неужто нельзя было показать подлинные документальные кадры – как наши солдаты открывают ворота гитлеровских лагерей смерти, как жители европейских столиц встречают советских освободителей цветами?»

И о том, что все в нашей жизни надо делать вовремя:

«Рассказывать, как Петр делал Россию «частью Европы» - корректно, а о том, как эту же Европу эта же Россия (тогда – СССР) освобождала от фашизма – уже нельзя?
Ну скажите, вы - наши правители, когда у вас в следующий раз будет возможность не играть желваками «для внутреннего потребления», а представить всему миру историю России в том виде, в каком она достойна быть представлена? Подозреваю, не скоро».

И далее:

«Сколько бы государственных (народных) денег вы не раздавали бы своим прихлебателям на всякий лубочный «Русский мир», институты прав человека в Париже и Вашингтоне и т.п., совокупная аудитория всех этих мелко пропагандистских кормушек все равно не составит и стотысячной доли той аудитории, которой вы могли напомнить о нашей истории в минувшую пятницу. В том числе, о роли и месте России в мире, о том, каким, в конце концов, был бы нынешний мир, если бы не наши деды и прадеды».

«Они вовсе не стремились нас как-то специально оскорбить. Им важнее было потрафить Западу, угостить его «клубничкой», этак шлюховато подмигнуть «Гейропе» (как с подачи кремлевских же прихлебателей именуют теперь Европу в сетевом просторечии)».

Wed, 25 Feb 2015 14:26:00 +0300

Подрыв российской экономики – налицо, но осуществлен он не Западом, а самими же нашими властями

Вот уже и второе международное рейтинговое агентство - Moody’s, вслед за агентством Standard & Poor’s, пересмотрело рейтинг России и опустило его до «мусорного» уровня (Ba1, прогноз негативный).
Значит, есть повод для продолжения цикла, начатого мною со статьи «Не хватит ли подмигивать Западу?».

Вот ведь, что интересно: министр финансов России тут же заявил, что оснований для такого решения нет. И я с ним в этом вполне согласился бы, если бы не одно «но».
Если бы не стойкое ощущение, что наша власть не только продолжает «подмигивать» Западу, но и самым недвусмысленным образом играет с ним в поддавки. Но судите сами.

Обвал рубля – последствий не ведали?

В качестве первого основания для снижения инвестиционного рейтинга России указывается на девальвацию рубля. Хотя, собственно, сама по себе девальвация национальной валюты не является основанием для опасений, что тот или иной внешний долг страны не сможет быть выплачен. Даже и напротив, пусть это и свидетельствует об определенных экономических трудностях, но, в то же время, говорит и о наличии резервов в части инструментов экономической политики. Таких, в том числе, как девальвация своей валюты.

Странам, у которых в запасе нет такого рычага, например, странам Еврозоны, при попадании в кризисную ситуацию тяжелее – у них нет возможности даже такого маневра, как, уж простите за прямоту, обобрать своих граждан (снизить в валютном исчислении и натуральном выражении свои обязательства перед ними), но зато выплатить внешние долги.

Тем не менее, пусть и в противоречии со здравой экономической логикой, этот фактор рейтинговые агентства рассматривают как негативный.

И что, наши власти об этом заранее не знали? Знали и могли прогнозировать последствия. Но когда президент на всю страну объяснял, какая всем нам польза от падения рубля (что рублей в бюджет придет больше), он почему-то не говорил о том, что инвестиционные рейтинги России неминуемо будут снижены. Со всеми вытекающими последствиями, о которых ниже. Забыл рассказать? Или не знал – ему вовремя не доложили? Или надеялся, что об этом договоримся как-то иначе? Или есть еще какие-нибудь варианты?
Но еще важнее вопрос другой: а зачем рубль сами же обвалили?

Так «currency board» или как хочу, так и ворочу?

Отчего же на самом деле случилась девальвация? Почему она случилась или же кто и зачем ее произвел?

На протяжении длительного периода времени через все СМИ авторитетные должностные лица и эксперты внушали нам одновременно две прямо противоположные «истины».

Первая: «Ни одного рубля сверх полученных долларов Центральный банк не выпускает», - это утверждал, в частности, А.Улюкаев в бытность зампредом Центрального банка. То есть, рубль жестко привязан к доллару по принципу «currency board». Это давало основания обвинять наш Центральный банк в том, что он – не более чем меняльная контора Федеральной резервной системы США.

И «истина» вторая: чем ниже цена нефти на мировом рынке, тем, «естественно», ниже курс рубля к доллару. Это заклинание «авторитетные» эксперты выдавали регулярно и дружно, абсолютно не задумываясь о том, что никакого автоматизма и никакой естественности здесь вовсе нет. То есть, автоматизм возможен, но лишь при определенных условиях.

Образно говоря, это примерно как с такими известными нам еще со школьной программы параметрами газа, как объем, давление и температура. Да, объем обратно пропорционален давлению, но лишь при поддержании постоянства температуры.

Аналогично и с курсом рубля: действительно, при падении мировой цены на нефть он может даже и примерно пропорционально падать, но при каком искусственно создаваемом условии? Да лишь при условии, если вы намерены сохранить постоянными…

Хотя здесь есть варианты на выбор:
- доходы бюджета страны от экспортной пошлины на нефть;
- доходы экспортеров-сырьевиков от продажи нефти за рубеж.

Варианты на выбор я предложил не потому, что здесь есть какое-либо противоречие. Напротив, его нет – интересы совпадают. Просто как ведущий мотив для принятия подобных решений каждый может выбрать то, что ему в качестве основного мотива представляется более весомым. Или оба вместе.

Но самое смешное в том, что между этими двумя истинами никто не усматривал ровным счетом никакого противоречия. Хотя, при внимательном рассмотрении, вполне очевидно, что может быть только одно из двух: либо «currency board», либо поддержание постоянства доходов бюджета (в изменяющих свою стоимость и покупательную способность рублях) и прибылей сырьевиков. И то и другое одновременно – невозможно.

Так и что же было у нас? У нас, как известно, «как дышло» не только закон, но и, тем более, любые принципы экономической политики.

Когда надо было искусственно ограничивать монетизацию национальной экономики, ограничивать инвестиции в развитие (искусственно сдерживать развитие), использовались ссылки на ограничения по типу «currency board».

Когда же надо поддержать сырьевой олигархат (и формально выполнить «майские указы»), про прежние ограничения легко забыть, включить механизм искусственного обваливания собственной национальной валюты (об этом подробнее – в предыдущей статье). После чего на каждый полученный доллар можно выпускать уже вдвое больше обесцененных рублей…

Стратегические активы - на бочку

О преимуществах и недостатках подобного метода чуть ли не «стимулирования национальной экономики» в кризисный период (как утверждают апологеты нашей власти), тем более, используемого не в комплексе с иными инструментами экономической политики, а в одиночку, я также говорил в предыдущей статье («Коней на переправе не меняют. А шакалов?»).

Недостатки, с моей точки зрения, многократно перевешивают. Но, перечисляя все те недостатки, я еще не говорил о предмете нынешней статьи – о таком последствии этой игры, как снижение инвестиционных рейтингов страны и, как дальнейшее следствие, радикальное ухудшение положения большинства отечественных крупных предприятий, чрезвычайно закредитованных за рубежом.

И если с них, при падении инвестиционного рейтинга страны, начнут, как это и предусмотрено в ряде случаев в кредитных договорах, требовать срочного возврата кредитов (деньгами, которых у них нет, или «натурой» - правами собственности на стратегические для России объекты), то это результат действия неких объективных факторов и коварных внешних сил? Или же результат собственной (нашей власти) игры с коварными внешними силами в поддавки?

Подрыв экономики – снаружи или изнутри?

В качестве иных причин для снижения рейтинга России называется подрыв российской экономики из-за событий на Украине (имеются в виду, видимо, санкции Запада) и ухудшение инвестиционного климата.

Наши власти негодуют и подрыв экономики санкциями Запада отрицают. Я тоже отрицаю - что подрыв осуществлен санкциями Запада. Напротив, даже и вопреки абсурдной политике наших властей, эти санкции давали какой-то шанс на запуск не только бесплодной риторики, но истинного процесса импортозамещения. Но шанс не используется.

А сам подрыв экономики – как можно отрицать? Подрыв экономики – налицо, но осуществленный самими же нашими властями, прежде всего, обваливанием национальной валюты и завышением ставки кредитования реального сектора.

Соответственно, и с инвестиционным климатом аналогично: какой климат, какие инвестиции при ненадежной национальной валюте? А также при отсутствии ясных перспектив: если бы власти не мечтали побыстрее замириться с Западом, отменить все встречные санкции и задали бы долгосрочные (на десятки лет вперед) параметры уже безусловной (независимой от дальнейшей воли Запада) защиты внутреннего рынка, то, поверьте – у нас все равно, несмотря на все прочие препятствия, возник бы совершенно фантастический инвестиционный климат.
В современном мире, при наличии гарантированного долгосрочного спроса на производимую продукцию и минимально заслуживающей доверия национальной валюте, инвестиции появляются вообще невесть откуда – хоть из Антарктиды. Но этого гарантированного на десятилетия вперед спроса на производимую внутри России продукцию наши власти не обеспечили. И потому разве Moody’s не прав, что это видит и учитывает?

А судьи кто и чему служат?

Отдельного внимания среди факторов, определивших снижение инвестиционного рейтинга России, достоин такой, как ограничение доступа России к международным рынкам капитала.
На первый взгляд, конечно: как же это вообще - без международных рынков капитала? Но всерьез об этом можно говорить только в случае, если и впрямь веришь, что богатство народов именно из этих самых рынков и проистекает. А не из созидательного труда самих этих народов.

Более того, напомню, речь идет не о неких абстрактных рейтингах «перспективности» государств, но о совершенно конкретном предмете - об оценке способности государства расплачиваться по внешним долгам. И тогда только два варианта.
Если у государства долг сравнительно мал, как (если говорим именно о государственном долге) у современной России, то какая разница, есть ли доступ к международным финансовым рынкам или нет? Какая разница, могу ли я где-то переодолжиться, если у меня в принципе нет такой необходимости?

Если же долг уже велик и неподъемен, то тут возникает другой вопрос: ставя оценку возможности государства расплатиться по своим обязательствам в зависимость от возможности переодолжиться где-то еще (от доступа к международным финансовым рынкам), не поощряют ли эти агентства элементарное финансовое пирамидостроительство?
Какова же тогда цена их рейтингам?

Возвращаясь же «к нашим баранам»: если у России как государства реальный внешний долг на деле невелик (всего около полусотни млрд. долларов – не путать с суммарным долгом государства и частного сектора, включая долг полугосударственных корпораций – суммарно в семьсот миллиардов долларов), пусть агентство Moody’s и прогнозирует чистый отток капитала из страны на этот год в 272 млрд. долларов (в пять раз больше нынешнего госдолга), пусть прогнозирует снижение ВВП за пару лет на 8,5%, пусть прогнозирует инфляцию в 22%, но если мы брать в долг денег не будем, то, казалось бы, и неспособности выполнять свои обязательства взяться неоткуда?

Откуда же взялся не будущий, если мы когда-то начнем набирать долги, а нынешний прогноз нашей долговой несостоятельности?

Получается, что, несмотря на всю уже описанную выше игру нашей власти в поддавки с Западом, тем не менее, Moody’s по большому счету неправ – оснований полагать Россию в ближайшее время неплатежеспособной нет?

Все – на наращивание внешнего долга страны?

К сожалению, здесь мы должны вспомнить о еще одной игре нашей власти в поддавки с Западом, которую я называю еще и игрой в поддавки с бандитами и скупщиками краденого.
Я имею в виду историю с нашим долгом перед бывшими акционерами «ЮКОСа». Ранее я неоднократно подробно писал об этом, сейчас же нелишне напомнить главное: счетчик уже включен – мы не просто должники, но еще и просрочившие выплаты.

Начиная с 15 января за каждый день невыплаты грабителям и скупщикам краденого 50 млрд. долларов (то есть еще одного нашего нынешнего госдолга) нам набегает внушительная пеня.
Откуда же взялся этот долг, фактически удвоивший наш госдолг (подчеркиваю, это не долг «Роснефти», а именно долг России, то есть, госдолг) уже до ста миллиардов долларов (чего в нашей бюджетной статистике еще нет)?

А взялся он исключительно из превышения нашей исполнительной властью своих полномочий и подведения ею России по нашему сугубо внутреннему спору под юрисдикцию международного третейского суда на основании договора, не ратифицированного нашим парламентом (см. ранее мои публикации в «СП» на эту тему, начиная со статьи «Почему мы все в долгу у скупщиков краденого?»).

Что это, как не игра в поддавки, удвоившая наш внешний долг?

Но вместо решительного пресечения этой игры, запрета на какое-либо даже предварительное общение с внешними судебными инстанциями по соглашениям, не ратифицированным нашим парламентом, а также привлечения к ответственности виновных в нынешней коллизии, какие-то, уж простите, слабые и бесперспективные попытки апелляций.

А в отношении другого аналогичного нашего долга этим же субъектам – еще в 1,86 млрд. евро по решению ЕСПЧ, по которому все апелляции уже с треском проиграны, - министр юстиции России, выражая несогласие с решением ЕСПЧ, тем не менее, заявляет: «Жизнь покажет, в какой степени это решение сможет быть исполнено РФ». Это «сможет быть исполнено» - как понимать мировым рейтинговым агентствам?

Если высшие должностные лица какого-либо государства официально заявляют о том, что страна не то, что однозначно не признает какой-то значительный по объему долг, выходит из каких-то международных организаций и соглашений, но просто не известно, сможет ли решение быть исполнено, то разве это не дополнительное основание для всех мировых рейтинговых агентств усомниться в платежеспособности и/или в договороспособности этой страны?
Как это понимать, если не как игру с нашим противником в поддавки?
А, может быть, агентство Moody’s небезосновательно полагает или даже точно уже знает, что подобная игра в поддавки продолжится, и завтра наш (России) внешний долг еще удвоится – вследствие каких-нибудь новых, нам еще не известных подобных игр нашей власти?

Источник

Tue, 24 Feb 2015 15:00:00 +0300

Катехизис еврея в СССР. Издано в Тель-Авиве в 1958г.

Mon, 23 Feb 2015 22:53:00 +0300

Бизнес на войне «Геоэкономика»

Война - надежный способ решения экономических проблем. В XXI веке этот способ принимает новые формы. Войны становятся частными, электронными и, как всегда, требуют огромных денег. Ситуация зашла настолько далеко, что даже на западе эксперты заговорили о переходе от глобального господства национального государства к среде, в которой государственная власть конкурирует с ТНК.

Mon, 23 Feb 2015 19:35:00 +0300

Они сражались за Родину

Программа Леонида Володарского на радио «Говорит Москва» 22.02.2015

Mon, 23 Feb 2015 18:30:00 +0300

Константин Сёмин «АгитПроп» 21.02.2015

Fri, 20 Feb 2015 17:39:00 +0300

«Страна превратилась в нацистского монстра – нацию тупых и агрессивных ублюдков»

Великий журналист и писатель – о родине, любимой и ненавидимой

Двадцатого февраля – десять лет с момента, когда в Вуди Крик, Колорадо, выстрелом из ружья в голову прикончил свой жизненный 67-летний путь основатель гонзо-журналистки Хантер Томпсон, автор достославного, на все времена, романа «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». Последний выстрел (Хантер Стоктон был большим поклонником, знатоком и коллекционером огнестрельного оружия) был финальным вызовом американскому обществу, которое он любил, видимо, ровно настолько, насколько не терпел. Он открыто презирал «священную» вьетнамскую войну, расизм и «эмблему» грехопадения великой страны – президента Никсона, которого во всеуслышание клеймил нацистом. По смерти Томпсона его близкий друг Джонни Депп установил 153-футовый обелиск, увенчанный шестипалым гонзо-кулаком, через который потом из гигантской пушки выстрелили прахом писателя. Стопятидесятитрехфутовый – потому что «рост» статуи Свободы всего лишь 151 фут.

Гонзо-журналистика – это ярость беспримесной свободы, мятеж индивидуальной воли против коллективного рабства и корпоративного скотства, именуемого государством. Мы не могли пройти мимо горестного, но вдохновляющего юбилея – не просто потому, что журналисты. Неустрашимый, великолепный, незабываемый Хантер Томпсон, не прерываясь на смерть, пророчески напоминает нам из десятилетней вечности: государство, когда оно выходит из-под контроля избирателей, одинаково бесчеловечно и отвратительно везде и всегда, будь то Америка второй половины прошлого века или Россия-2015.

Внимайте. И будьте бдительны.

«Ромовый дневник», 1960

Серьезную часть проблемы составлял Лоттерман. Чисто в механическом плане он был весьма способным, но сам поставил себя в незавидное положение. Как бывший коммунист, он находился под постоянным давлением и все время должен был доказывать, как радикально он перевоспитался. В то время госдепартамент Соединенных Штатов именовал Пуэрто-Рико «рекламой США на Карибах – живым доказательством того, что капитализм может работать и в Латинской Америке». Люди, прибывавшие туда для обеспечения упомянутого доказательства, видели себя героями и миссионерами, несущими священное послание Свободного Предпринимательства в богом забытое захолустье. Коммунистов они ненавидели пуще греха, и тот факт, что бывший краснопузый издает в их городке газету, восторга у них не вызывал.

Лоттерман просто не мог с этим справиться. Он прилагал титанические усилия, чтобы нападать на все, что даже слабо попахивало политической левизной, ибо знал, что его распнут, если он этого не сделает. С другой стороны, он был рабом правительства вольного Содружества, чьи филиалы в Соединенных Штатах не только поддерживали половину новой индустрии на острове, но также оплачивали большую часть рекламы в «Ньюс» (газета, которая описывается в «Ромовом дневнике», – прим. ред.). Это были скверные узы – как для Лоттермана, так и для многих других. Чтобы делать деньги, им приходилось иметь дело с правительством, а иметь дело с правительством означало закрывать глаза на «ползучий социализм», что не очень согласовывалось с их миссионерской работой.

Забавно было наблюдать, как они с подобными проблемами справлялись, ибо, если вдуматься, выход был только один – превознести цели и проигнорировать средства, то есть прибегнуть к освященному веками обычаю, оправдывающему почти все, кроме скудеющих прибылей.

Меня так и подмывало спросить его, чего ради он вообще нанял Сегарру или почему он выпускает третьеразрядную газету, когда мог бы по крайней мере попробовать выпускать хорошую. И тут я вдруг понял, что до смерти устал от Лоттермана; он был мудозвоном и даже сам этого не знал, Лоттерман вечно болтал про Свободу Прессы и Продолжение Выпуска Газеты, но будь у него миллион долларов и вся свобода в мире, он все равно издавал бы никчемную газетенку, потому что у него элементарно не хватало ума издавать хорошую. Он просто был еще одним шумным мудаком в бесчисленном легионе прочих мудаков, что маршируют под знаменами людей больших и достойных. Свобода, Истина, Честь – достаточно потрещать сотней подобных слов, и за каждым соберется тысяча мудаков, помпезных хмырей, которые одну руку тянут к знамени, а другую под стол. Я встал.

- Знаете, Эд, – произнес я, впервые обращаясь к нему по имени, – пожалуй, я уволюсь.

«Gonzo Papers», 1960-70

Есть времена – и сейчас как раз такое время, когда даже быть правым кажется постыдным. Что можно сказать о поколении, которое обучили тому, что дождь есть яд, а секс есть смерть? Ежели занятие любовью грозит необратимым, а прохладный весенний бриз способен превратить кристально голубую гладь озера в лужу чёрного яда прямо на твоих глазах, значит не осталось ничего, кроме телевидения и онанизма. Это странный мир. Некоторые богатеют, а некоторые жрут дерьмо ложками и дохнут.

«Страх и ненависть в Лас-Вегасе», 1971

Менталитет Лас-Вегаса чудовищно архаичен, настоящие крупные преступления здесь часто проходят незамеченными. Недавно один мой сосед попал в вегасскую тюрьму на неделю за «бродяжничество». Ему лет двадцать: длинный волосы, джинсовая куртка «Ливайс», рюкзак – типичный путешественник-автостопщик. Совершенно безобиден. Скитается по стране в поисках того, что мы, как нам тогда казалось, нашли в шестидесятых – трип в духе раннего Боба Циммермана.

По пути из Чикаго в Лос-Анджелес ему захотелось посмотреть Вегас. Прогуляться по Стрип, поглазеть на достопримечательности … без спешки, куда торопиться? Пока он стоял на углу улицы возле «Цирка-цирка» любуясь разноцветным фонтаном, рядом остановился патруль.

Бац! Прямиком в тюрьму. Ни телефона, ни адвоката, не обвинения. «Меня затолкали в машину и отвезли в участок, – рассказывал он. – Посадили в большом помещении, полно народу, сняли всю одежду, зарегистрировали. Я стоял перед большим столом высотой в человеческий рост, а за ним сидел коп и смотрел на меня как средневековый судья.

Народу было полно. Дюжина арестованных, вдвое больше копов-мужиков, и десять теток-полицейских. Нужно было выйти в центр, вынуть всё из карманов и положить на стол, а потом раздеться догола – и при этом все на тебя смотрят.

У меня с собой была двадцатка, а штраф за бродяжничество – двадцать пять, так что меня посадили на скамейку с теми, кого в камеру. Никто надо мной не издевался, было похоже на конвейер.

Прямо за мной сидели двое волосатых. Кислотники. Их тоже забрали за бродяжничество. Но когда они стали доставать вещи из карманов, все прифигели. У них было 130 тысяч, крупными купюрами. У копов глаза на лоб полезли. А эти стоят голые и молча выкладывают и выкладывают пачку за пачкой на стол.

«Копы прифигели от таких денег. Стали между собой шептаться; ясен хрен, этих ребят за «бродяжничество» никак не посадишь, – он засмеялся. – Короче, им пришили «подозрение в уклонении от уплаты налогов».

«Нас всех отвели в тюрьму, а эти двое сели на измену. Они ведь барыги, понятное дело, и у них в номере лежал товар, поэтому им надо было выбраться, прежде чем копы узнают, где они остановились.

Они сунули охраннику сотню, чтобы тот привел им лучшего адвоката в городе, и через минут двадцать тот появился. Вопил что-то про неприкосновенность личности и всё такое. Я с ним пытался заговорить, но у он как зациклился. Я ему говорил, что могу заплатить залог и даже заплатить ему, если мне разрешат позвонить отцу в Чикаго, но он был слишком занят теми парнями.

Часа через два он возвращается вместе с охранником и говорит: «Пойдем». Их отпустили. Пока они ждали, один мне сказал, что это им обойдется в тридцать штук … наверно, не соврал. Ну а что? Считай еще дешево отделались, по сравнению с тем, что было бы, если бы они там задержались.

Наконец мне разрешили послать отцу телеграмму, и он мне выслал 125 баксов … Но на это ушло семь, а то и восемь дней. Не знаю, сколько я там просидел, потому что окон там не было, а кормили нас раз в двенадцать часов … Когда не видишь солнца, теряешь счет времени.

В каждой камере сидело семьдесят пять человек. Посередине толчок. Перед камерой выдавали тюфяк, и спи где хочешь. Там был мужик, который просидел тридцать лет за ограбление бензоколонки.

Когда меня наконец отпустили, коп на регистрации взял еще четвертак из тех денег, что послал мне отец, сверх штрафа. А что я мог ему сказать? Потом он отдал мне оставшиеся семьдесят пять и сказал, что на улице меня ждет такси до аэропорта … когда я сел в такси, водитель сказал: «Останавливаться мы нигде не будем, и лучше не шевелись, пока не доедем до терминала».

Я всю дорогу сидел как парализованный. Он бы меня пристрелил, не сомневаюсь. Я сразу пошел на самолет и никому и слова не сказал, пока мы не покинули Неваду. Я туда больше ни ногой».

«Гонка за новостями по пересеченной местности», 1985

В Вашингтоне, директор ЦРУ Д. Кейси обвинил в государственной измене «Новости Эн-би-си», а Рональд Рейган лично испытал на прочность «Washington Post». Когда Кейси не смог удержать «Пост» от публикации большой статьи Боба Вудворда (известнейший американский журналист, чьи публикации в соавторстве с Карлом Бернстайном привели к импичменту президента Никсона, – прим. ред.) о сегодняшних операциях ЦРУ, наш старый добрый президент просто улыбался и болтал бессмысленный вздор – а потом снял телефонную трубку и лично поговорил с издателем газеты Катариной Грэм. После их беседы статья была отозвана для доработки, что означало удаление больших фрагментов, важных для смысла, и заполнение пробелов водой.

Вудворд злился и ругался, но законники назвали его параноиком. Статью выпотрошили, как было сказано, по соображениям национальной безопасности. Операция, проведенная Белым домом, была настолько вопиющим примером цензуры и кастрации журналистского труда, что даже «USA Today» назвала произошедшее позором. «"Post" уступила, – пишет обозреватель газеты Майкл Д. Гартнер, – и опубликовала отредактированную статью, которая приобрела длину в пять футов и девять дюймов. Мягкость и вежливость статьи теперь соответствовала ее многословности".

Поражение «Post» породило волну страха и смятения во всем журналистском сообществе. Всем неприятно слышать такие вещи. Если можно запугать «Post», то кто может чувствовать себя в безопасности?

«Поколение свиней», 1989

По расчетам аналитиков нефтяных компаний, Буша ждет крах в июне, когда цены на бензин поднимутся на 15 центов за галлон по сравнению с майскими, и сердца людей переполнятся ненавистью. Любому лидеру неприятно получить славу «человека, который отобрал дешевый бензин у американцев», но Буш продолжает усердно работать в этом направлении.

Избиратели могут перенести почти все, за исключением внезапного и необъяснимого прыжка цены на бензин на 15 центов за галлон в то время, когда нефтяной рынок во всем мире перенасыщен. В год, когда американцы боятся путешествовать где-либо в мире, за исключением собственной страны, это политически неприемлемо. Выбирая между угрозой терроризма и дешевым бензином, многие рассудили, что лучше ехать в Ванкувер или даже Сент-Луис, чем лететь в Каир или Грецию, рискуя быть выкинутым из самолета «Трансуорлд эр лайнз» на высоте тридцати тысяч футов над Средиземным морем.

Это унизительный, но не такой уж плохой выбор – при старых ценах. Ходили слухи, что если на рынок будут продолжать выбрасывать дешевую арабскую нефть, к середине лета цена может упасть ниже 50 центов за галлон.

Тогда Джордж Буш попытался протаранить лбом стену – по просьбе своих друзей из Хьюстона. Ему, конечно, не хотелось этим заниматься, но его вынудили политические соображения. Ночным рейсом он прилетел в Джидду. Там он попытался склонить короля Саудовской Аравии Фатха присоединиться к афере, которая, как было сказано, призвана «стабилизировать цены на нефть», то есть предотвратить их дальнейшее падение. Первого апреля цена нефти упала до 9,70 доллара за баррель, и на этом шутки кончились. Техас оказался на грани банкротства, у серьезных людей возникли большие проблемы. Зачем тогда все это время они продвигали Буша в Вашингтоне? Но Буш, как настоящий боец, не подвел тех, кто на него поставил. К тому времени, когда он вернулся из Джидды, цены на нефть резко подскочили. А в четверг цена поднялась еще на 53 цента. Президент корпорации «Мобил» сказал, что скоро стоимость одного барреля стабилизируется на уровне 20 долларов, «если в этом году ОПЕК, в конце концов, согласится на новую политику добычи».

Король Фатх пожал плечами. Он дал Джорджу уехать из страны, а потом назвал его тупой скотиной. Когда Буш вернулся в Белый дом, его личная судьба представлялась довольно печальной. Техас он спас, а себя нет. При росте цены бензина на 15 центов за галлон Буш обречен на судьбу Старого Моряка (проклятый герой одноименной поэмы Самюэля Колриджа, – прим. ред.). У него на шее висит альбатрос, и лучше бы ему сойти с дистанции. Другие придут и продолжат бег, пока он будет умирать в тумане, как Джордж Ромни (американский политик, подорвавший свою карьеру высказываниями против войны во Вьетнаме, – прим. ред.). Мы будем маршировать по костям, заявил Ромни, а потом – исчез как призрак.

«Большая охота на акул», 1991

Никсон хотя бы наделен смесью надменности и глупости, из-за которых котлы взорвались почти сразу после того, как он поднялся на мостик. Пустив управлять страной сотню головорезов, посредников и фашистов всех мастей, он сумел разбередить почти все проблемы, каких касался, до сногсшибательного кризиса. Единственная катастрофа, какую он нам пока не устроил, это ядерная война с Россией, или Китаем, или ими обоими разом. Но у него пока есть время, и шансы, что он успеет, довольно велики. Но к этому мы еще вернемся.

Ужас американской политики сегодня не в том, что Ричард Никсон и его подельники были ослаблены, преданы суду, опозорены и даже посажены в тюрьму, но что единственно-доступные прочие кандидаты немногим лучше: все то же цветное стадо выдохшихся кляч, которые отравляли нам воздух галиматьей последние двадцать лет... Одна из странностей пяти ущербных, тощих лет президента Никсона – что, невзирая на варварские эксцессы людей, которых он подбирал для управления страной, не возникло ни реальной оппозиции, ни реалистичной альтернативы нищенской дешевке, какой выглядит в представлении Ричарда Никсона Американская мечта. Словно бы кислые выборы 1968 г. опустили занавес над профессиональными политиками.

Доколе, о Господи, доколе? И сколько еще нам ждать, пока какая-нибудь акула от власти с горсткой ответов наконец поставит нас перед неприятным вопросом, который уже настолько в этой стране назрел, что рано или поздно им придется заняться даже политикам? Стоит ли демократия всех рисков и проблем, необходимых для ее существования? Или мы станем счастливее, признав, что с самого начала она была дурацкой проказой и что раз она не сработала, долой ее?

«Олимпийское бедствие в Юте», 2001

На прошлой неделе неплодородный штат Юта подвергся очередным жестоким нападкам в прессе и зимние Олимпийские игры 2002 года скатились еще ближе к пропасти... Сначала взяточничество, потом волна преступлений на сексуальной почве и, наконец, нашествие сверчков... Ни для кого не секрет, что тщеславная затея провести в Солт-Лейк-Сити первые после 1980 года зимние Олимпийские игры на территории США обречена на позорный провал.

Избранный на третий срок губернатор от «Великой старой партии» Майкл Ливитт, которого Буш назначил еще и возглавлять Управление по охране окружающей среды, безнадежно опозорен, а три официальных представителя всемогущей Церкви Иисуса Христа Святых последних дней обвиняются во взяточничестве, мошенничестве и содействии проституции. Даже мэр Солт-Лейк-Сити был ошеломлен их деяниями, перечень которых не исчерпывается сводничеством, грубым сексуальным домогательством, лжесвидетельством и домашним насилием. Департамент юстиции США предъявил троим членам организационного комитета игр в Солт-Лейк-Сити обвинение, в июле они предстанут перед судом на процессе по делу о коррупции и рискуют провести остаток своих дней в тюрьме.

Быть хозяевами зимних Олимпийских игр всегда рискованно. Последнее такое празднество в Нагано закончилось для японского правительства финансовой катастрофой, а для спортивного истеблишмента США – грандиозным провалом. В следующем году олимпийский поезд точно так же потерпит крушение в Юте.

За каждым, кто отправится туда, будет следовать призрак возмездия. Солт-Лейк-Сити наработал себе такую отвратительную карму, что другие варианты даже не обсуждаются. Организационный комитет игр погрузил Юту на ближайшие 30 лет в такую глубокую долговую яму, что денег не будет хватать ни на что, кроме взяток, виски и обязательного отчисления в размере 10 процентов от заработной платы в пользу Церкви Иисуса Христа Святых последних дней – тех самых продажных жадных говнюков, которые и влезли в долги в первых рядах.

В Юте коррупция – это образ жизни, что, похоже, всех устраивает. Мормоны надувают и обманывают друг друга с тех самых пор, как в 1847 году Бригам Янг прибыл в эти края... Говорят, что он был решительным и благородным человеком, и поэтому никто не вмешивался, когда он превращал Юту в вечное царство Церкви мормонов и всего того, что за этим стоит.

— Ну и что с того? – проворчал мой приятель Кромвелль, когда я показал ему список последних преступлений, совершенных чиновниками штата и главами церкви в преддверии Олимпиады. – В любом случае всем наплевать, что случится в Юте. Этот штат всегда был гадюшником. В последний раз, когда я там оказался, меня задержали за то, что я якобы пытался снять проститутку в аэропорту Солт-Лейк. Чтобы просто покинуть штат, мне пришлось отдать 2000 долларов.

— Да, – кивнул я, – эти мормоны такие – глаза завидущие, руки загребущие, и при этом куча правил. Я знаю.

И это правда. Я тоже хорошо знаком со штатом Юта.

«Царство страха», 2003

Можно, конечно, сказать, что всем этим калом мы обязаны семейке Буш из Техаса, но сказать так – значит слишком все упростить. Буши– всего лишь подставные фигуры растленного, кровожадного картеля богомазов и безумных богатых магнатов, которые правят этой страной вот уже лет 20 и собираются еще лет 200 продолжать в том же духе. Они умеют отдавать приказы, и они не задают слишком много вопросов.

Реальная власть в Америке принадлежит шайке олигархов, состоящей из сутенеров от политики и бизнеса и священников, которым решительно не нужна никакая Демократия, не говоря уже о честности или хотя бы деревьях – хотя, возможно, следует сделать исключение для тех, что растут в их собственных дворах. Они поклоняются деньгам, могуществу и смерти. Идеальное решение всех проблем нации для них – это новая Столетняя война. Грядущее фашистское полицейское государство никому не покажется фунтом изюма, и меньше всего – людям типа меня, которые не испытывают ничего, кроме презрения к трусливым любителям облизывать флаг по поводу и без, которые будут рады отдать навязшую им в зубах свободу, чтобы жить со своей порцией жратвы в опутавшей всю страну паутине лжи и «свободы от страха».

Хо-хо-хо. Тут, давайте, остановимся подробнее. Свобода – устаревшее понятие в этой стране, вчерашний день. Вышла, вишь, из моды. Единственная свобода, на которую мы можем претендовать сегодня – это свобода от Идиотизма. Остальное неважно.

Когда Мохаммед Али (легендарный американский боксер, – прим. ред.) отказался вставать в колонну и отправляться убивать «узкоглазых» во Вьетнаме, он сказал так:

- Я ничего не имею против них, этих вьетконговцев. Ни один вьетнамец ни разу не назвал меня «ниггером».

На основании моих собственных убеждений и ценностей я согласен с ним. Он был прав.

Когда бы каждому из нас досталось хотя бы по клочку величественной отваги Мохаммеда Али, эта страна и мир в целом выглядели бы куда лучше, чем сейчас.

Такие вот дела. Читай и плачь... Увидимся завтра, ребята. Вы обо мне еще услышите. Я – человек, говорящий от имени духа свободы и нравственности, который жив в каждом из вас. Черт! Кто-то же должен заниматься этим.

В глазах остального мира наша страна превратилась в нацистского монстра – нацию тупых и агрессивных ублюдков, которые предпочитают убивать невинных, а не жить в мире. Мы не просто мрази, которые перегрызут горло за власть и нефть, мы мрази-убийцы, в сердце которых не осталось ничего, кроме страха и ненависти. Мы – отребье рода человеческого, и суд истории еще впереди. Социальное положение не имеет значения. Мрази – и все тут. Прочь с дороги, не то убьем.

Уродство изрядное. Джордж Буш не может говорить от моего имени или от имени моего сына, или от имени моей матери, от имени всех людей, которых я уважаю на этом свете. Мы не голосовали за этих дешевок, трусливых и жадных убийц, которые говорят сегодня за всю Америку. Мы не будем голосовать за них ни в 2002, ни в 2004 – никогда.

Кто может отдать свой голос за этих нечистых на руку и лживых негодяев? Кто из нас горд и счастлив со всей этой невинной кровью на руках? Кто эти скоты? Полоумные говнюки, обожающие чуть что целовать флаг, облапошенные богатенькими мерзавцами вроде Джорджа Буша?

Это они хотели посадить Мохаммеда Али в тюрьму за то, что он отказался убивать «узкоглазых». Они полагают, что жестокость, тупость и растленность – неотъемлемые части американского характера. Это расисты, разносчики ненависти среди нас – это настоящий Ку-Клукс-Клан. И я мочусь в глотку этим Нацистам.

И я уже слишком стар, чтобы выяснять, нравится это им или нет. Пусть катятся к дьяволу.

Интервью за год до смерти, 2004

Мой интерес – предотвратить зло. Я впервые услышал это высказывание из уст Бобби Кеннеди (брат Джона Кеннеди, застреленный в ходе избирательной кампании, – прим. ред.). Конечно, она звучит так, что становится понятно – здесь и сразу это проблему не решить. Но так дело не пойдет! Потому что именно здесь и сейчас зло берет верх, и с этим надо что-то решать. Зло перед нами всегда. Поэтому именно от нас зависит когда, где и как с ним бороться. Это дело всех и каждого. Нельзя пускать это на самотек. Общественное право существует не только для негров. Черт, когда же Бобби Кеннеди сказал это…

Именно на этом и основывается моя книга Kingdom of Fear. Все стало реальностью гораздо быстрее, чем можно было предположить. Сначала война. Все эти бомбежки… Мне кажется, что я стесняюсь и боюсь за свое поколение. Именно мы оставим мир и Америку в таком виде – в наихудшей из возможных форм. Мы не уберегли свое наследие.

... Многие люди были вовлечены в войну и помешаны на ней. Сколько сил пришлось потратить, чтобы обратить на нее внимание президента. Но мы все-таки выгнали из кабинета Линдона Джонсона. Я гордился этим. А потом был Никсон. Все реконструкции начались с Рейгана. Мы многого достигли, но он все тормозил и прекращал любые начинания на корню. Я был в шоке. Казалось, что мы ничего и не выигрывали, а все происходило само собой в течение 20 лет. Я много беседовал со своими друзьями по этому поводу. Мы все в недоумении. Как-то очень быстро нация с головой окунулась во 2-ю Мировую, изменившую мир навсегда. Но ведь она не была Мировой, пока мы не начали ее. И я с ними согласен. Этого можно было избежать, ведь люди, по большому счету, не хотят воевать. США потопили Лигу Наций и пытаются сделать то же с ООН. Это становится традицией, и у меня создается впечатление, что в этом замешаны злые силы. И так происходит, когда люди не голосуют за правительство, которое в дальнейшем решает их судьбы. Они говорят, что голосуют только идиоты. Так вот, смотрите, кто в конце концов оказывается идиотом. Каким же образом администрации Буша удалось убедить людей в том, что война с Ираком – правое дело? Все элементарно. Американцы трусливы по натуре, они всегда идут на поводу более сильного, в данном случае – государства. А теперь им прямо сказали: «Кто не с нами, тот против нас». Вот и ответ. К тому же им сказали, что Саддам – клятвопреступник, он использует химическое оружие против своего же народа. Но никто не вспомнил о перечном газе, которым наше правительство нещадно травило своих граждан. И не спрашивайте, почему все так складывается, это исторически заложено…

Подготовил Петр Харламов

Fri, 20 Feb 2015 09:08:00 +0300

Несколько лет назад, когда еще Путин и Меркель соревновались в ослепительности улыбок при встречах, санкции против России и натовская бригада быстрого реагирования на наших границах не могли присниться и в страшном сне, а Порошенко и Яценюк мирно работали под началом президента Януковича, не помышляя о «борьбе с тиранией», в России вышел кинодиптих, повествующий о временах, когда идет жесткое противостояние между Россией и объединенной Европой и на Украине активизируются антироссийские и проевропейские силы.

Именно в эти времена переместились мистическим образом четыре молодых героя. Тогда, в 2008 и 2010 годах, думалось, что в прошлое. Теперь мы видим, что, возможно, и в недалекое будущее, которое уже становится настоящим. Художественная интуиция не подвела создателей фильма…

В 2008 году на экраны страны вышел фильм «Мы из будущего», а через два года – в 2010-м – его продолжение «Мы из будущего – 2». Вероятно, большинство моих читателей его смотрели, но 6 лет для нашего времени – большой срок (мы зачастую уже не помним новости полугодовой давности, такой поток информации обрушивается на современного человека). Так что можно и напомнить.

Фильмы эти – приключенческая фантастика в жанре «путешествия во времени». Предназначены они для молодых людей и подростков и шедеврами киноискусства не являются. Однако если мы обратимся к отзывам простых зрителей (не путать со зрителями профессиональными – кинокритиками, которые, напротив, изощрялись в поисках ляпов), то увидим, что, по их мнению, фильмы получились неплохие, с хорошей, доброй моралью и интересные и для людей старшего возраста. Думаю, так оно и есть.

Сюжет прост. В первом фильме четыре молодых человека – так называемые черные копатели (среди которых бывший студент-историк, малоприспособленный к жизни программист, веселый гитарист-рэпер и суровый скинхед-неонацист), нырнув в лесное озеро, вынырнули в 1942 году, когда в этом лесу шли жестокие бои. Они присоединяются к советским солдатам, воюют с немцами, затем попадают в плен. В фильме есть любовь главного героя (копатель Борман, он же историк Сергей) к медсестре Нине из 1942 года, перерождение неонациста Черепа в патриота России, ненавидящего нацистов, благополучное возвращение всех героев в наше время и многое другое. Второй фильм рассказывает о путешествии двух героев первого фильма (студент Сергей Филатов превратился уже в преподавателя, а бывший бритоголовый Череп отрастил волосы и стал обычным парнем Олегом) на Украину – для участия в реконструкции сражения времен Великой Отечественной войны (попытки прорыва немцев из Бродовского котла летом 1944). Причем в разыгранном сражении на стороне немцев участвуют и украинские националисты – сверстники героев (изображающие солдат дивизии СС «Галичина», принимавшей участие в сражении). Ожидаемо все заканчивается новым перемещением во времени – теперь уже в 1944 год, и в компании двух украинских националистов, которых чуть не расстреливают каратели «Галичины», несмотря на идеологическую близость. Украинские ребята убеждаются, какими нравственными уродами оказались те, кого они считали героями, и им ничего не остается, как, объединившись с еще недавно ненавидимыми русскими, искать способ вернуться в свое время. Походя они вступают в борьбу с немцами (и с «героями» из «Галичины»).

Фильм, кстати, вызвал скандал на Украине, его показ был запрещен и украинский зритель увидел его на телеэкранах лишь в 2012 году в отцензурированном, сокращенном виде. Это были еще времена, когда на Украине не любили лишних упоминаний о бандеровцах, стесняясь их сложных и не очень враждебных отношений с гитлеровцами (теперь уже не стесняются, а гордятся, благо западные политические лидеры вроде не против). В пылу взаимных обвинений ни украинские, ни российские патриоты так и не вспомнили, что сюжет с украинскими националистами был введен, чтоб показать, что в трудные времена братские народы при всех разногласиях оказываются вместе. В фильме и украинские, и русские ребята, которые начали с взаимной ненависти, оказались буквально в одном окопе и если не сдружились, то по крайней мере стали уважать друг друга.

Эти два фильма вспомнились мне совсем недавно, во время просмотра теленовостей о событиях на Донбассе. Я вдруг поймал себя на мысли, что фильмы эти по-своему оказались пророческими. Тут нужно объясниться…

В киноповествовании четыре наших современника переносятся во времена, когда Россия (под которой имеется в виду Большая Россия, СССР как геополитический наследник Российской империи) находится в состоянии войны с объединенной Европой. Хочу специально это подчеркнуть – именно с объединенной Европой. Дело в том, что в советские времена был создан штамп о войне Советского Союза с «гитлеровской Германией», дабы не обижать наших «прогрессивных союзников». Поэтому в общественном сознании до сих пор наличествует убеждение, что Великая Отечественная война 1941–1945 годов была российско-немецкой войной. На самом деле на стороне Германии против СССР воевали Италия, Румыния, Венгрия, Хорватия, Словакия. Итальянский контингент на восточном фронте составлял около 200 тысяч человек, румынский – 267 тысяч, венгерский – 40 тысяч, словацкий – около 90 тысяч. Болгария не участвовала в войне против СССР, но была союзницей Германии, предоставляла Германии свои военные базы и совместно с немцами участвовала в оккупации Югославии и Греции. Особо зловещую роль сыграла Финляндия. В качестве союзницы гитлеровской Германии она обеспечивала блокаду Ленинграда с севера. Тысячи жизней ленинградцев на совести не только немецких, но и финских солдат и офицеров, хотя в советские времена старались об этом особо не распространяться.

Это не говоря уже о том, что гитлеровская Германия по своим размерам значительно отличалась от современной ФРГ. Гитлеровская Германия включала в себя территории сегодняшних Австрии, части Франции, Чехословакии, Польши, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Дании, на части Франции и в Греции были образованы марионеточные государства. Кстати, на Восточном фронте против Красной армии воевали соединения добровольцев из оккупированных Германией стран – «Викинг», «Данмарк», «Нордланд», «Валлония», «Лангемарк», «Богемия и Моравия».

Иными словами, гитлеровская Германия вместе со своими сателлитами представляла собой аналог современного Евросоюза (в немецкой пропагандистской литературе они так и назывались – «Festung Europa», то есть «Крепость Европа»), правда, созданного насильственным образом, с уничтожением целого ряда европейских национальных государств. Примечательно, что и в «Евросоюзе» образца 1940-х, как и в современном Евросоюзе, доминировала Германия и что для него также было характерно продвижение на восток – с интеграцией Польши и прибалтийских стран (правда, в 30–40-е – с интеграцией, предполагающей уничтожение их государственности). И особую роль в этом продвижении играла и играет Украина, которая и для герра Гитлера, и для фрау Меркель фактически «полуевропейская полустрана», обреченная на управление извне.

Разумеется, современный Евросоюз является носителем не нацистской, а как бы противоположной, либеральной идеологии. Он реализует свои цели не путем военной оккупации, а путем межгосударственных договоров, постановки экономик других стран под свой контроль при помощи долговой кабалы и т.п. Но геополитически сегодняшний Евросоюз с Германией в качестве неформального лидера – наследник нацистской «Крепости Европы», и ведет он ту же самую политику – разгром Югославии, установление контроля над Грецией, мягкое противостояние с Великобританией, расширение на восток и интеграция Польши и стран Балтии и, наконец, попытки геополитической минимизации России и создание на территории Украины марионеточного прогерманского государства.

Итак, несколько лет назад, когда еще Путин и Меркель соревновались в ослепительности улыбок при встречах, санкции против России и натовская бригада быстрого реагирования на наших границах не могли присниться и в страшном сне, а Порошенко и Яценюк мирно работали под началом президента Януковича, не помышляя о «борьбе с тиранией», в России вышел кинодиптих, повествующий о временах, когда идет жесткое противостояние между Россией и объединенной Европой и на Украине активизируются антироссийские и проевропейские силы. Именно в эти времена переместились мистическим образом четыре молодых героя. Тогда, в 2008 и 2010 годах, думалось, что в прошлое. Теперь мы видим, что, возможно, и в недалекое будущее, которое уже становится настоящим. Художественная интуиция не подвела создателей фильма…

Еще одно пророчество фильма – линия с превращением скинхеда Черепа в патриота в советском смысле слова. Череп (Олег Васильев) отправляется на раскопки за настоящим пистолетом «Вальтер». Он наголо выбрит (собственно, отсюда и кличка), носит подтяжки, камуфляжные штаны и майку (униформа скина), восхищается Гитлером и ненавидит «черных», «волосатиков» и рэперов. На этой почве у него даже разгорается драка с рэпером и растаманом Спиртом. Но когда он оказывается в 1942 году и сталкивается с настоящими немецкими нацистами, которые ненавидят русских и считают их унтерменшами, он переживает настоящее прозрение и затем, вернувшись в свое время, первым делом камнем сдирает с плеча вытатуированную свастику…

Первый фильм кончается кадром, на котором Олег встречает у Казанского собора своих бывших друзей неонацистов, которые разгуливают по Питеру в гитлеровской форме, и глядит на них с такой ненавистью, что понимаешь: он жалеет, что у него нет в руках автомата ППШ, оставшегося там, в 1942-м…

При желании в этом можно увидеть предвосхищение того превращения, которое произошло с русскими националистами после присоединения Крыма и начала войны на Донбассе…

В конце нулевых в России заявило о себе новое, доселе невиданное общественное движение – русских национал-демократов. Многие его лидеры были до этого правыми и даже ультраправыми, но затем разочаровались в идеалах имперского реванша и перешли на позиции западничества. Они выступали за демократию и свободный рынок, за союз с Западом (некоторые даже за вступление России в Евросоюз и в НАТО), за однозначное осуждение советского прошлого, за запрет бывшим работникам КГБ и членам номенклатуры КПСС занимать государственные посты. Их отличие от либералов состояло лишь в том, что они видели в России национальное государство русских и потому выступали за отделение от России регионов с преобладающим нерусским населением, главным образом – республик Северного Кавказа. При этом они всячески открещивались от планов восстановления «империи» (присвоив своим оппонентам насмешливые клички «ымперцев» и «ордынцев»), признавали суверенитет государств, образовавшихся после распада СССР на его территории, клялись, что «национальная Россия» будет жить с ними в мире и согласии, как и подобает европейскому демократическому государству.

В ходе «болотных» протестов нацдемы выступали в едином блоке с либералами, что, в общем-то, было для них логично. Когда грянули события в Крыму и на Донбассе, то также логично было ожидать, что нацдемы поддержат Евросоюз и Украину, а не путинскую Россию. Ведь в ней они всегда видели лишь осколок ненавистной «Ымперии», управляемой бывшими кагэбэшниками и олигархами, вышедшими из элиты КПСС и ВЛКСМ. Но не тут-то было… Движение раскололось и значительная его часть подержала присоединение Крыма и донецких ополченцев, совсем так же, как Череп в первом фильме, для которого идейно близкими вообще-то были немецкие национал-социалисты, а не боец Красной армии с неславянской внешностью… Но как только Олег увидел, как относятся настоящие гитлеровцы к русским «братьям по расе», у него открылись глаза на них… И как только современные нацдемы увидели, каков уровень русофобии в той самой Европе, в которую они хотели попасть и в которой они видели образец для России, так сразу и осознали, что, может, кругом и «ымперцы», но все мы в одной лодке, которую натовские доброхоты уже пытаются подпалить…

Чем можно объяснить эти пророчества фильмов «Мы из будущего» и «Мы из будущего – 2», точно не знаю. Вероятно, уже тогда, 6 лет назад, тенденции сегодняшних событий сформировались, идейные настроения наших дней витали в воздухе, вот режиссер и уловил эти «флюиды» и выразил их на языке приключенческой фантастики, конечно, и сам до конца не понимая, что он выражает... Это показало лишь время.

И время же покажет, верным ли окажется последнее, третье, пророчество фильма – что нравится это кому-то или нет, но сама ситуация толкнет наиболее здравомыслящую часть украинского народа в этом противостоянии России и Запада по эту сторону баррикад, где Россия…

Рустем Вахитов

Источник

Thu, 19 Feb 2015 17:56:00 +0300

Дмитрий Пучков в программе «Позиция» на РСН.fm 19.02.2015

Thu, 19 Feb 2015 07:40:00 +0300

Над Дебальцево флаг Новороссии 18.02.2015