Ой, Егор, опять с вас объем затребовали. А какчество где ж, где какчество? Набодяжить полтонны черт знает чего, и нет бы псевдонимом подписаться, а собственным именем не постеснялись... А ведь люди не только читают, они еще и думают, и оценивают... Нехорошо.

С интересом прочитал. Небесспорно, но заставляет задуматься. Редко хвалю автора, но тут приятно удивил. Показалось странным упоминание "иррационального культа Англии"... более типично для русской традиции выражение "англичанка гадит"

Что за хеpню я только что прочитал?

"Красные не могут быть главными героями современной России". При всех жестокостях Гражданской войны, у красных была цель одна - счастье трудового народа, а у белых - власть удержать над тем трудовым народом. А насчет "сдачи интересов России", большевики тоже за границы сражались, а националисты мелкопоместные были и тогда и сейчас, ненавидящие Россию и все делающие, чтобы нагадить русскому народу

Конкретный пример "левого шурупа", ввинченного в мозги каждого постсоветского человека, о котором я писал в своей статье.

Очень много публикаций по случаю столетия Ярославского восстания.

Примерно в половине из них в заголовке или лиде употребляется слово "мятеж". Хотя понятие "мятеж" применимо только к выступлению против законной власти.

Между тем большевики были пятикратно нелегитимны.

1. Как режим возникший по свержении законного царя.

2. Как режим в "Российской республике" незаконно установленной Керенским.

3. Как режим вооруженным путем захвативший власть у временного правительства.

4. Как режим возникший в результате разгона всенародно избранного Учредительного Собрания.

5. Как режим заключивший капитулянтское мирное соглашение с Германией, равное государственной измене.

Еще до окончательного подавления восстания случилось еще одно событие, которое придало большевикам шестую нелегитимность - жестокое убийство царской семьи.

То есть выражение "ярославский мятеж" может употреблять либо правоверный коммунист, либо постсоветский попка без мозгов, проигрывающий завезенные ему в мозг потрескавшиеся пластинки.

И тем не менее.

Егор, редакция объем требует? Но ведь и качество хоть на "тройку" тоже давать надо. Стыдно.

Защищали не большевистское начальство, господин Холмогоров-смешной человек с бородой и тростью, а защищали свое советское государство и социалистический строй.Вот уже 30 лет вы врете, может достаточно?

"Еще более характерно то, что самостоятельного командования этим генералам большевики практически не поручали, держа их в качестве спецов-консультантов и плотно окружая всевозможными комиссарами. Редким исключением был генерал-майор Ольдерогге, добивавший армию Колчака в Сибири осенью 1919 года."
историю надо учить недоучка от либерастии!!! специально для троечников:
Алексе́й Алексе́евич Бруси́лов (19 [31] августа 1853, Тифлис — 17 марта 1926, Москва) — русский и советский военачальник и военный педагог, генерал от кавалерии (с 6 декабря 1912), генерал-адъютант (с 10 апреля 1915)
дебилы...

Когда началась вся эта катавасия на Украине, русские монархисты поехали в Крым, защищать русских.
Русские коммунисты поехали защищать русских в Донбасс.
Русские националисты поехали в Киев, чтобы УБИВАТЬ РУССКИХ за бандеровские деньги.
Автор - русский националист.

Сейчас у нас есть нефть и газ, а продовольствие можно купить хоть в Австралии, так что такого голода не будет. Но природные аномалии действительно удручают.:(

"Сами русские употребляли форму «русь» и для обозначения единого языка и народа, и как топоним для центральной части страны, затем в форме «Русская Земля» распространившийся на все территории, занимаемые народом-русью."

Полный халам-балам. Столько чуши в одном предложении нагородить.

Русь и Руская земля до XIII века почти исключительно означало Киевскую, реже Переяслваскую и часть Черниговской земли. В ПВЛ два или три раза упоминается Русь в "широком смысле".
В остальных случаях Ростов, Смоленск и Новгород Руси противопоставляются.

Едва ли не первый случай, когда можно на 100% сказать, что Русь - это все земли восточных славян -
"Слово о погибели Руской земли".

И уж тем более никак нельзя говорить о едином народе или языке, так как до XIV века сохраняются четкие племенные различия и слабые хозяйственные связи.

Назвать редкое многоплеменное (славяне, финны, балты, тюрки, норманны) население на огромной территории с плохими коммуникациями единым народом - ну это это полный отрыв от реальности.

Автор выставил себя убогим пропагандистом. Мол, слово "россиянин" придумали русские фашисты и власовцы. Идиотизм. И всё к чему? Чтобы опять лозунг выставить "Россия для русских! Москва для москвичей!" Очень оригинально до тошноты. Всё опять во славу евро-примера. Когда во Франции живут французы, в Голландии живут голландцы, в Швеции живут шведы, в Польше живут поляки... Строить национал-государтство. Вот она "идея". И ведь перед глазами Украина, где именно это и пытаются, строить "Украину для украинцев". И вроде бы автор так критикует нынешнюю бандер-Украину. Но за что? Надо срочно ему мириться с бандер-мразями.

Слово россияне придумал, конечно не алкаш Ельцин
Зря данный автор считает людей необразованными кретинами.
Свастику придумали не нацисты.
Тем не менее, и слово россияне противно, и свастика во всем мире ассоциируется с гитлеризмом.
И ничего, пока, сделать нельзя, что бы это изменить.
Тема закрыта.

Автор ностальгирует по книгообмену, скрежещет зубоми на советский всеобщий дефицит и хвастает прочтенными книгами, словно это было наивысшим достижением его жизни - надо же, в отрочестве прочёл и Дрюона и де Костера, а Стругацкие тьфу, кака, мозги советской интеллигенции застали, досаду какая...

Меня к примеру, книжный дефицит не затронул. Я пользовался городской библиотекой.
Впрочем, автору это понятие наверное не знакомо.

Может, автору следовало бы не "плакать у отдела книгообмена", а просто записаться в библиотеку? Да, многого из перечисленного в ней не было, но уж Купера, Уэльса, Верна, Лема и ещё очень и очень многих он спокойно мог бы прочитать. И не раз, если бы понравилось, причем, без слез...
А вот за изобилие научно-технической литературы при Союзе я до сих пор благодарен коммунистам. Причем, выпускали не только труды отечественных специалистов, но и зарубежных. Отличный переплет, прекрасная бумага, иллюстрации. И по смешным, по нынешним временам, ценам.

Холмогоров, как всегда, засыпает, заваливает словами... и, как обычно, при пристальном препарировании текста - полное отсутствие логики, зато масса противоречий и передергиваний... Как пример - начал с Маркса и Кейнса (автор ещё и экномист - ахринеть!), объяснил врожденную природу дефицита всего-всего при социализме - но дефицит книг при этом - искусственный, результат осознанной политики власти...

Дорогой автор! Оно конечно,оно а как же! Вот только не пойдёт такой предмет в школе,он уже мёртв для современности и развитие языка,как части культуры ушло далече...Поймите,никто не будет тратить время на него,если его НЕТ в обиходе...Факультативно если..Такой язык нужен только исследователям и прочим архивариусам...Другое дело,те произведения,что Вы перечислили нужно грамотно довести до современного языка и тут уже проглядывается перспектива для изучения,но уже как литературы той поры...

"Чем темы «Тоска по Родине и любопытство к неизведанному у Афанасия Никитина», «Спор о власти и справедливости в переписке Ивана Грозного с Курбским», «Тема осады в «Сказании» Аврамия Палицына и «Повести об Азовском сидении» хуже тем обычных школьных сочинений – я не понимаю."
Может быть тем, что все вышеперечисленное не является художественной литературой (или является, но на уровне графоманства)? А в предмете "история" сочинений по произведениям не пишут, как бы ни хотелось некоторым чье-нибудь житие в идеологию засунуть. И если уж изучать древнерусский язык, то как период развития русского языка в предмете "русский язык", но и там (вот же незадача) опять "боженьку с яичком" не особо подсунешь.

"Один в раз в стране под названием США дело дошло даже до гражданской войны, поводом к которой послужило как раз опасение запрета рабовладения." вообще вранье. не было такого.

короче: демографическая ситуация плохая, нужно больше солдат посылать в сирию, а денег нет. значит, нужно запретить аборты, заставив женщин рожать.