Несколько красивых и многомудрых имен (Грамши, Шмитт и даже за усы притянутый Ницше) не скроют того факта, что автор вместо либерализма описывает как раз какую-то химеру (или, может, клон?)
Это либерализм внедряет материальные ценности? То есть ценности свободы, равенства, братства - вы считаете материальными? Где бы их пощупать? Может быть законность, конкурентность - это материальные ценности? Я уж не говорю про модные сегодня экологизм и прочее.
Тяга к материальным ценностям прекрасно себя чувствует что при либерализме, что при социализме, что при традиционном обществе. И даже приближенные к Богу священнослужители, как осказывается, не чужды тяги к материальному - сколько было в истории христианской церкви движений за отказ от пышности обрядовости, что в Западной церкви, что в Восточной - но обрядовость и богатство побеждало и побеждает...
Вы говорите, либерализм убил Бога? Интересно, почему же в стране, считающейся флагманом современного либерализма (США, естественно) религиозность намного выше, чем у нас? Начиная с того, что фраза "в Бога мы верим" написана на каждом американском долларе, и заканчивая печально известными мракобесными судебными процессами против преподавания теории эволюции в школе, которых в нашей стране, слава Богу, (пока еще) нет. Наконец можете вспомнить речи Дж. Буша, в которых он оправдывал свои военные авантюры прямой избранностью Богом американского народа (как будто одного избранного народа Богу мало).
Либерализм во многом повинен, но совсем не в том, в чем Вы его обвиняете. Главной его виной будет, пожалуй, коренной утопизм, который либерализм никогда и не при каких обстоятельствах не готов признать в себе - а Вы, вместо того, чтобы искать настоящие корни проблемы, предлагаете заменить другой утопией - утопией традиционных ценностей, которые никто никогда не может толком даже определить, а уж тем более - корректно обосновать их "традиционность" и "ценность".

Но сейчас,более русских,русскими стали чеченцы.И это не "умиротворение Кавказа" времен т.Ермолова, когда кровищей заливали Кавказ.Где вы в новейшей истории найдете такое разумное решение национального вопроса?Путин и Кадыров сделали то,за что им русский и чеченский народы будут благодарны в веках.Превратить злейшего врага в союэника (и какого!) - это надо иметь мозги и просто здравый смысл.

Так, пришло на ум из прошлого:

"Вставай, проклятьем заклеймённый,
Весь мир рабочих и рабов...
...Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем,
Мы свой, мы новый мир построим,
Кто был ничем, тот станет всем!"

Это большевистский гимн, в котором цель оправдывает средства.
С лозунгом:"Кто не с нами, тот против нас", большевики-то как-раз и планировали:
"Мы на горе всех буржуев
Мировой пожар раздуем".

А вы о мирных устремлениях большевиков...)))

Михаил!Я всегда с интересом читаю Ваши статьи, и мне кажется, что эта - одна из лучших!
Обилие негативных откликов, и столь неоднозначная ситуация с голосованием, на мой взгляд, лишь подтверждают силу и необычность той простой мысли, которую Вы высказали. Жаль только, что эта простая мысль плохо укладывается в наших головах, ведь, несмотря на простоту, она абсолютно не совмещается с привычным нам мышлением.
Конечно, рассуждать в духе si vic pacem, para bellum - это понятно, патриотично и, вроде бы, очевидно. Одно упускается: таким путем еще никогда не достигался мир - только война.А короткие периоды мира в истории человечества всегда оказывались лишь перемириями и подготовкой к новым войнам.
И речь идет именно об этом: если мы мыслим в пещерном духе - пусть у меня будет дубинка больше, чем у соседа, чтобы он боялся ко мне сунуться - рано или поздно дубинки в любом случае пойдут в ход, ведь сосед мыслит совершенно также!Если на стене висит ружье - оно должно выстрелить, а если этих ружей сотни тысяч, миллионы - они что, будут пылиться на складах???Да нет, конечно!
Поэтому единственный путь к прекращению войн - это тотальное разоружение, а не сдерживание за счет гонки вооружений.Это выглядит как утопия?Разумеется.Но в истории мы уже знаем примеры, когда идеи, казавшиеся совершенно утопическими, превращались в реальность: Ганди, Мартин Лютер Кинг и другие - эти великие мечтатели перевернули наши представления о том, что возможно, а что нет.Так почему бы не продолжить эту линию в сторону, пожалуй, самой главной мечты человечества - отказа от войн и эксплуатации человека человеком?Тогда мы и космосом сможем заняться, наконец-то, и другие тайны станут доступны человеческому разуму.
А пока, самый прискорбный факт, характеризующий нашу психологию - это то, что самыми сильными импульсами к развитию науки и техники по-прежнему служат войны.

ни Китай, ни Россия - да еще много разных стран - территориями в результатах захватнических войн не прирастали...
Тупая статья.

Главное не сказал, что при коммунизме человек человеку товарищ и брат, а при капитализме и "демократии", человек человеку- волк...

Автор, ну Вы же это не серьезно, да? Вы же шутите?
То есть, если не получилось то, о чем писали Руссо, Вольтер и Дидро - царство разума и прочее, так уж лучше вернуться в милое сердцу средневековье, с религиозными войнами, династическими интригами, местечковым феодализмом, длительностью жизни для основной массы населения не превышающим 30 лет и, разумеется, "духовностью", под речи о которой жгли ведьм, еретиков, ученых, Жанну Д'арк, Жака де Моле...
А уж про СССР как общество материалистов...То есть человека в космос тоже запустили материалисты?И о подлинном высвобождении творческих сил человека тоже писали материалисты (жаль только, что также, как у Руссо и Вольтера на деле не получилось - вот только это, по-моему, никак не должно обесценивать саму идею)?Может быть, технологическую, финансовую и гуманитарную помощь странам "третьего мира" оказывали "материалисты"?Нет, конечно, они действительно были "материалисты" - только вовсе не в том вульгарном глупом смысле, как это слово использует автор!
"Идеализм" бывает разный, помнится, Ленин писал, что у главного идеалиста в философии Георга Гегеля 90% текста - материализм.Также и материализм бывает разным - есть материализм Бентама, для которого все морально, что обеспечивает "наибольшее количество счастья наибольшему количеству людей", а есть материализм Маркса, который призывает, прежде всего, мыслить реальность по те сторону идеологических (в том числе религиозных) иллюзий.Жаль, что современные защитники идеализма явно не дотягивают до уровня Гегеля, а остаются на каком-то дремуче средневековом уровне - не удивительно, что и своих идейных противников они рисуют в виде карикатуры на самих себя.

"Когда сегодня начинающий подмастерье с убыточного бюджетного завода берет в неподъемный кредит машину, чтобы гонять на ней по встречке, посасывая пивко, и чувствует себя хозяином жизни – это прямое наследие диктатуры пролетариата."
Кто-нибудь мне может объяснить, по каким таким правилам логики из одного следует другое (не считая идеологической логики, конечно): из диктатуры пролетариата - хамское поведение современного...человека?Мне тут видится прямое наследие общества потребления, в котором потребление стимулируется производством, и человек обязан (под воздействием механизмов воздействия на сознания средствами рекламы и PR - это к слову о "промывании мозгов") потреблять больше, чем он зарабатывает.
Пролетарий-то в СССР на свой драгоценный жигуленок десятилетиями с зарплаты копеечку откладывал - и потом берег его как зеницу ока.Ни о каких кредитах, естественно, и слыхом он не слыхивал.

"Советская Россия была страной оголтелого социального неравенства, в ней не было свободы информации, а интеллектуалы жили на положении людей второго сорта"
Разумеется, в наш светлый век свободы и демократии, интеллектуалы - самый пестуемый и почитаемый класс.Ничего, что у них зарплаты ниже, чем у манагера средней руки, которому достаточно трех классов образования.И совершенно не страшно, что вся система науки и образования перетряхивается до оснований раз в два-три года всевозможными реформами, в которых мнение самих деятелей науки и образования, которым потом по этим новым правилам жить, - последнее, что интересует "реформаторов".
Это все - ерунда, зато - свобода!Ура, товарищи.Ой, простите, я хотел сказать - господа...

"Слышите? Узнаете риторику махрового либерализма, который так любит спрятать свою истинную суть за словами о демократии?"

Слышите?Узнаете риторику махрового ура-патриотизма, который так любит прятать свою истинную суть за словами о "величии государства", "победах" и "стабильности"?А суть-то проста - комплекс неполноценности, компенсируемый традиционным "шапкозакидательством" и параноидальное недоверие к любой автономной инициативе, выражающееся в стремлении контролировать все и вся.
Российская наука, конечно, переживает сейчас не лучшие времена, но спасать ее тотальной бюрократизацией, бесконечным умножением чиновничества, страстно желающего командовать процессами, в которых они ни черта не смыслят, не говоря уж о нескончаемых "реформах", меняющих правила игры в науке и в образовании чуть ли не каждый год, когда люди не успевают привыкнуть к одним правилам, а им уже сверху спускают новые, совершенно другие - все это, по-моему, не самые лучшие способы лечения больной науки.

Вот я самый не верующий человек, а как рад, что Папа Римский Франциск против войны в Сирии! Было бы хорошо, если бы его пригласить к нам в Россию (летом) и выразить ему за человечность! - и признательность, и уважение и любые почести! Самые лучшие люди, желающие мира между народами и людьми! К сожалению Россия не может силой помочь Сирии. Россия не имеет права ввязываться в войны, когда она намного слабее США. Для того чтобы в мире меньше хозяйничали США, Россия обязана, больше заботится о своей военной мощи, все в нашей стране должно быть этому подчинено вплоть до перехода на военное положение. Разумнее всего в ситуации с Сирией это правительству Сирии уйти в отставку и пусть США формируют сами правительство в этой стране. Войны абсолютно не допустимы! Такая ситуация в мире когда США что хотят то и творят происходит оттого что Россия слаба и в этом виноваты так называемые коммунисты во главе с Зюгановым. И понимания нет что необходимо организовать новую коммунистическую партию с демократией внутри ее самой по принципам, которые я могу предложить чтобы не получилась новая партия со старыми дырами. Наше правительство должно уметь убеждать правительства других стран решать все вопросы без военной силы. Правительства всех стран должны приять закон о судебной ответственности за развязывание войны. Почему правительства не хотят установить такой закон в самой Конституции? Так что все понятно кто есть кто.

"Кроме того, не надо забывать, что все таки так или иначе Ленин – это один из самых выдающихся деятелей в истории России, безусловно, один из самых выдающихся деятелей мировой истории."
Да ну бросьте, Вы, эту димагогию! Какой Ленин выдающийся деятель мировой истории? С мировой историей его связывает только одно: будучи изменником Родины и немецким шпионом, совершил цветную (красную) революцию в России для вывода Российской Империи из первой мировой войны, что и сделал, подписав позорный мир с Германией.

А мне нравятся задушевные песни Михайлова, а такую пошлятина как поп и рок я просто не перевариваю!!!

Если человек начинает задумываться над тем, что такое счастье, - у него не все хорошо складывается в жизни. Если человек начинает задумываться над смыслом жизни - у него крутой депресняк. Самое время со специалистом пообщаться, раз окружащий мир и люди рядом заставляют о смысле жизни или о счастье думать.

Пока на главной площади столицы России находится кладбище, будущего у страны нет.

Советский Союз распался не от экономических проблем объективно имевшим место а из-за политического предательства высшего руководства.
Приемники и последователи которого руководят РФ и сейчас.
Если ЕС развалится нам об это плакать нечего, это организация нам если и не враждебная то явно недружелюбная, а принцип «разделяй и властвуй» действенен в любые времена.

Старина Сорос сдавать начал, дедушке пора на покой ))) Ему же ясно дали понять : кремлюки ЕС спасут , у них же дети и бабы там !!!

Единственная здравая мысль в этой статье - это усмешка по поводу тоталитарного стиля мышления некоторой части либеральной тусовки, заставляющего либералов отвечать однотипно на совершенно различные вопросы вне зависимости от их собственной позиции по данной проблеме.Вот только проблема ведь в том, что существует и другой тип мышления.
Допустим, можно быть против деяния Пуссек, но также и против неправомерно жестокого приговора по отношению к ним - приговор не соответствует деянию чисто юридически.
Можно быть за запрет курения, но не в таких драконовских масштабах, как это, судя по всему готовится нашими законодателями.Да и вообще, давно известно, что поощрительные меры намного эффективнее запретительных - чем создавать из курящих какой-то класс изгоев (а ведь их 40%!Не подумала наша дорогая Единая Россия, что эти люди ведь еще и голосуют?) - лучше вести поощрительные меры для тех, кто не курит - дополнительные премии на работе, скидки на платное медицинское обслуживание, например.
Можно быть абсолютно за запрет мата в СМИ и при этом не считать не боятся быть записанным в пособники "кровавого режима".Ибо мат - это замечательный пласт русского языка, которому есть свое место, и это место, безусловно, - не государственные телеканалы или театральные подмостки.
Продолжать не буду, хочу только отметить точно такую же "ложную альтернативу", которую в итоге нам предлагает господин Мамонтов - вы хотите быть "с народом" или поддерживать табачное/гомосексуальное и какое там еще лобби?Извините, но позвольте мне остаться при своих убеждениях, к которым никакое "лобби" не имеет не малейшего отношения.
А по поводу пресловутого "народа", на которого постоянно ссылаются все охранители, даже не хочется напоминать о всенародной поддержке политики одного ефрейтора немецкого рейхсвера, а также молодого итальянского политического журналиста.Не буду, вместо этого приведу цитату Рене Декарта, раз уж Вольтер так не угодил:
"Но при всем том большинство голосов не является доказательством, имеющим какое-нибудь значение для истин, открываемых с некоторым трудом, так как гораздо вероятнее, чтобы истину нашел один человек, чем целый народ"

Мартынов, где посмотреть на твой диссер?

Еще раз для тех кто без юмора подобный текст в таком же стиле:
Когда же снимут запрет на полигамный брак в Европе и США ,почему нарушаются право быть полигамным??? Быть полигамным здорово и прекрасно, это не противоречит природе, это естественно.Это доказали генетики, это доказала природа, это проверено временем.Разве не здорово когда у ребенка 4 мамы и пять папы,а бабушек и не сосчитаешь.Дети видят сплошную любовь,когда все любят друг друга.Почему запрещают полигамный брак?Против могут быть только латентные многоженцы и латентные мультисупруги.Пусть лучше ребенок растет в полигамной семье, которая заботится о нем, чем в моногамном браке узколобых эгоистов любой ориентации,любящих только себя.Свобода начинается там где она начинается у всех вместе.Почему унижают тех кто полигамен?За что страдают многоженцы,ведь они любят не только одного человека?За что унижают полигамных женщин,делая их изгоями и наклеивают на них оскорбительные ярлыки? Как назвать то что в клиниках США и Европы лечат от сексизма.Полигамия не лечится это доказано генетикой.Почему за так называемый "адюльтер" увольняют с работы, унижая чувства самовыражения тех для кого это естественно?Сколько пострадавших от этих предрассудков??? Почему никто не понимает и не признает полигамных людей которые тоже хотят признания! Все равны в этом мире!!!!Демократия не возможна без полигамии!!!Признайте полигамный брак, избавьтесь от предрассудков.Растите своих детей свободными и учите их любить всех!!! Отношение общества к полигамному меньшинству говорит о демократии самого общества.В браке могут участвовать больше чем два человека,он станет счастливым и возможным для всех.Гармония на земле невозможна без признания того что естественно!!! Отбросьте предрассудки!Права равны у всех!"