Жаль нельзя поставить тэг - глупость.

Частью глупости.
1. Политических противоречий немало, финансово-экономических меньше, чисто экономических - на уровне собственно конкуренции компаний, ничего лишнего.
2. Англия не является частью зоны Евро и финансово нет прямого влияния на курс евро.
3. Таким образом выход англии из зоны евро, действительно добавит динамики политическим процессам, что в конечном итоге скорее положительно скажется на конкуренто-способности объединенной европы.
4. Колебания курса евро будут отражать скорее проблемы госфинансов и банковского сектора зоны евро, чем европы в целом.

1) автор заблуждается
2) автор говорит об эммиграции 20-30 летней давности
3) автор занимается делом которое имеет национальную специфику (журналистики и писанина)

1) миллионы людей эммигрируют и особо не парятся по этому поводу
2) мне не нравятся квартира, я меняю квартиру и соседи меня мало интересуют главно что бы подъезд был тихим и чистым, если плохо убирают пишу жалобу в жэк, гужа прокуратуру если шумят вызываю полицию и мне пох на соседей что в старой что в новой квартире, веду себя тихо и не приметно.
в гости не хожу гостей не принимаю, не люблю я этого

моя специальность на сегодняшний день сварщик и сантехник (по которой я уже работаю около 3 лет), скоро и электрику освою, а еще у мя есть два диплома о вышем образовании которые у меня пылятся но при желании можно их и квалифицировать на западе (поскольку заведения довольно известные), английский не плохой.

Меня мало волнует что пишет Беленький, но очевидно что человек пишет об эммиграции двадцати-тридцати летней давности. При отъезде за рубеж мне например нет никакой необходимости продовать квартиру поскольку есть бабло на 2-3 года комфортного проживания там, а если продам вообще лет 10 можно не работать. Короче миллионы африканцев, арабов, евреев и русских едут никто свой национальный код более не меняет и ассимилироватся не собираются просто работают зарабатывают бабло, а если не нравятся сваливают.

Диагноз жизни в России ставится каждый день...

Закон Паркинсона в деле...

Мнение бухгалтера выдавать за принцип работы рыночной экономики глупо.
Завод в 10 тыс сотрудников производящие самолеты - это не экономическая единица и не субъект рынка. Если десятки лет самолеты или танки невостребованный товар, то завод не имеет экономического смыла ни для государства ни для частника.
Почему наивный автор рассуждения про конкуренцию и норму прибыли не применяет к исходному самолетостроительному заводу.
В экономике обращаются товары и экономической деятельностью приносящей прибыль такому заводу является торговля самолетами, а не закупка комплектующих и сырья и содержание сотрудников.
Не надо мешать теплое с мягким.

Какой забавный вброс...
Как все время подменяют понятия, это что-то.
Культ успеха достигнутого собственным трудом, а не культ инвалида.
Другое дело, что успехи, которых достиг человек пораженный от природы, вызывают больше уважения. Примеры, Стивен Хокинг или Оскар Писториус.

Какой редкостный бред.
Билеты еще на вход и на выход из интернета продавать надо и НДС собирать.

"Европейский шанс России состоит в том, что она обладает значительной и богатой ресурсами экономикой. Интеграция на евразийском пространстве не может обойтись без ее участия, а, возможно, и лидерства. " - Весь вопрос что кроме ресурсов за деньги Россия может предложить европе? Есть ли в России люди способные сформулировать европе такие предложения? Если кто-то видит таких людей или такие идеи - поделитесь...

Для решения описанных задач нужны специалисты.
Проблема состоит в том, что некому строить дороги, современные поезда, самолеты.
Наличие денег в закромах родины никак не решает проблемы отсутствия квалифицированных кадров.
К сожалению сейчас их за деньги и привлечь-то не реально.

...В руской культуре никогда не бывает кризисов (если кто интересуется настоящей культурой), а бывает грубое и навязчевое внедрение в рускую культурную среду иудейской псевдокультуры, евсосовского бесовства и извращений.
...Учитывая что Япония выдержало холоивудское дерьмо, так и Росии особено беспокоится нечего - переживём эту заморскую атаку (хуже япошек что-ли).

"Если же позитива не предлагать – люди опять будут выбирать «Единую Россию»." От кого же мы ждем такого замечательного позитивного предложения? Неужели кто-то надеется дождаться? Да вы в своем ли уме батенька?

Химия органическая непонятно, зачем нужна школьникам, а физику надо оставить .

Прежде чем страдать о судьбах отечественного образования, было бы лучше (в традициях советской журналистики, ибо "советская пресса никогда не врет!") изучить суть вопроса, и только потом "глаголом жечь сердца людей".
Представлюсь: я - школьный завуч (точнее, гимназический), в мои обязанности входит ежегодное составление учебного плана, поэтому я знаю предмет разговора достаточно хорошо. И потому ответственно заявляю: все утверждения о том, что наши дети будут в обязательном порядке изучать только 4 предмета, а все остальное - по собственному желанию и, возможно, за деньги, имеют отношение к действительности не более, чем истории про бабая под кроватью. (И, видимо, имеют ту же цель)
На самом деле ничего ужасного новый стандарт нашей школе не несет: как гарантировало государство каждому ребенку бесплатное образование в объеме от 20 часов в 1-м классе до 36 ч. в 10 и 11 классах, так и будет гарантировать дальше (покуда будет действовать обсуждаемый стандарт). Более того, с прошлого года даже еще час добавили - на 3-й час физкультуры. Далее по пунктам:
1. О предметах "по выбору".
Речь идет не о возможности изучать или не изучать тот или иной школьный предмет (Спите спокойно, дорогие! Школьники должны изучить все, что предлагает им учебный план.), а о выборе уровня изучения предмета. Согласно новому стандарту (для краткости будем называть его ФГОС) таких уровней установлено 3 (по степени усложнения): интегрированный, базовый и профильный. За недостатком места, не буду объяснять разницу. Замечу только, что возможность выбора уровня изучения предмета была предоставлена детям в старшей школе еще в 2004 году в рамках введения базисного учебного плана образца 2004 г. - т.н. БУП-2004, только там заданы 2 уровня: базовый и профильный. (Отчего-то мне вспоминается анекдот про Соколиного Глаза, который на 3-й день обнаружил, что в сарае, в котором его с соплеменниками заперли бледнолицые, не хватает одной стены)
2. О предметных областях..
Предметные области также не являются изобретением авторов ФГОС. Они появились, по-моему, в БУП-95 (во всяком случае, в БУП-98 они точно были, в БУП-2004 их убрали, но вот опять вернули). Идея предметных областей такова: сгруппировать родственные предметы в предметную область и выделить в примерном учебном плане часы на эту область целиком, а не на каждый предмет в отдельности. При составлении учебного плана школы, учителя сами могут решить, сколько часов выделить на каждый отдельный предмет так, чтобы в сумарное число часов по предметам не превышало число часов на всю область. Например, предметы "Русский язык", "Литература" и "Иностранный язык" группируются в предметную область "Филология", на которую выделено 10 часов учебного времени. Внутри области эти часы школа может распределить так: 5 ч. на русский, 2 ч. на литературу и 3 ч. на иностранный. А может разделить и так: 4 ч - русский, 3 ч. - литература, 3 ч. - иностранный, и т.п. Это позволяет создать более гибкий учебный план, более полно отвечающий интересам учеников.
Кстати, география отнесена к предметной области «Общественные науки» по вполне понятной причине. Дело в том, что в старшей школе изучается экономическая география, а экономика относится к общественным наукам, а не к естествознанию.
3. О целесообразности введения в школьное расписание предмета ОБЖ.
Тут я полностью солидарен с г-ном Бударгиным. Этот предмет (а в старшей школе под ОБЖ подразумевается начальная военная подготовка) школе даром не нужен. К сожалению, его введение было обусловлено переходом на годичный срок службы в армии (на другие условия Министерство обороны не соглашалось), поэтому: хотите служить не 2 года а 1 - учите в школе ОБЖ!
И напоследок (это же комментарий, а не статья!): ФГОС не несет для системы образования революционных изменений, скорее он фиксирует уже имеющиеся в образовании практики. Вообще, я бы поставил его в один ряд с такими явлениями как: борьба с озоновыми дырами, решение "проблемы 2000-го года" и глобальным потеплением, ибо возглавляет группу разработчиков руководитель издательства "Просвещение" Кондаков, и чудесным образом все линии учебников, издаваемые этим издательством, не изменившись ни на йоту, вдруг оказались прекрасно соответствующими ФГОС.
К сожалению, я еще не читал ни одного из публичных авторов, который бы осветил РЕАЛЬНЫЕ проблемы образования. Впрочем, это совсем другая история.

На ЕГЭ проверяют не способность мыслить, относительно небольшую область памяти и способность запоминать в нее. На основании подобной проверки почему-то делаются далеко идущие выводы (например о поступлении в ВУЗ). На мой взгляд, как проверяемые размеры памяти маловаты, так и проверка сама по себе не имеющая особого смысла. Типа, если из машины масло не капает, то на этом основании делается вывод о ее готовности к поездке. Наличие бензина, можно не проверять, как впрочем и не пробовать заводить, масло не капает, значит завтра поедем...

Как профессиональный химик и преподаватель я уже давненько ужасаюсь уровню подготовки наших первокурсников, после введения ЕГЭ ситуация еще больше обострилась. Чего же ждать через 3 года? И жалко же их - детишек, они не виноваты в том, что не могут освоить программу, хоть попадаются и способные - их так выучили. И выпускать невежд страшно, а вдруг и правда пойдет работать по специальности, на завод - сам покалечится, коллег отравит и заражение местности в перспективе. Как дальше жить?..

Вот статья человека, который так и не стал профессионалом, а поэтому подался в пишущие всякий вздор журналисты. Здесь речь идет о полнейшем непонимании целей и задач современного образования. Базовый уровень изучаемых предметов - это уровень "для жизни", для успешной социализации, для формирования мировоззрения, для применения на практике базовых знаний, т.е. такой, который достаточен для того, чтобы считаться современным грамотным человеком, но не для того, чтобы сделать эту науку своей будущей профессией. В старшей школе на базовом уровне изучают школьные предметы, а на профильном - основы наук, на довольно серьезном для этого возраста теоретическом уровне. Всем ли поголовно нужен этот серьезный теоретический уровень по всем предметам, учитывая высокий уровень требований, который должен предъявляться к абитуриентам? Единственное, с чем хочется согласиться: стандарт все-же обращен не только к профессиональному сообществу, а к широкой общественности и его надо писать таким языком, чтобы даже такой "заинтересованный" как М. Бударагин мог его понять, а не сетовать на обычный научный язык как на "нерусский".

Очень интересно совместить, принятый ФГОС со вбросом Третьякова в соседней статье, про сословность и лучшую жизнь в средневековье, и псевдонаучный трактат про основы новой конституции имени Якунина (научный макет новой конституции России). Картина получается удручающая - узаконенное неравенство, в том числе в образовании, феодализм, фактическое крепостное право, жертвенность одних, богоданность власти и святоликость других.
Никто из проголосовавших "правильно" или подсчитавших "правильно" похоже комментировать не желает...

Очень похоже, на то, что действия по утверждению каких-то стандартов и законов, для населения (а не для себя любимых) становится практикой системы вне зависимости от того, насколько лично хорош тот или иной человек занимающий должность. Для меня, такое событие это факт, подтверждающий негативные ожидания от государственно-чиновничьей системы, которая сложилась за прошедшие 10 лет.
К сожалению, в течение ближайших 6-12 лет мы будем наблюдать все увеличивающиеся количество подобных решений.
P.S. Ждем решений от Мединского....

Образовательная система, которую у нас пытаются выстроить, естественное продолжение мир-системы либерального фундаментализма, ничего не поделаешь. Другое дело, что кризис данной мир-системы приведет и к разрушению и переформатированию данного социального института. Что будет с образованием тех, кто кризис переживет - тема отдельная и, в значительной степени, увы, представляющая для большинства из нас чисто академический интерес:). Постиндустриальный порог оказался весьма порожистым, что делать:)