Судя по тому, что в продажу синхронно поступили книжки Радзинского, мы имеем дело с джинсой в исполнении деловой газеты "Взгляд". Всего лишь деньги и чуть-чуть либерастии. В точку, не в точку - это всего лишь коммерция Радзинского. Как и всякий капиталист, за 300% он продаст маму, не говоря уже о Сталине. А вы тут 873 комментария

Воистину, те, кто пишет про часы, не понимает православия, христианства, и хочет навязать обществу именно свое представление

Асад должен сказать: Вы, американцы, эти незаконные вооруженные формирования не контролируете, а я - за страну отвечаю. Поэтому, когда я увижу, что граждане Сирии могут жить спокойно, я войска уведу в казармы

Кстати, это просто попытка привязать Сталина ко всему плохому, что есть в российском интернете. Негодная попытка, мы-то видим, от кого идет зло (ложь, провокации, ненависть, высокомерие, попытки поучать со стороны заведомо безнравственных лиц и т.п.).

Мат, ненависть, ярость - вот русский интернет? Очень мне интересно, если я скажу, что еврейские СМИ - это профессиональная ложь, провоцирование мата, разжигание ярости, это будет считаться экстремизмом? Осудят меня по ст. 282 УК РФ?

Как хорошо написано. Вот настоящий православный текст, по сравнению с плодами умствования Адельгейма. Вот пример, на котором видно, почему христианство - не опиум для народа. Вот пример того, почему православие, христианство не может причинить вред - оно несет Добро, оно им пронизано. При этом оно реально, в том смысле, что отдает себе отчет в том, что есть человек, общество, что они могут и чего они не смогут добиться. В этом смысле православие правдиво: оно не манит иллюзорным прогрессом, не соблазняется и не соблазняет либеральными фантомами и/или идеями демократии, которые, по сути, стали инструментами обманами и разрушения.

Стариков убедительно показал связи Герцен с английскими спецслужбами того времени. Зачем праздновать день рождения предателя?

Да, чудес не бывает. Малолетний дoлбoeб, даже если многословный, все равно - малолетний дoлбoeб

На следующей итерации мы сможем оценить независимость суда

Ну, вот так и выявляются и крыши, и тайные сторонники

А чей проект этот миша?

"представляют собой неоправданно жесткую реакцию на мирное - хотя и оскорбительное для многих людей - выражение политических убеждений"
Никитин, хоть одно доказательство того, что хоть кто-то из присутствовавших разобрал, что они там выли в церкви?

Какая совесть - такие и узницы (с) уже давно и не я

Ну, на нет и суда нет

Следует отметить, что когда я перепостил свой комментарий со страниц Деловой газеты Взгляд - а это как минимум означает, что цензура Взгляда позволила этому посту быть (он и сейчас есть) - на страницу протоиерея в ЖЖ, я был с ругательствами и немедленно забанен, несмотря на все его "христианское" "человеколюбие". А ведь мой пост и отдаленно не напоминал отморозку бунтующих ТП.
Такой вот проповедник "православный"

Для чиновников тоже хорошая идея появилась: в армии не служил, единственное высшее образование получено за границей - не можешь быть федеральным чиновником

Странно. А пролить кровь фашиста, оккупирующего твою Родину - долг христианина, или не долг?

Все выступления оппонентов Чаплина можно объединить одним лозунгом: бегство от ответственности к, блин (извините за эвфемизм, Взгляд блокирует адекватные выражения), свободе.
Может быть, в Ветхом завете и есть высказывания, которые можно квалифицировать как экстремистские, суждения, которые то, что мы сейчас квалифицировали бы как экстремистские, представляли бы как ценность, или норму поведения. Однако Новым заветом эти подходы квалифицируются как неприемлемые. Иными словами, совокупный автор Библии в итоге выстроил цельную и неэкстремистскую конструкцию. В этом смысле рассуждения по поводу экстремизма в Ветхом завете есть обыкновенная безграмотность. Отношение к неприемлемому нельзя выстроить, не показав примеры этого неприемлемого. Другое дело тексты, где эктремистское поведение манифестируется как ценность, как то, что необходимо делать.
Кроме того, необходимо учитывать степень актуальности высказывания и его социальную, так сказать, эффективность. В этом смысле Аристотель, маркиз де Сад и Троцкий, безусловно, отличаются. И что нам мешает это учитывать? То есть можно какое-то высказывание или текст квалифицировать как экстремистское - и этого будет достаточно, а где-то аппарат государственного принуждения включать надо.
Если кто-то считает, что это невозможно, то он фундаментально ошибается. Если бы это было так, институт суда не возник бы никогда. А он, извините, возник тысячи лет назад.
А тут люди не знают, о чем говорят, открыто заявляют об этом, а их как экспертов подают.

↯

Бедолага