Любопытно, что некоторые базовые тезисы статьи Ивана Смеха “Новая эстетическая теория” заочно резонируют с литературоведческим подходом Дмитрия Быкова.
http://lukrusglub.tumblr.com/post/152948326908/иван-смех-новая-эстетическая-теория
Впрочем, это всего лишь частное замечание, которое наталкивает меня на другую мысль.

В различных сферах нашей общественно-культурной жизни то и дело возникают инициативы, несущие в себе отчетливый привкус рекапитуляции Модерна. Кургинян (“сверхмодерн” и все что с этим связано), Быков (сожаления о прекращении поиска “нового человека”), Невзоров (естествознание, как база для мировоззрения индивидуума), Веллер (“энергоэволюционизм” и все что с ним связано) etc (десятки их!). То есть, своеобразный коллективный Хабермас то тут то там пытается заявить о себе. Даже в материале Смеха.

В то же время, что-то “Новое”, в том значении, в котором говорит о нём Смех, будет рождаться, на мой взгляд, в синхронистской оптике премодерн/постмодерн, а вовсе не из попыток (пусть и талантливых) рекапитуляции Модерна. Т.е рождаться там, где архаичное коллективное бессознательное сталкивается с новейшей постмодернистской практикой.

Такие примеры уже есть и они очень яркие, хотя и не всегда позитивные (тот же ИГИЛ, например, который есть результат обработки и выхолащивания традиционного исламского сознания постмодернистскими технологиями).
Россия в этом смысле имеет большой потенциал для демонстрации как раз позитивного примера такого “столкновения” пластов. Другой вопрос, что условный Хабермас вряд ли смог бы назвать этот пример “позитивным”.