А когда уже мы у себя мировой центр спотовой биржевой торговли газом сделаем? или вторая по запасам газа страна так и будет танцевать под дудку дяди Сэма. Китай уже делает у себя самую крупную спотовую биржу золота. Если мерять газ в британских тепловых единицах, он стоит более чем в 2 раза дешевле нефти. Не правильно это! Кто это будет менять?

Как мы радыблядь!

Чего то не понял я... Вроде казалось, что Путин в теории правильно говорил, что мол, цены на нефть упали, но валютный курс то подрос. В результате зарабатывать стали больше. Силуанов теперь в обратку говори, что теряем, да еще и прилично. Может кто объяснит?

Автор, просто Пелевинский Малюта.

Это одна компашка и шайка-лейка: Барщевский, Шендерович, Венедиктов, Макаревич, Альбац, Пархоменко и прочее прогрессивное человечество. Проханова осудили за высказанное личное оценочное мнение. Это неправосудное решение, оно подлежит отмене.

Проханов неправ, называя Борщевского представителем российского государства. Он представляет правительство - легализированный орган власти 5-ой колонны.

Не очень понятно чем золото кардинально отличается от той же бумаги. Оно неисчерпаемый источник энергии? Или оно лекарство от всех болезней? Может маленьким его кусочком можно накормить кучу народа? Вот придет Ж-А в экономике, что с этим золотом делать? Кому оно будет нужно? Я понимаю в прошлом из него делали деньги т.к. оно не окисляется почти.
С таким же успехом можно копить платину или какие нить редкоземельные металлы...

Не просто "Трындеть в Сети – вот призвание", а Трындеть в Сети за деньги"– вот призвание автора скорее всего.

А у меня теперь пазл окончательно сложился. Я ни разу не эксперт по аланизу подобных снимков, но просто по логике было ясно, что продемонстрированный снимок обязан был содержать элементы подлинного изображения и элементы монтажа, так как по ряду признаков это был очевидный месседж перед Ж20, адресованный "партнёрам", о том, что подлинный снимок у нас есть и при случае будет продемонстрирован. Теперь стало окончательно ясно: есть "демонстрационный" снимок, и есть исходники. У меня вопросов больше нет.

Компания SMTDP Tech, специализирующаяся на проверке подлинности цифровых изображений, провела экспертизу снимка с атакой на малайзийский «Боинг» и не смогла установить искусственное происхождение самолетов и следа от ракеты на данном снимке, правда они не утверждают и то, что он подленный! Но..тогда этот снимок не такой простой, как кажется! Везде ведь пишут..взяли, просто наложили одно фото на другое и все, делов то на три копейки, любой сможет! А оказывается не все так просто!

Все якобы имеющиеся "несуразности и несоответствия" в предъявленной по Первому Каналу спутниковой фотографии момента атаки на малазийский Боинг и радостные их "разоблачения" со стороны либеральных "товарищей" на самом деле гроша ломанного не стоят.

Дело в том, что на Первом Канале работают пусть и пропагандисты, но уж точно не идиоты и не искатели дешевых "сенсаций" (это не НТВ и прочая желтая пресса) . И проверить снимок , хотя бы минимально, прежде чем давать его в эфир в прайм-тайм они были обязаны и они его проверили.

И если они его все же дали в эфир, то они точно знали, пусть этот снимок и демонстрационный, т.е. специально скорректированный для наглядности, для демонстрации по ТВ, то наверняка в сопроводительном письме есть информация относительно исходников данного снимка, а это могут быть десятки или сотни спутниковых или воздушных фотографий данного района и данного события ( в свое время, например мелькала информация о перехвате управления американскими беспилотниками "Глобал Хоук" при помощи комплекса "Автобаза". )

Предъявить исходники снимков "общественности" невозможно: во-первых - они получены по нелегальным каналам СВР или ГРУ и там же и находятся; во-вторых - качество снимков со спутника, если что-то не снималось специально, зачастую оставляет жать лучшего и для получения нужного изображения проводится их обработка и компиляция. Именно такой демонстрационный, наглядный снимок и был показан по ТВ.

А сам факт демонстрации снимка по ТВ удивительно совпал по времени с саммитом "G20" , т.о. это может быть прямой намек в адрес заинтересованных лиц в США и в НАТО относительно того, что нам (России) точно известно, кто и как сбил Боинг и мы можем в любой момент это доказать с документами в руках.
Следовательно особо усердствовать с нападками на Россию вообще и на нашего Президента в частности - не стоит, а то как говориться - "вам же хуже будет" ...

> такой откровенный демарш
мальчику с лицом политтехнолуха стоило бы читать тот же "Взгляд", который сегодня же опубликовал информацию о том, что время отлёта было назначено заранее, а не во время визита.

Может на этой ветке найдете ошибку?:
Могу вызвать лучи поноса, но опубликую отдельным постом:
про высоту съемки, приблизительно: Из подобия треугольников: Основание большого 4000 м, основание маленького 70 м они относятся как 4000/70 = 57. Высота большого х+10000 высота маленького х, итого: (х+10000)/х = 57, 10000/х=56 х=10000/56= 176 м или ошибаюсь?.
Маленький треугольник: основание: Боинг=70 м, высота от Боинга до спутника = х
Большой треугольник: основание-длина закрываемого самолетом куска земли (из масштаба карты) = 4000, высота 10000+х, треугольники подобны
Получается, что точка съемки была примерно метров на 200 выше боинга

Могу вызвать лучи поноса, но опубликую отдельным постом:
про высоту съемки, приблизительно: Из подобия треугольников: Основание большого 4000 м, основание маленького 70 м они относятся как 4000/70 = 57. Высота большого х+10000 высота маленького х, итого: (х+10000)/х = 57, 10000/х=56 х=10000/56= 176 м или ошибаюсь?.
Маленький треугольник: основание: Боинг=70 м, высота от Боинга до спутника = х
Большой треугольник: основание-длина закрываемого самолетом куска земли (из масштаба карты) = 4000, высота 10000+х, треугольники подобны

Первое, что режет глаз/слух и прочие чувства: уважаемый Михаил Леонтьев никак не мог спутать МиГ-29 и Су-27. А вего передаче звучит именно МиГ...
Второе. По озвучивавшимся раньше данным высота полета Боинга была порядка 10 тысяч метров. Судя по фото Сушка (или МиГ?) идет примерно на том же эшелоне. Позвольте спросить, а где же инверсионная струя? Любым самым жарким африканским летом забортная температура на этой высоте никак не может быть ниже минус 30, а то и 40 градусов, т.е. лютый мороз. Украина - не Африка, там было, скорее всего, еще холоднее. И при такой погоде выхлопные газы двигателя, которые в массе своей представляют смесь CO2 и H2O, моментально превращаются в конденсат, т.е. в пышный хвост водяного пара, видимый за десятки километров. Где он?
Третье. При съемке со спутника высота полета самолетов 10 км несущественна, т.е. размеры самолетов на фото практически идентичны размерам элементов ландшафта. Иначе говоря, для спутника они все равно что едут по земле. На увеличенном фото СУшка (длина фюзеляжа 21 метр) летит над прямоугольниками со сторонами примерно таких же размеров - 15 - 25 метров. То это такое? Поля? Огороды? А где тогда подъездные пути? Или это просто нарезаны участки с межами в полтора-два метра между ними без подъездных путей? Повторю вопрос: что это за элементы ландшафта? На мой взгляд - неувязочка.
А вот если это действительно поля (с размерами порядка сотен метров), тогда откуда на их фоне истребитель почти таких же размеров?
А элементы ландшафта под Боингом (сзади слева) очень напоминают слияние двух дорог и населенный пункт между ними. При этом размеры предполагаемых домов в десятки (!) раз меньше Боинга. Что для спутникового фото явная чушь. А вот для съемки с летящего на тысячу-другую метров выше самолета - в самый раз. Но ведь в тексте заявлено про спутниковое фото.... Опять неувязочка.

Кто учил геометрию увидит некое несоответствие в размерах самолётов и находящихся под ними объектов. Даже если снимок сделан с самой низкой орбиты 400 км. - это в 40 раз больше высоты полёта Боинга и его проекция на поверхность Земли будет мало отличаться от его истинных размеров. На многих гугловских снимках засняты самолеты, закрывающие собой несколько домов, коровник или стадион. Здесь же он закрыл почти всю Пантелеймоновку и его длина составляет около 4 км! На какой высоте летел спутник? 15 км? Тогда он не охватил бы такую территорию. Непонятненько.

Вот интересно мне, КАК коммент с сомнительными демагогическими "расчетами" и набравший 5 кликов, стал самым интересным?

Все похоже на спланированную операцию последним этажом СБУ.
Самое время задать неудобные вопросы, где диспетчеры, где записи переговоров, где инвентаризация ракет воздух-воздух. Путин на Волдае не атиамериканскую речь произнес, а против политики США. Граждане США такие как George Bilt & Edward Snowden доказывают, что проблема с руководством США, с их монетарной системой ФРС.

Давайте считать и рассуждать.
1) Длина Боинга-777 - около 70 метров. Путем простого измерения по фото получаем, что предполагаемый истребитель в момент атаки находился на расстоянии всего около 700 метров(!) от Боинга.
2) Высота самолетов примерно одинакова: у истребителя не видно большого угла по тангажу, а пропорции размаха крыльев примерно соответствуют одинаковой высоте.
3) Для того, чтобы удерживаться в воздухе на высоте 9-10 км, Су-27 должен лететь со скоростью никак не менее 150 м/с.
4) А теперь вопрос: зачем пускать ракету с радиусом действия не меньше 20 км (минимальная их номенклатуры вооружения Су-27) с расстояния в 700 метров, чтобы потом уворачиваться от сбитого самолета?
5) Но это не все. На снимке ракета ушла от самолета примерно на 100 метров, значит с учетом задержки при сбросе с узла подвески и времени на разгон ракеты после запуска двигателя с момента запуска прошло около 1,5 секунд. С учетом критического расстояния до цели (которое мы установили выше), летчик у которого есть хоть какой-то инстинкт самосохранения уже должен был бы заходить в вираж влево (даже если он метров на 500 ниже Боинга). А упорно прет на таран.

Вот эти 5 пунктов заставляют меня серьезно усомниться в подлинности этой фотографии. Это ни в коем случае не исключает вероятности поражения Боинга ракетой "воздух-воздух" - речь исключительно о достоверности данного конкретного снимка.