по жалобам сегодняшних потомков большевиков.
............................................................................
Все, что нужно знать о содержании статьи.

По делам многих маньяков были арестованы невинные люди. Это громадный довод в пользу отмены смертной казни.
Мне кажется, лучшим компромиссом была бы смертная казнь с отсрочкой приговора на несколько лет.

Вот имел "беседу" с персонажем Vladimir Shelgov.
Задал простой вопрос: "Какую угрозу для общества представляет преступник, находящийся под стражей?"
Ответ потребовал бы максимум одной строки.
Я три раза задал ему этот вопрос, и каждый раз вместо простого ответа получал пространные сообщения то про Брейвика, то про стоимость содержания преступников, даже узнал, что "оппоненту" больше 18 лет, и что в детстве он очень любил игру "купи слона".
А ответ на вопрос проще некуда - никакую.
Но вот ответить честно было выше его сил...

Сторонники смертной казни, можете привести хоть один реальный пример, в какой стране и в какой исторический период введение смертной казни уменьшило число преступлений?

"ВЗ", а вы не вычёркиваете целые слова, своим тупым фильтром, например слова "ф..т..графия" или "пр...дать" без точек нельзя написать

Подобная "статистика" крайне напоминает цифры времён Горбачёвского "сухого закона". Его сторонники и тогда и сейчас постоянно апеллируют к "снижению потребления алкоголя в стране". Да естественно, что оно официально снизилось- продавать-то стали только по талонам. А вот если посмотреть на увеличение уровня самогоноварения (в каждой двухэтажке хоть в одной квартире, но был самогонный аппарат), а так же потребления спиртосодержащих препаратов (одеколоны, огуречный лосьон и т.п.) - ситуация становилась чуть ли не обратной.
Так и сейчас. Из-за повышения цен количество легально покупаемой водки падает. А вот нелегальную ( причём не бодягу, а контрабанду из того же Казахстана например) можно купить на каждом углу. Её-то как учитывать?

В нашей стране принимают множество законов, как хороших, так и откровенно глупых. Но более всего меня раздражают законы по определению бессмысленные. Данный закон относится именно к этой категории.
Любой закон изначально должен обеспечивать 2 вещи:
1- Контроль за его выполнением.
2- Контроль за пресечением возможных злоупотреблений.
Данный закон не имеет ни того, ни другого.
Теперь подробнее:
1 пункт: И так, каким образом исполнение этого закона можно проконтролировать? Упс, да никак. Даже если есть заявление от соседей, войти в квартиру к гражданину против его воли можно только по решению суда(или наличие чрезвычайной ситуации, которой административка не является). Полиция будет получать это решения из-за каждого обращения про возможно выкуренную сигарету? Фантастика. Но даже если гражданин добровольно согласится пустить полицию в своё жилище, что помешает ему до этого перенести пепельницу в квартиру? Ах, запах дыма на балконе? Так квартира с ним непосредственно связана, естественно, что дым выходит через него. Так что, всего вам доброго, господа хорошие.
2 пункт: Аналогичным образом ни кто не сможет доказать, что заявление соседа было ложным. Не так посмотрел на меня или не поздоровался? Ну всё, аллё, я видел, как он курил. Доказать не можете? Так это ваше дело, я лишь выполнил свой гражданский долг. Более того, если меня оштрафуют за ложный вызов- бредовость закона поднимется ещё на порядок. Что ж это за закон, когда наказывают не за нарушение, а за исполнение?
Ну и, наконец, про "обеспечение безопасности". Если поднять статистику, то получится, что данный закон только увеличит, а не уменьшит риск пожара. Подавляющее большинство опасных пожаров из-за курения случилось при курении в помещении, а не на балконе. А данный закон подталкивает именно к этому. Что же до брошенных окурков- при пожаре из-за него способов привлечь виновного к ответственности хватает и сейчас.

В нашей стране принимают множество законов, как хороших, так и откровенно глупых. Но более всего меня раздражают законы по определению бессмысленные. Данный закон относится именно к этой категории.
Любой закон изначально должен обеспечивать 2 вещи:
1- Контроль за его выполнением.
2- Контроль за пресечением возможных злоупотреблений.
Данный закон не имеет ни того, ни другого.
Теперь подробнее:
1 пункт: И так, каким образом исполнение этого закона можно проконтролировать? Упс, да никак. Даже если есть заявление от соседей, войти в квартиру к гражданину против его воли можно только по решению суда(или наличие чрезвычайной ситуации, которой административка не является). Полиция будет получать это решения из-за каждого обращения про возможно выкуренную сигарету? Фантастика. Но даже если гражданин добровольно согласится пустить полицию в своё жилище, что помешает ему до этого перенести пепельницу в квартиру? Ах, запах дыма на балконе? Так квартира с ним непосредственно связана, естественно, что дым выходит через него. Так что, всего вам доброго, господа хорошие.
2 пункт: Аналогичным образом ни кто не сможет доказать, что заявление соседа было ложным. Не так посмотрел на меня или не поздоровался? Ну всё, аллё, я видел, как он курил. Доказать не можете? Так это ваше дело, я лишь выполнил свой гражданский долг. Более того, если меня оштрафуют за ложный вызов- бредовость закона поднимется ещё на порядок. Что ж это за закон, когда наказывают не за нарушение, а за исполнение?
Ну и, наконец, про "обеспечение безопасности". Если поднять статистику, то получится, что данный закон только увеличит, а не уменьшит риск пожара. Подавляющее большинство опасных пожаров из-за курения случилось при курении в помещении, а не на балконе. А данный закон подталкивает именно к этому. Что же до брошенных окурков- при пожаре из-за него способов привлечь виновного к ответственности хватает и сейчас.

Сам путч опоздал на несколько лет. Нужно было что то активно предпринимать уже в 1989 году, когда нац.движения начали подымать голову в Прибалтике и Грузии, Азербаджане и Армении, ну и в РФСР соответсвенно. Только вот к сожалению не было на тот момент лидера, который смог бы отстранить Горбачева от управления страной.